Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть определения объявлена 06.11.2013
Полный текст определения изготовлен 08.11.2013
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
Председательствующего-судьи И.А. Букиной,
судей Е.А. Петровой, С.И. Тетеркиной,
при участии в заседании:
от Горшкова Д.В. - Черноиванов А.В. по доверенности от 14.10.2013
от временного управляющего - Генрих А.О. по доверенности от 03.10.2013
от должника - не явился, извещен
рассмотрев в судебном заседании 06.11.2013 кассационную жалобу Горшкова Дмитрия Валерьевича, поданную в порядке ст. 42 АПК РФ
на постановление от 19.08.2013
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями В.П. Быковым, М.В. Игнахиной, В.П. Мизяк,
по заявлению временного управляющего должника о принятии обеспечительных мер
по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Племзавод Раменское" (ОГРН 1035007924533)
установил:
определением Арбитражного суда Московской области от 27.05.2013 в отношении закрытого акционерного общества "Племзавод Раменское" (далее - ЗАО "Племзавод Раменское", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Ширяев Евгений Сергеевич (далее - Ширяев Е.С.).
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2013 по заявлению временного управляющего должника приняты обеспечительные меры в виде запрета Федеральной регистрационной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области осуществлять регистрационные действия в отношении следующих земельных участков:
- - земельный участок для сельскохозяйственного производства, общей площадью 1452110,0 кв. м, кадастровый номер 50:2360030369:4, расположенный по адресу: Московская область, г. Раменское, 8-10 км автодороги ММК-Раменское, уч. 4;
- - земельный участок, земли населенных пунктов, для сельскохозяйственного производства, общей площадью 2761022,00 кв. м, кадастровый номер 50:23:0030270:7, расположенный по адресу: Московская область, г. Раменское, 5 км автодороги ММК-Раменское, уч. 1.
Не согласившись с принятым по делу постановлением суда апелляционной инстанции, Горшков Дмитрий Валерьевич (далее - Горшков Д.В.) обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой в порядке ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), полагая, что оспариваемым судебным актами существенно нарушены его права и законные интересы, поскольку принятые обеспечительные меры нарушает его права как собственника указанных земельных участков, гарантированные Конституцией Российской Федерации.
Дело по кассационной жалобе рассматривается в отсутствие должника на основании ч. 3 ст. 284 АПК РФ, отзыв на кассационную жалобу от него не поступал.
В заседании суда кассационной жалобы представитель Горшкова Д.В. поддержал доводы кассационной жалобы, представитель арбитражного управляющего должника возражал против ее удовлетворения по доводам, изложенным в отзыве.
Обсудив вопрос в отношении кассационной жалобы Горшкова Д.В. заслушав представителей Горшкова Д.В., арбитражного управляющего должника, суд кассационной инстанции считает, что производство по кассационной жалобе Горшкова Д.В. подлежит прекращению в связи со следующим.
Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, Горшков Д.В. не является лицом, участвующим в деле о банкротстве ЗАО "Племзавод Раменское" по смыслу ст. ст. 35, 36 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" ответчик, иные лица, участвующие в деле (ч. 1 ст. 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (ст. 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном ст. 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных ч. 2 ст. 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в п. 10 настоящего Постановления.
Таким образом, законодатель закрепил для лиц, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер, право обратиться с ходатайством об отмене принятых обеспечительных мер.
Из обстоятельства дела следует, что Горшков Д.В. обращался в суд с ходатайством об отмене принятых обеспечительных мер, т.е. реализовал право на защиту своих прав и интересов.
Учитывая то обстоятельство, что определение суда, вынесенное по результатам рассмотрения такого ходатайства в силу ч. 5 ст. 97 АПК РФ, может быть обжаловано и такое определение суда апелляционной инстанции от 18.09.2013 об отказе в удовлетворении ходатайства Горшкова Д.В. об отмене обеспечительных мер обжаловано последним в суд кассационной инстанции, то у Горшкова Д.В. в данном случае отсутствует право кассационного обжалования постановления суда апелляционной инстанции о принятии по делу обеспечительных мер.
Поскольку кассационная жалоба принята к производству арбитражного суда, в судебном заседании кассационной инстанции было установлено, что кассационная жалоба не может быть рассмотрена в арбитражном суде, производство по кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 150, 151, 184 - 188, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Прекратить производство по кассационной жалобе Горшкова Дмитрия Валерьевича на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2013 по делу N А41-44550/2012.
Определение может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
И.А.БУКИНА
Судьи
Е.А.ПЕТРОВА
С.И.ТЕТЕРКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 08.11.2013 ПО ДЕЛУ N А41-44550/2012
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 ноября 2013 г. по делу N А41-44550/2012
О ПРЕКРАЩЕНИИ ПРОИЗВОДСТВА ПО КАССАЦИОННОЙ ЖАЛОБЕ
Резолютивная часть определения объявлена 06.11.2013
Полный текст определения изготовлен 08.11.2013
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
Председательствующего-судьи И.А. Букиной,
судей Е.А. Петровой, С.И. Тетеркиной,
при участии в заседании:
от Горшкова Д.В. - Черноиванов А.В. по доверенности от 14.10.2013
от временного управляющего - Генрих А.О. по доверенности от 03.10.2013
от должника - не явился, извещен
рассмотрев в судебном заседании 06.11.2013 кассационную жалобу Горшкова Дмитрия Валерьевича, поданную в порядке ст. 42 АПК РФ
на постановление от 19.08.2013
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями В.П. Быковым, М.В. Игнахиной, В.П. Мизяк,
по заявлению временного управляющего должника о принятии обеспечительных мер
по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Племзавод Раменское" (ОГРН 1035007924533)
установил:
определением Арбитражного суда Московской области от 27.05.2013 в отношении закрытого акционерного общества "Племзавод Раменское" (далее - ЗАО "Племзавод Раменское", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Ширяев Евгений Сергеевич (далее - Ширяев Е.С.).
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2013 по заявлению временного управляющего должника приняты обеспечительные меры в виде запрета Федеральной регистрационной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области осуществлять регистрационные действия в отношении следующих земельных участков:
- - земельный участок для сельскохозяйственного производства, общей площадью 1452110,0 кв. м, кадастровый номер 50:2360030369:4, расположенный по адресу: Московская область, г. Раменское, 8-10 км автодороги ММК-Раменское, уч. 4;
- - земельный участок, земли населенных пунктов, для сельскохозяйственного производства, общей площадью 2761022,00 кв. м, кадастровый номер 50:23:0030270:7, расположенный по адресу: Московская область, г. Раменское, 5 км автодороги ММК-Раменское, уч. 1.
Не согласившись с принятым по делу постановлением суда апелляционной инстанции, Горшков Дмитрий Валерьевич (далее - Горшков Д.В.) обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой в порядке ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), полагая, что оспариваемым судебным актами существенно нарушены его права и законные интересы, поскольку принятые обеспечительные меры нарушает его права как собственника указанных земельных участков, гарантированные Конституцией Российской Федерации.
Дело по кассационной жалобе рассматривается в отсутствие должника на основании ч. 3 ст. 284 АПК РФ, отзыв на кассационную жалобу от него не поступал.
В заседании суда кассационной жалобы представитель Горшкова Д.В. поддержал доводы кассационной жалобы, представитель арбитражного управляющего должника возражал против ее удовлетворения по доводам, изложенным в отзыве.
Обсудив вопрос в отношении кассационной жалобы Горшкова Д.В. заслушав представителей Горшкова Д.В., арбитражного управляющего должника, суд кассационной инстанции считает, что производство по кассационной жалобе Горшкова Д.В. подлежит прекращению в связи со следующим.
Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, Горшков Д.В. не является лицом, участвующим в деле о банкротстве ЗАО "Племзавод Раменское" по смыслу ст. ст. 35, 36 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" ответчик, иные лица, участвующие в деле (ч. 1 ст. 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (ст. 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном ст. 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных ч. 2 ст. 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в п. 10 настоящего Постановления.
Таким образом, законодатель закрепил для лиц, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер, право обратиться с ходатайством об отмене принятых обеспечительных мер.
Из обстоятельства дела следует, что Горшков Д.В. обращался в суд с ходатайством об отмене принятых обеспечительных мер, т.е. реализовал право на защиту своих прав и интересов.
Учитывая то обстоятельство, что определение суда, вынесенное по результатам рассмотрения такого ходатайства в силу ч. 5 ст. 97 АПК РФ, может быть обжаловано и такое определение суда апелляционной инстанции от 18.09.2013 об отказе в удовлетворении ходатайства Горшкова Д.В. об отмене обеспечительных мер обжаловано последним в суд кассационной инстанции, то у Горшкова Д.В. в данном случае отсутствует право кассационного обжалования постановления суда апелляционной инстанции о принятии по делу обеспечительных мер.
Поскольку кассационная жалоба принята к производству арбитражного суда, в судебном заседании кассационной инстанции было установлено, что кассационная жалоба не может быть рассмотрена в арбитражном суде, производство по кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 150, 151, 184 - 188, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Прекратить производство по кассационной жалобе Горшкова Дмитрия Валерьевича на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2013 по делу N А41-44550/2012.
Определение может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
И.А.БУКИНА
Судьи
Е.А.ПЕТРОВА
С.И.ТЕТЕРКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)