Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления изготовлена 19.02.2013,
Постановление изготовлено в полном объеме 19.02.2013.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Солодовой Л.В.
судей Гриднева А.Н., Нарусова М.М.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Симоненко В.Л.
техническую часть фиксации видеоконференцсвязи осуществляют:
от Арбитражного суда Белгородской области секретарь судебного заседания Харитонова М.А.
от Федерального арбитражного суда Центрального округа помощник судьи Симоненко В.Л.
В порядке п. 2 ч. 2 ст. 153 АПК РФ явка в судебное заседание и полномочия лиц установлены судьей Арбитражного суда Белгородской области Полухиным Р.О.
при участии в заседании:
от истца: садовое некоммерческое товарищество "Агрохимик" Федосеенко А.В. - председателя Отрешко О.А. - представителя (дов. б/н от 05.09.2011 - 3 года)
от ответчика: садоводческое некоммерческое товарищество "Ромашка" Толмачевой В.Н. - представителя (дов. б/н от 01.11.2011) Костина А.В. - представителя (дов. б/н от 01.11.2011)
от третьего лица: ФГУ "Земельная кадастровая палата" не явился, извещен надлежаще
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу с использованием системы видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Белгородской области садоводческого некоммерческого товарищества "Агрохимик", г. Белгород, на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2012 по делу N А08-6942/2011,
установил:
садоводческое некоммерческое товарищество (далее - СНТ) "Агрохимик" (ОГРН 1093130001667), г. Белгород, обратилось в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу (далее - СНТ) "Ромашка" (ОГРН 1113130000390), г. Белгород, об устранении препятствий в оформлении документов на земельный участок, кадастровый номер 31:15:2005025:64, расположенный по адресу: Белгородская область, Белгородский район, СНТ "Агрохимик", в границах АО "Память Ленина", в районе урочища Сорочье, а также устранить препятствия в пользовании и владении этим участком от точек н63 до н77.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФГУ "Земельная кадастровая палата", г. Белгород.
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 16.03.2012 (судья Полухин Р.О.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2012 (судьи Поротиков А.И., Мокроусова Л.М., Шеин А.Е.) вышеуказанное решение суда отменено. В удовлетворении исковых требований отказано.
Не соглашаясь с выводом суда апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение норм материального права, СНТ "Агрохимик" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление апелляционного суда от 02.10.2011 года отменить, направив дело на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон и проверив в пределах ст. 286 АПК РФ, правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального права и соблюдение норм процессуального права, кассационная коллегия считает необходимым постановление апелляционной инстанции от 02.10.2012 оставить без изменения по следующим основаниям.
Как установлено судами обеих инстанций и следует из материалов дела, постановлением главы администрации Белгородского района N 953 от 27.10.1992 садоводческому товариществу "Агрохимик" было отведено 8,0 га земли, в том числе 7,3 га пашни и 0,7 га лесополос из резервного фонда в границах колхоза "Память Ленина", из них 6,11 га за плату и 1,86 га земель (пашни 1,16 га и лесной полосы 0,7га) бесплатно в коллективно-совместную собственность.
Постановлением главы администрации Белгородского района от 15.03.1993 N 194 за членами садоводческого товарищества "Агрохимик" закреплен в собственность земельный участок 8,0 га и в коллективно-совместную собственность (бесплатно) 1,9 га.
23.03.1993 истцу на 1,9 га земли выдано свидетельство о праве собственности.
Ссылаясь на то, что при оформлении им прав на указанный земельный участок ответчик отказался согласовывать план границ землепользования, истец обратился в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что отказ ответчика от согласования границ земельного участка в результате проведения землеустроительных работ является неправомерным, поскольку последним не представлено доказательств принадлежности ему на праве собственности земельного участка от точек н63 до н77.
Кассационная коллегия полагает, что в данном случае, суд апелляционной инстанции исследовав представленные доказательства дал им правильную юридическую оценку и правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.
При этом апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о том, что несмотря на требования истца об устранении препятствий в оформлении документов на земельный участок, фактически он требует установить границы принадлежащего ему земельного участка.
В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 54 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество", абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанные с лишением владения, о признании права, об установлении границ земельного участка.
Таким образом, заявленный истцом иск является спором о праве.
Споры не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельном кодексом РФ порядке (пункт 5 ст. 40 Закона о кадастре недвижимости).
По смыслу части 3 статьи 39 Закона о кадастре недвижимости к надлежащим ответчикам по спору об установлении границ земельного участка, относятся лица, обладающие смежными земельными участками на праве собственности либо ином праве.
Как следует из материалов настоящего дела, иск об установлении границ земельного участка предъявлен к СНТ "Ромашка", в то время как доказательства того, что земельный участок, освобождение которого требует истец, принадлежит садоводческому товариществу и используется последним в качестве общего имущества объединения, в материалах дела отсутствуют.
При этом, как следует из письма филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Белгородской области формируемый истцом земельный участок имеет пересечение с земельными участками, принадлежащими физическим лицам.
Факт принадлежности этих земельных участков физическим лицам подтверждается и находящимися в материалах дела свидетельствами о регистрации права.
Данное обстоятельство усматривается и из схемы расположения земельных участков СНТ "Ромашка", составленного 19.07.2012 кадастровым инженером Панченко Д.А.
Как пояснила в судебном заседании представитель СНТ "Ромашка" Толмачева В.Н, земельные участки на которые претендует истец, находятся в фактическом владении и пользовании физических лиц. У СНТ "Ромашка" претензий к СНТ "Агрохимик" по поводу земельных границ не имеется.
При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция пришла к правомерному выводу о том, что в данном случае иск заявлен к ненадлежащему ответчику.
Предъявление иска к ненадлежащему ответчику имеет место и в случае требования об устранении препятствий в пользовании земельным участком, поскольку при этом исковые требования также должны быть предъявлены к лицу, у которого имущество фактически находится в незаконном владении.
С учетом вышеуказанных обстоятельств, кассационная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления апелляционной инстанции от 02.11.2012.
Руководствуясь ст. ст. 287 ч. 1 п. 1, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2012 по делу N А08-6942/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Председательствующий
Л.В.СОЛОДОВА
Судьи
А.Н.ГРИДНЕВ
М.М.НАРУСОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 19.02.2013 ПО ДЕЛУ N А08-6942/2011
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 февраля 2013 г. по делу N А08-6942/2011
Резолютивная часть постановления изготовлена 19.02.2013,
Постановление изготовлено в полном объеме 19.02.2013.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Солодовой Л.В.
судей Гриднева А.Н., Нарусова М.М.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Симоненко В.Л.
техническую часть фиксации видеоконференцсвязи осуществляют:
от Арбитражного суда Белгородской области секретарь судебного заседания Харитонова М.А.
от Федерального арбитражного суда Центрального округа помощник судьи Симоненко В.Л.
В порядке п. 2 ч. 2 ст. 153 АПК РФ явка в судебное заседание и полномочия лиц установлены судьей Арбитражного суда Белгородской области Полухиным Р.О.
при участии в заседании:
от истца: садовое некоммерческое товарищество "Агрохимик" Федосеенко А.В. - председателя Отрешко О.А. - представителя (дов. б/н от 05.09.2011 - 3 года)
от ответчика: садоводческое некоммерческое товарищество "Ромашка" Толмачевой В.Н. - представителя (дов. б/н от 01.11.2011) Костина А.В. - представителя (дов. б/н от 01.11.2011)
от третьего лица: ФГУ "Земельная кадастровая палата" не явился, извещен надлежаще
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу с использованием системы видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Белгородской области садоводческого некоммерческого товарищества "Агрохимик", г. Белгород, на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2012 по делу N А08-6942/2011,
установил:
садоводческое некоммерческое товарищество (далее - СНТ) "Агрохимик" (ОГРН 1093130001667), г. Белгород, обратилось в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу (далее - СНТ) "Ромашка" (ОГРН 1113130000390), г. Белгород, об устранении препятствий в оформлении документов на земельный участок, кадастровый номер 31:15:2005025:64, расположенный по адресу: Белгородская область, Белгородский район, СНТ "Агрохимик", в границах АО "Память Ленина", в районе урочища Сорочье, а также устранить препятствия в пользовании и владении этим участком от точек н63 до н77.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФГУ "Земельная кадастровая палата", г. Белгород.
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 16.03.2012 (судья Полухин Р.О.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2012 (судьи Поротиков А.И., Мокроусова Л.М., Шеин А.Е.) вышеуказанное решение суда отменено. В удовлетворении исковых требований отказано.
Не соглашаясь с выводом суда апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение норм материального права, СНТ "Агрохимик" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление апелляционного суда от 02.10.2011 года отменить, направив дело на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон и проверив в пределах ст. 286 АПК РФ, правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального права и соблюдение норм процессуального права, кассационная коллегия считает необходимым постановление апелляционной инстанции от 02.10.2012 оставить без изменения по следующим основаниям.
Как установлено судами обеих инстанций и следует из материалов дела, постановлением главы администрации Белгородского района N 953 от 27.10.1992 садоводческому товариществу "Агрохимик" было отведено 8,0 га земли, в том числе 7,3 га пашни и 0,7 га лесополос из резервного фонда в границах колхоза "Память Ленина", из них 6,11 га за плату и 1,86 га земель (пашни 1,16 га и лесной полосы 0,7га) бесплатно в коллективно-совместную собственность.
Постановлением главы администрации Белгородского района от 15.03.1993 N 194 за членами садоводческого товарищества "Агрохимик" закреплен в собственность земельный участок 8,0 га и в коллективно-совместную собственность (бесплатно) 1,9 га.
23.03.1993 истцу на 1,9 га земли выдано свидетельство о праве собственности.
Ссылаясь на то, что при оформлении им прав на указанный земельный участок ответчик отказался согласовывать план границ землепользования, истец обратился в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что отказ ответчика от согласования границ земельного участка в результате проведения землеустроительных работ является неправомерным, поскольку последним не представлено доказательств принадлежности ему на праве собственности земельного участка от точек н63 до н77.
Кассационная коллегия полагает, что в данном случае, суд апелляционной инстанции исследовав представленные доказательства дал им правильную юридическую оценку и правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.
При этом апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о том, что несмотря на требования истца об устранении препятствий в оформлении документов на земельный участок, фактически он требует установить границы принадлежащего ему земельного участка.
В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 54 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество", абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанные с лишением владения, о признании права, об установлении границ земельного участка.
Таким образом, заявленный истцом иск является спором о праве.
Споры не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельном кодексом РФ порядке (пункт 5 ст. 40 Закона о кадастре недвижимости).
По смыслу части 3 статьи 39 Закона о кадастре недвижимости к надлежащим ответчикам по спору об установлении границ земельного участка, относятся лица, обладающие смежными земельными участками на праве собственности либо ином праве.
Как следует из материалов настоящего дела, иск об установлении границ земельного участка предъявлен к СНТ "Ромашка", в то время как доказательства того, что земельный участок, освобождение которого требует истец, принадлежит садоводческому товариществу и используется последним в качестве общего имущества объединения, в материалах дела отсутствуют.
При этом, как следует из письма филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Белгородской области формируемый истцом земельный участок имеет пересечение с земельными участками, принадлежащими физическим лицам.
Факт принадлежности этих земельных участков физическим лицам подтверждается и находящимися в материалах дела свидетельствами о регистрации права.
Данное обстоятельство усматривается и из схемы расположения земельных участков СНТ "Ромашка", составленного 19.07.2012 кадастровым инженером Панченко Д.А.
Как пояснила в судебном заседании представитель СНТ "Ромашка" Толмачева В.Н, земельные участки на которые претендует истец, находятся в фактическом владении и пользовании физических лиц. У СНТ "Ромашка" претензий к СНТ "Агрохимик" по поводу земельных границ не имеется.
При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция пришла к правомерному выводу о том, что в данном случае иск заявлен к ненадлежащему ответчику.
Предъявление иска к ненадлежащему ответчику имеет место и в случае требования об устранении препятствий в пользовании земельным участком, поскольку при этом исковые требования также должны быть предъявлены к лицу, у которого имущество фактически находится в незаконном владении.
С учетом вышеуказанных обстоятельств, кассационная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления апелляционной инстанции от 02.11.2012.
Руководствуясь ст. ст. 287 ч. 1 п. 1, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2012 по делу N А08-6942/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Председательствующий
Л.В.СОЛОДОВА
Судьи
А.Н.ГРИДНЕВ
М.М.НАРУСОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)