Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 2 июля 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 4 июля 2008 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бирченко А.Н.,
судей Жаткиной С.А., Камериловой В.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Анисимовой Л.С.,
при участии в заседании:
- от Прокуратуры Саратовской области - не явились, надлежащим образом извещены, почтовое уведомление N 94400;
- от ООО "Славянский рынок" - представитель Ульянов Г.А. по доверенности N 63 от 01.07.2008;
- от Администрации г. Саратова - не явился, надлежащим образом извещен, почтовое уведомление N 94401;
- от Управления Федеральной регистрационной службы по Саратовской области - не явился, надлежащим образом извещен, почтовое уведомление N 94404;
- от Комитета по управлению имуществом Саратовской области - не явился, надлежащим образом извещен, почтовое уведомление N 94403,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заместителя прокурора Саратовской области на решение Арбитражного суда Саратовской области от 8 апреля 2008 года по делу N 57-24422/07-2, (судья Сидорова Ю.И.),
по исковому заявлению заместителя прокурора Саратовской области, г. Саратов,
к обществу с ограниченной ответственностью "Славянский рынок", Администрации г. Саратова,
третьи лица:
Управление Федеральной регистрационной службы по Саратовской области (далее - УФРС по Саратовской области), г. Саратов,
Комитет по управлению имуществом Саратовской области (далее - КУИ Саратовской области), г. Саратов
о признании сделки недействительной и о применении последствий недействительности ничтожной сделки
установил:
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 8 апреля 2008 года по делу N-57-24422/07-2 исковые требования заместителя прокурора Саратовской области в части признания недействительным соглашения N 1 от 04.05.2006 об изменении договора аренды земельного участка N 715 от 02.04.2002, заключенного между администрацией г. Саратова и ООО "Славянский рынок" удовлетворены. В остальной части заявленных требований отказано. В отношении требований о признании недействительным зарегистрированного права аренды производство прекращено.
Не согласившись с принятым решением в части отказа в применении последствий недействительности ничтожной сделки и прекращении производства по делу, заместитель прокурора Саратовской области обратился с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Саратовской области от 8 апреля 2008 года по делу N А57-24422/07-2.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что суд первой инстанции неправомерно отказал в применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде признания недействительным зарегистрированного права аренды ООО "Славянский рынок" сроком на 49 лет на спорный земельный участок, поскольку по недействительному соглашению N 1 от 04.05.2006 у ООО "Славянский рынок" возникло право аренды на земельный участок сроком на 49 лет, данное право подлежит признанию недействительным, поскольку данная сделка не влечет юридических последствий и ничтожна с момента ее совершения.
Кроме того, заявитель апелляционной жалобы считает, что не соответствует предмету заявленного иска и вывод суда о прекращении производства по делу в отношении требования о признании недействительным зарегистрированного права аренды, поскольку такое требование прокурором отдельно не заявлялось, а указывалось в качестве последствия недействительности ничтожной сделки, что прямо предусмотрено статьей 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а поэтому в этой части решение суда первой инстанции также подлежит отмене.
Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в переделах доводов апелляционной жалобы.
В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыв на нее и дополнительно представленные документы, заслушав представителя ответчика, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.
В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства в их взаимной связи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Как следует из материалов дела, Постановлением мэра г. Саратова от 08.02.2002 N 90-100 обществу с ограниченной ответственностью "Славянский рынок" в аренду сроком на 25 лет предоставлен земельный участок общей площадью 0,6418 га, в том числе: площадью 0,4642 га для проектирования и строительства 2-3 очереди вещевого рынка, а также площадью 0,1776 га для реконструкции зеленой зоны мемориального комплекса памятника воинам-афганцам.
На основании данного постановления заключен договор аренды земельного участка N 715 от 02.04.2002, площадью 0,1776 га с кадастровым номером 64:48:04 08 19:0068 от 02.04.2002, который зарегистрирован учреждением по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним 05.06.2002 года (регистрационный номер 64-01/48-489/2002-140).
Постановлением администрации г. Саратова от 03.05.2006 N 120А-39 срок аренды на указанные земельные участки продлен с 25 до 49 лет.
Соглашением N 1 от 04.05.2006 стороны изменили условия договора аренды земельного участка N 715 от 02.04.2002, установив срок аренды участка до 08.02.2001. Соглашение зарегистрировано учреждением по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним 26.05.2006 (регистрационный номер 64-64-01/167/2006-252).
В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором. При этом пунктом 7 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основанием для заключения договора аренды земельного участка является решение исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 Гражданского кодекса Российской Федерации, о предоставлении земельного участка для строительства. Таким образом, существенные условия договора аренды (предмет и срок) определяются решением о предоставлении земельного участка. Соответственно, данное решение принимается исходя из заявлений заинтересованного лица о выборе земельного участка и о его предоставлении, в которых обязательно указывается испрашиваемое право и срок пользования землей (для аренды), и иных документов (согласований), полученных на стадии предварительного согласования места размещения объекта.
Таким образом, продлением срока аренды земельного участка администрация г. Саратова вновь распорядилась этим земельным участком. Однако рассматриваемый земельный участок к муниципальной собственности не относится, а в силу статьи 4 Закона Саратовской области от 21 мая 2004 года N 23-ЗСО "О земле", постановления Правительства Саратовской области от 5 октября 2004 N 216-П (действующих в период заключения соглашения N 1 от 04.05.2006 года) до разграничения государственной собственности на землю специально уполномоченный Правительством области орган исполнительной власти - Комитет по управлению имуществом Саратовской области осуществляет распоряжение, в том числе предварительное согласование мест размещения объектов, находящимися в государственной собственности земельными участками, в том числе свободными от прав третьих лиц.
Поскольку спорный земельный участок был свободен от прав третьих лиц, то распоряжение им относится к компетенции КУИ области, а не к администрации г. Саратова.
При этом следует иметь ввиду, что в соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей природной среды, специальными федеральными законами. Из пункта 2 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации усматривается, что акт гражданского законодательства к отношениям, возникшим до введения его в действие, применяется к правам и обязанностям, которые возникнут после введения в действие такого акта.
Принимая решение, суд первой инстанции правомерно указал, что соглашение было заключено после введения в действие Закона Саратовской области от 21 мая 2004 года N 23-ЗСО "О земле", Постановления Правительства Саратовской области от 5 октября 2004 г. N 216-П и этими соглашениями изменяются права и обязанности сторон в части срока его аренды, данные соглашения должны соответствовать требованиям Земельного кодекса Российской Федерации и Закона Саратовской области от 21 мая 2004 года N 23-ЗСО "О земле", поскольку на этот момент распоряжаться спорным земельным участком был уполномочен Комитет по управлению имуществом области, администрация г. Саратова была не вправе совершать распорядительные действия в отношении этого участка - продлевать срок аренды.
Согласно статье 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 3 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Преимущественное право на заключение договора аренды подлежит осуществлению лишь при наличии прочих равных условий с другими претендентами на получение земельного участка в аренду. В данном случае, при увеличении срока аренды предложения иных претендентов на земельный участок не рассматриваются, так как нарушаются законные права и интересы иных потенциальных арендаторов земельного участка, поскольку потенциальные арендаторы были лишены возможности представить свои предложения.
Следует иметь в виду, что земельным законодательством не предусмотрена возможность продления срока договора аренды земельного участка путем внесения в него соответствующих изменений в отношении сроков аренды. По истечении срока аренды заключается новый договор аренды, но с преимущественным правом прежнего арендатора на его заключение. Таким образом, продление срока аренды по существу противоречит статье 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 3 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации.
При изложенных обстоятельствах соглашение от 04.05.2006 об изменении договора аренды земельного участка N 715 от 02.04.2002 правомерно судом первой инстанции в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации признано недействительными, как не соответствующие требованиям закона.
Согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
Таким образом, суд первой инстанции в соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно пришел к выводу, что требование прокуратуры Саратовской области о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде признания недействительным зарегистрированного права аренды ООО "Славянский рынок" сроком на 49 лет на земельный участок площадью 0,1776 га, находящийся по адресу: г. Саратов, площадь имени Ленина В.И., с кадастровым номером 64:48:04 08 19:0068, удовлетворению не подлежит, поскольку не отнесено Гражданским кодексом Российской Федерации к последствиям недействительности ничтожной сделки.
Требование о признании недействительным зарегистрированного права не является в силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации применением последствия недействительности ничтожной сделки. В установленном законом порядке признание недействительным зарегистрированного права может быть оспорено самостоятельно в исковом производстве.
Круг дел, инициатором которых может выступать прокурор предусмотрен статьей 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и носит закрытый характер. В соответствии со статей 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор не вправе заявлять требования о признании недействительным зарегистрированного права. Статья 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень исков, с которыми прокурор вправе обратиться в арбитражный суд. Вышеуказанное требование в данный перечень не входит.
Таким образом, с учетом изложенных доводов, обстоятельств и представленных доказательств суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене состоявшегося судебного акта. При принятии решения суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.
Руководствуясь статьями 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Саратовской области от 8 апреля 2008 года по делу N 57-24422/07-2 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
А.Н.БИРЧЕНКО
Судьи
С.А.ЖАТКИНА
В.А.КАМЕРИЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.07.2008 ПО ДЕЛУ N А57-24422/07-2
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 июля 2008 г. по делу N А57-24422/07-2
Резолютивная часть постановления объявлена 2 июля 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 4 июля 2008 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бирченко А.Н.,
судей Жаткиной С.А., Камериловой В.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Анисимовой Л.С.,
при участии в заседании:
- от Прокуратуры Саратовской области - не явились, надлежащим образом извещены, почтовое уведомление N 94400;
- от ООО "Славянский рынок" - представитель Ульянов Г.А. по доверенности N 63 от 01.07.2008;
- от Администрации г. Саратова - не явился, надлежащим образом извещен, почтовое уведомление N 94401;
- от Управления Федеральной регистрационной службы по Саратовской области - не явился, надлежащим образом извещен, почтовое уведомление N 94404;
- от Комитета по управлению имуществом Саратовской области - не явился, надлежащим образом извещен, почтовое уведомление N 94403,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заместителя прокурора Саратовской области на решение Арбитражного суда Саратовской области от 8 апреля 2008 года по делу N 57-24422/07-2, (судья Сидорова Ю.И.),
по исковому заявлению заместителя прокурора Саратовской области, г. Саратов,
к обществу с ограниченной ответственностью "Славянский рынок", Администрации г. Саратова,
третьи лица:
Управление Федеральной регистрационной службы по Саратовской области (далее - УФРС по Саратовской области), г. Саратов,
Комитет по управлению имуществом Саратовской области (далее - КУИ Саратовской области), г. Саратов
о признании сделки недействительной и о применении последствий недействительности ничтожной сделки
установил:
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 8 апреля 2008 года по делу N-57-24422/07-2 исковые требования заместителя прокурора Саратовской области в части признания недействительным соглашения N 1 от 04.05.2006 об изменении договора аренды земельного участка N 715 от 02.04.2002, заключенного между администрацией г. Саратова и ООО "Славянский рынок" удовлетворены. В остальной части заявленных требований отказано. В отношении требований о признании недействительным зарегистрированного права аренды производство прекращено.
Не согласившись с принятым решением в части отказа в применении последствий недействительности ничтожной сделки и прекращении производства по делу, заместитель прокурора Саратовской области обратился с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Саратовской области от 8 апреля 2008 года по делу N А57-24422/07-2.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что суд первой инстанции неправомерно отказал в применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде признания недействительным зарегистрированного права аренды ООО "Славянский рынок" сроком на 49 лет на спорный земельный участок, поскольку по недействительному соглашению N 1 от 04.05.2006 у ООО "Славянский рынок" возникло право аренды на земельный участок сроком на 49 лет, данное право подлежит признанию недействительным, поскольку данная сделка не влечет юридических последствий и ничтожна с момента ее совершения.
Кроме того, заявитель апелляционной жалобы считает, что не соответствует предмету заявленного иска и вывод суда о прекращении производства по делу в отношении требования о признании недействительным зарегистрированного права аренды, поскольку такое требование прокурором отдельно не заявлялось, а указывалось в качестве последствия недействительности ничтожной сделки, что прямо предусмотрено статьей 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а поэтому в этой части решение суда первой инстанции также подлежит отмене.
Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в переделах доводов апелляционной жалобы.
В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыв на нее и дополнительно представленные документы, заслушав представителя ответчика, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.
В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства в их взаимной связи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Как следует из материалов дела, Постановлением мэра г. Саратова от 08.02.2002 N 90-100 обществу с ограниченной ответственностью "Славянский рынок" в аренду сроком на 25 лет предоставлен земельный участок общей площадью 0,6418 га, в том числе: площадью 0,4642 га для проектирования и строительства 2-3 очереди вещевого рынка, а также площадью 0,1776 га для реконструкции зеленой зоны мемориального комплекса памятника воинам-афганцам.
На основании данного постановления заключен договор аренды земельного участка N 715 от 02.04.2002, площадью 0,1776 га с кадастровым номером 64:48:04 08 19:0068 от 02.04.2002, который зарегистрирован учреждением по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним 05.06.2002 года (регистрационный номер 64-01/48-489/2002-140).
Постановлением администрации г. Саратова от 03.05.2006 N 120А-39 срок аренды на указанные земельные участки продлен с 25 до 49 лет.
Соглашением N 1 от 04.05.2006 стороны изменили условия договора аренды земельного участка N 715 от 02.04.2002, установив срок аренды участка до 08.02.2001. Соглашение зарегистрировано учреждением по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним 26.05.2006 (регистрационный номер 64-64-01/167/2006-252).
В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором. При этом пунктом 7 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основанием для заключения договора аренды земельного участка является решение исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 Гражданского кодекса Российской Федерации, о предоставлении земельного участка для строительства. Таким образом, существенные условия договора аренды (предмет и срок) определяются решением о предоставлении земельного участка. Соответственно, данное решение принимается исходя из заявлений заинтересованного лица о выборе земельного участка и о его предоставлении, в которых обязательно указывается испрашиваемое право и срок пользования землей (для аренды), и иных документов (согласований), полученных на стадии предварительного согласования места размещения объекта.
Таким образом, продлением срока аренды земельного участка администрация г. Саратова вновь распорядилась этим земельным участком. Однако рассматриваемый земельный участок к муниципальной собственности не относится, а в силу статьи 4 Закона Саратовской области от 21 мая 2004 года N 23-ЗСО "О земле", постановления Правительства Саратовской области от 5 октября 2004 N 216-П (действующих в период заключения соглашения N 1 от 04.05.2006 года) до разграничения государственной собственности на землю специально уполномоченный Правительством области орган исполнительной власти - Комитет по управлению имуществом Саратовской области осуществляет распоряжение, в том числе предварительное согласование мест размещения объектов, находящимися в государственной собственности земельными участками, в том числе свободными от прав третьих лиц.
Поскольку спорный земельный участок был свободен от прав третьих лиц, то распоряжение им относится к компетенции КУИ области, а не к администрации г. Саратова.
При этом следует иметь ввиду, что в соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей природной среды, специальными федеральными законами. Из пункта 2 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации усматривается, что акт гражданского законодательства к отношениям, возникшим до введения его в действие, применяется к правам и обязанностям, которые возникнут после введения в действие такого акта.
Принимая решение, суд первой инстанции правомерно указал, что соглашение было заключено после введения в действие Закона Саратовской области от 21 мая 2004 года N 23-ЗСО "О земле", Постановления Правительства Саратовской области от 5 октября 2004 г. N 216-П и этими соглашениями изменяются права и обязанности сторон в части срока его аренды, данные соглашения должны соответствовать требованиям Земельного кодекса Российской Федерации и Закона Саратовской области от 21 мая 2004 года N 23-ЗСО "О земле", поскольку на этот момент распоряжаться спорным земельным участком был уполномочен Комитет по управлению имуществом области, администрация г. Саратова была не вправе совершать распорядительные действия в отношении этого участка - продлевать срок аренды.
Согласно статье 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 3 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Преимущественное право на заключение договора аренды подлежит осуществлению лишь при наличии прочих равных условий с другими претендентами на получение земельного участка в аренду. В данном случае, при увеличении срока аренды предложения иных претендентов на земельный участок не рассматриваются, так как нарушаются законные права и интересы иных потенциальных арендаторов земельного участка, поскольку потенциальные арендаторы были лишены возможности представить свои предложения.
Следует иметь в виду, что земельным законодательством не предусмотрена возможность продления срока договора аренды земельного участка путем внесения в него соответствующих изменений в отношении сроков аренды. По истечении срока аренды заключается новый договор аренды, но с преимущественным правом прежнего арендатора на его заключение. Таким образом, продление срока аренды по существу противоречит статье 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 3 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации.
При изложенных обстоятельствах соглашение от 04.05.2006 об изменении договора аренды земельного участка N 715 от 02.04.2002 правомерно судом первой инстанции в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации признано недействительными, как не соответствующие требованиям закона.
Согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
Таким образом, суд первой инстанции в соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно пришел к выводу, что требование прокуратуры Саратовской области о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде признания недействительным зарегистрированного права аренды ООО "Славянский рынок" сроком на 49 лет на земельный участок площадью 0,1776 га, находящийся по адресу: г. Саратов, площадь имени Ленина В.И., с кадастровым номером 64:48:04 08 19:0068, удовлетворению не подлежит, поскольку не отнесено Гражданским кодексом Российской Федерации к последствиям недействительности ничтожной сделки.
Требование о признании недействительным зарегистрированного права не является в силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации применением последствия недействительности ничтожной сделки. В установленном законом порядке признание недействительным зарегистрированного права может быть оспорено самостоятельно в исковом производстве.
Круг дел, инициатором которых может выступать прокурор предусмотрен статьей 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и носит закрытый характер. В соответствии со статей 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор не вправе заявлять требования о признании недействительным зарегистрированного права. Статья 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень исков, с которыми прокурор вправе обратиться в арбитражный суд. Вышеуказанное требование в данный перечень не входит.
Таким образом, с учетом изложенных доводов, обстоятельств и представленных доказательств суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене состоявшегося судебного акта. При принятии решения суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.
Руководствуясь статьями 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Саратовской области от 8 апреля 2008 года по делу N 57-24422/07-2 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
А.Н.БИРЧЕНКО
Судьи
С.А.ЖАТКИНА
В.А.КАМЕРИЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)