Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья - Карасева Л.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Комбаровой И.В.
судей Заливадней Е.К., Клиенко Л.А.
при секретаре З.
по докладу Комбаровой И.В.
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации МО <...> - <Ф.И.О.>7 на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 20 мая 2013 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
Администрации МО <...> обратилась в суд с иском к <Ф.И.О.>5 об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
Требования обосновала тем, что вступившим в законную силу решением Прикубанского районного суда от 27 июля 2011 года, суд обязал администрацию МО <...> выделить в собственность земельный участок предназначенный для ИЖС из земель населенных пунктов, расположенный в <...>, общей площадью <...> кв. м. Определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 22 декабря 2011 года изменен способ и порядок исполнения решения от 27 июля 2011 года, суд признал право собственности на земельный участок общей площадью <...> кв. м, расположенный по адресу: <...>. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 23 октября 2012 года решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 27 июля 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30 августа 2011 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение. Определением Прикубанского районного суда г. Краснодар от 20 декабря 2012 года исковое заявление <Ф.И.О.>9 к администрации МО <...> о признании права собственности на земельные участки оставлено без рассмотрения. На момент вступления в законную силу определения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 20 декабря 2012 года и по настоящее время собственником спорного земельного участка является <Ф.И.О.>5, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 24 апреля 2013 года. Истец просил суд истребовать у <Ф.И.О.>5 земельный участок расположенный по адресу: <...>.
<Ф.И.О.>5 обратился в суд со встречным иском к администрации МО <...>, <Ф.И.О.>6 о признании добросовестным приобретателем земельного участка и признании права собственности, ссылаясь на то, что <...> заключил с <Ф.И.О.>6 договор купли-продажи земельного участка общей площадью <...> кв. м, расположенного по адресу: <...>, заплатив продавцу сумму в размере <...> рублей. Перед заключением указанного договора, <Ф.И.О.>6 предоставил ему документы, подтверждающие его право собственности на спорный земельный участок. На момент заключения договора, указанный земельный участок был свободным от любых имущественных прав и претензий третьих лиц, под арестом не состоял, правопритязания зарегистрированы не были, отсутствовали заявленные в судебном порядке права требования, никаких обременений зарегистрировано не было, в связи, с чем считает себя добросовестным приобретателем.
Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 20 мая 2013 года в удовлетворении первоначального иска отказано. Встречный иск оставлен без рассмотрения.
В апелляционной жалобе представитель администрации МО <...> - <Ф.И.О.>7 ставит вопрос об отмене обжалуемого решения суда, указав, что судом допущены нарушения норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого решения суда по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
Как следует из материалов дела, <Ф.И.О.>5 купил земельный участок, расположенный по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 24 апреля 2012 года.
Определением ВС РФ от 23 октября 2012 года, решение от 27 июля 2011 года и определение от 30 августа 2011 Прикубанского районного суда отменены.
Согласно решению Прикубанского районного суда от 27 июля 2011 года администрация МО <...> присутствовала на судебном заседании, в связи с этим спорный земельный участок не был утерян, похищен, либо выбыл из владения иным путем помимо их воли.
Судом первой инстанции установлено, что на момент покупки <Ф.И.О.>5 земельного участка, он был свободным от любых имущественных прав и претензий третьих лиц, под арестом не состоял, правопритязания зарегистрированы не были, отсутствовали заявленные в судебном порядке права требования, никаких обременений зарегистрировано не было.
Кроме того администрация МО <...> не представила суду доказательств наличия права собственности на спорный земельный участок.
При таких обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении первоначального иска администрации МО <...>, а встречный иск <Ф.И.О.>5 правомерно оставил без рассмотрения.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку <Ф.И.О.>5 исполнил свои обязательства по договору купли продажи в полном объеме, передав <Ф.И.О.>6 денежные средства в размере <...> рублей. Право собственности зарегистрировал в установленном законом порядке.
С учетом изложенного, предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого решения суда в пределах доводов жалобы, не имеется.
Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 20 мая 2013 года по делу по иску администрации МО <...> к <Ф.И.О.>5 об истребовании имущества из чужого незаконного владения и по встречному иску <Ф.И.О.>5 к администрации МО <...>, <Ф.И.О.>6 о признании добросовестным приобретателем земельного участка и признании права собственности оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации МО <...> - <Ф.И.О.>7 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 09.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-14384/2013
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июля 2013 г. по делу N 33-14384/2013
Судья - Карасева Л.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Комбаровой И.В.
судей Заливадней Е.К., Клиенко Л.А.
при секретаре З.
по докладу Комбаровой И.В.
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации МО <...> - <Ф.И.О.>7 на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 20 мая 2013 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
Администрации МО <...> обратилась в суд с иском к <Ф.И.О.>5 об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
Требования обосновала тем, что вступившим в законную силу решением Прикубанского районного суда от 27 июля 2011 года, суд обязал администрацию МО <...> выделить в собственность земельный участок предназначенный для ИЖС из земель населенных пунктов, расположенный в <...>, общей площадью <...> кв. м. Определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 22 декабря 2011 года изменен способ и порядок исполнения решения от 27 июля 2011 года, суд признал право собственности на земельный участок общей площадью <...> кв. м, расположенный по адресу: <...>. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 23 октября 2012 года решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 27 июля 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30 августа 2011 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение. Определением Прикубанского районного суда г. Краснодар от 20 декабря 2012 года исковое заявление <Ф.И.О.>9 к администрации МО <...> о признании права собственности на земельные участки оставлено без рассмотрения. На момент вступления в законную силу определения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 20 декабря 2012 года и по настоящее время собственником спорного земельного участка является <Ф.И.О.>5, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 24 апреля 2013 года. Истец просил суд истребовать у <Ф.И.О.>5 земельный участок расположенный по адресу: <...>.
<Ф.И.О.>5 обратился в суд со встречным иском к администрации МО <...>, <Ф.И.О.>6 о признании добросовестным приобретателем земельного участка и признании права собственности, ссылаясь на то, что <...> заключил с <Ф.И.О.>6 договор купли-продажи земельного участка общей площадью <...> кв. м, расположенного по адресу: <...>, заплатив продавцу сумму в размере <...> рублей. Перед заключением указанного договора, <Ф.И.О.>6 предоставил ему документы, подтверждающие его право собственности на спорный земельный участок. На момент заключения договора, указанный земельный участок был свободным от любых имущественных прав и претензий третьих лиц, под арестом не состоял, правопритязания зарегистрированы не были, отсутствовали заявленные в судебном порядке права требования, никаких обременений зарегистрировано не было, в связи, с чем считает себя добросовестным приобретателем.
Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 20 мая 2013 года в удовлетворении первоначального иска отказано. Встречный иск оставлен без рассмотрения.
В апелляционной жалобе представитель администрации МО <...> - <Ф.И.О.>7 ставит вопрос об отмене обжалуемого решения суда, указав, что судом допущены нарушения норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого решения суда по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
Как следует из материалов дела, <Ф.И.О.>5 купил земельный участок, расположенный по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 24 апреля 2012 года.
Определением ВС РФ от 23 октября 2012 года, решение от 27 июля 2011 года и определение от 30 августа 2011 Прикубанского районного суда отменены.
Согласно решению Прикубанского районного суда от 27 июля 2011 года администрация МО <...> присутствовала на судебном заседании, в связи с этим спорный земельный участок не был утерян, похищен, либо выбыл из владения иным путем помимо их воли.
Судом первой инстанции установлено, что на момент покупки <Ф.И.О.>5 земельного участка, он был свободным от любых имущественных прав и претензий третьих лиц, под арестом не состоял, правопритязания зарегистрированы не были, отсутствовали заявленные в судебном порядке права требования, никаких обременений зарегистрировано не было.
Кроме того администрация МО <...> не представила суду доказательств наличия права собственности на спорный земельный участок.
При таких обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении первоначального иска администрации МО <...>, а встречный иск <Ф.И.О.>5 правомерно оставил без рассмотрения.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку <Ф.И.О.>5 исполнил свои обязательства по договору купли продажи в полном объеме, передав <Ф.И.О.>6 денежные средства в размере <...> рублей. Право собственности зарегистрировал в установленном законом порядке.
С учетом изложенного, предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого решения суда в пределах доводов жалобы, не имеется.
Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 20 мая 2013 года по делу по иску администрации МО <...> к <Ф.И.О.>5 об истребовании имущества из чужого незаконного владения и по встречному иску <Ф.И.О.>5 к администрации МО <...>, <Ф.И.О.>6 о признании добросовестным приобретателем земельного участка и признании права собственности оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации МО <...> - <Ф.И.О.>7 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)