Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
15АП-14046/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мисника Н.Н.,
судей М.В. Ильиной, Т.Р. Фахретдинова,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тарановой Д.П.,
при участии в судебном заседании:
- от истца: представитель не явился, надлежаще извещен;
- от ответчика: представитель не явился, надлежаще извещен;
- от третьих лиц:
- от Правительства Ростовской области - представитель Новикова М.А. (доверенность от 06.08.2013 N 3/1540, удостоверение N 679);
- остальные - не явились, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Правительства Ростовской области, Администрации города Таганрога
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 12.07.2013 по делу N А53-2667/2013
по иску индивидуального предпринимателя Павлова Олега Витальевича
к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии"
третьи лица: Правительство Ростовской области, Администрация города Таганрога, Минка Александр Яковлевич, Журенко Антонина Николаевна, Гордиенко Инна Анатольевна, Маматова Алефтина Валентиновна, Ларин Юрий Владимирович, общество с ограниченной ответственностью "Сталь Трейд",
об установлении кадастровой стоимости земельных участков,
принятое судьей Меленчуком И.С.,
установил:
индивидуальный предприниматель Павлов Олег Витальевич обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости, а именно: с кадастровым номером 61:58:003477:160 в размере 3 086 256 рублей, с кадастровым номером 61:58:003477:158 в размере 4 783 968 рублей, с кадастровым номером 61:58:003477:156 в размере 30 954 768 рублей, с кадастровым номером 61:58:003477:153 в размере 5 411 344 рублей (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Правительство Ростовской области, Администрация города Таганрога, Минка Александр Яковлевич, Журенко Антонина Николаевна, Гордиенко Инна Анатольевна, Маматова Алефтина Валентиновна, Ларин Юрий Владимирович, общество с ограниченной ответственностью "Сталь Трейд".
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 12.07.2013 по делу N А53-2667/2013 исковые требования удовлетворены. Суд установил кадастровую стоимость земельных участков с кадастровым номером 61:58:003477:160 в размере 3 086 256 рублей, с кадастровым номером 61:58:003477:158 в размере 4 783 968 рублей, с кадастровым номером 61:58:003477:156 в размере 30 954 768 рублей, с кадастровым номером 61:58:003477:153 в размере 54 11 344 рублей.
Суд указал, что законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются. В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции была проведена судебная оценочная экспертиза. Суд пришел к выводу о наличии оснований для обязания ответчика внести рыночную стоимость спорного земельного участка в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
Не согласившись с указанным решением, Правительство Ростовской области, Администрация города Таганрога обжаловали его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просили обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении заявленных требований отказать.
Правительство Ростовской области, обжалуя решение суда, указывает, что рыночная стоимость спорных земельных участков определена по состоянию на 01.01.2007. Ссылаясь на положения 24.19 Закона N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" указывается, что в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату ее фактического установления. Учитывая изложенное, заявитель указывает, что требования истца о включении в государственный кадастр недвижимости новой кадастровой стоимости по состоянию на дату включения в ГКН старой кадастровой стоимости земельных участков, а именно по состоянию на 01.01.2007, является необоснованным.
Администрация города Таганрога, мотивируя апелляционную жалобу, ссылается на следующие обстоятельства. Государственная оценка земель поселений Ростовской области проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, в частности Постановления Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316 "Об утверждении Правил проведения государственной кадастровой оценки земель", Приказа Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 15.02.2007 N 39 "Об утверждении Методологических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов". Кроме того, оспаривая законность решения суда, заявитель ссылается на то, что кадастровая стоимость земельного участка определяется для целей налогообложения (пункт 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статья 390 Налогового кодекса Российской Федерации). Установив кадастровую стоимость земельного участка в размере его рыночной стоимости, суд фактически снизил ее в среднем на 52,6%, что неизбежно приведет к сокращению налоговых поступлений в бюджет муниципального образования "Город Таганрог", и как следствие к дефициту бюджета.
В отзыве на апелляционные жалобы истец просит оставить решение суда без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.
Представитель Правительства Ростовской области поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.
Суд рассмотрел ходатайство Администрации города Таганрога о приостановлении производства по апелляционной жалобе до опубликования полного текста постановления Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации по делу N А11-5098/2010.
Учитывая, что на момент рассмотрения настоящей апелляционной жалобы постановление по делу N А11-5098/2010 опубликовано на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, основания для приостановления производства по апелляционной жалобе отсутствуют.
В судебном заседании объявлялся перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с 20.09.2013 по 27.09.2013.
После перерыва в судебном заседании представитель Правительства Ростовской области поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Суд рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанных лиц.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителя Правительства Ростовской области, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, истец является собственником следующих земельных участков: земельный участок категория земель: земли населенных пунктов - для использования в целях размещения производственной базы, торгового центра и автостоянки, площадь 1707 кв. м, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, ул. Москатова, 31-14. Право собственности подтверждается свидетельством о государственной регистрации права - серия - серия 61 -АЕ N 325976. Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 26.01.2010 N 61/001/10-28429 кадастровая стоимость указанного выше земельного участка составила 6 509 832 рублей 27 копеек.
Земельный участок категория земель: земли населенных пунктов - для использования в целях размещения торгового центра, площадь 2646 кв. м, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, ул. Москатова, 31-10. Право собственности на 2586/2646 доли в праве собственности подтверждается свидетельством о государственной регистрации права - серия 61-АЕ N 217833. Кроме истца собственниками являются Минка А.Я, Журенко АН, Гордиенко И.А. и Маматова А.В. которым принадлежит соответственно 60/2646, 35/2646, 35/2646 и 70/2646 долей. Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 27.01.2010 N 61/001/10-32348 кадастровая стоимость указанного выше земельного участка составила 10 090 812 рублей 06 копеек.
Земельный участок категория земель: земли населенных пунктов - для использования в целях размещения производственной базы, торгового центра и автостоянки, площадь 17121 кв. м, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, ул. Москатова, 31. Право собственности на 12687/17121 доли подтверждается свидетельством о государственной регистрации права - серия 61-A3 N 054660. Кроме истца собственниками данного земельного участка являются ООО "Сталь Трейд" и Ларин Ю.В. Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 26.01.2010 N 61/001/10-28403 кадастровая стоимость указанного выше земельного участка составила 65 292 816 рублей 81 копейки.
Земельный участок категория земель: земли населенных пунктов - для использования в целях размещения торгового центра, площадью 2993 кв. м, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, ул. Москатова, 31-11. Право собственности подтверждается свидетельством о государственной регистрации права - серия 61-АЕ 217710. Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 26.01.2010 N 61/001/10-28445 кадастровая стоимость указанного выше земельного участка составила 11 414 134 рубля 73 копейки.
Полагая, что кадастровая стоимость земельных участков значительно завышена, истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.
Учитывая, что размер арендной платы за земельный участок исчисляется исходя из кадастровой стоимости земельного участка, предприниматель надлежащим образом легитимирован в качестве истца по заявленным требованиям.
Пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, действовавший в редакции до принятия Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ, предусматривал, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость участка устанавливается в процентах от его рыночной стоимости.
В настоящее время пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации действует в редакции Закона N 167-ФЗ, согласно которому в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Таким образом, пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, как в прежней, так и в действующей редакции допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.
При этом нормативные акты, регулирующие порядок определения кадастровой стоимости, также указывают на связь между кадастровой и рыночной стоимостью.
Исходя из пункта 5 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 316 от 08.04.2000, государственная кадастровая оценка земель городских и сельских поселений, садоводческих, огороднических и дачных объединений осуществляется на основании статистического анализа рыночных цен и иной информации об объектах недвижимости, иных методов массовой оценки недвижимости.
В соответствии с пунктами 2.2.1, 2.2.5, 2.2.6 Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных приказом Минэкономразвития России N 39 от 15.02.2007, расчет кадастровой стоимости земельных участков в составе видов разрешенного использования земель, указанных в подпунктах 1.2.1 - 1.2.10, 1.2.17 настоящих Методических указаний, осуществляется на основе построения статистических моделей. Для каждой сформированной группы земельных участков в составе земель населенных пунктов осуществляется сбор достаточной и достоверной рыночной информации о земельных участках в разрезе факторов стоимости. Построение статистических моделей расчета кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов осуществляется на основе сведений о рыночной стоимости и (или) рыночной информации о цене указанных земельных участков.
Согласно пункту 10 Федерального стандарта оценки "Цель оценки и виды стоимости" (ФСО N 2), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 N 255 (в редакции, действовавшей в спорный период), при определении кадастровой стоимости объекта оценки определяется методами массовой оценки рыночная стоимость, установленная и утвержденная в соответствии с законодательством, регулирующим проведение кадастровой оценки.
Таким образом, как обосновано указал суд первой инстанции, законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.
Согласно пунктам 1, 10, 11 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 316 от 08.04.2000 (далее - Правила кадастровой оценки земель) организация проведения государственной кадастровой оценки земель осуществляется Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости и его территориальными органами (в настоящее время ФГБУ "ФКП Росреестра"). Для проведения указанных работ привлекаются оценщики или юридические лица, имеющие право на заключение договора об оценке, в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд". Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель. Методические указания по государственной кадастровой оценке земель и нормативно-технические документы, необходимые для проведения государственной кадастровой оценки земель, разрабатываются и утверждаются Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации по согласованию с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти.
Согласно статье 3 Закона N 221-ФЗ кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом от 17.12.1997 N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации", в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости (далее - орган кадастрового учета). Предусмотренные настоящим Федеральным законом полномочия органа кадастрового учета, за исключением полномочий, предусмотренных статьей 30 настоящего Федерального закона, на основании решений данного органа вправе осуществлять подведомственные ему государственные бюджетные учреждения. В целях применения установленных настоящим Федеральным законом правил наделенные в соответствии с такими решениями соответствующими полномочиями указанные государственные бюджетные учреждения считаются органами кадастрового учета. При этом соответствующие положения настоящего Федерального закона применяются к указанным государственным бюджетным учреждениям постольку, поскольку иное не вытекает из существа соответствующих правоотношений.
В соответствии с пунктами 5.1.3, 5.1.4 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457, осуществление полномочий по кадастровому учету и ведению государственного кадастра недвижимости возложено на Росреестр.
В настоящее время в силу приказов Росреестра от 11.03.2010 N П/93 и от 01.09.2011 N П/331 полномочия по кадастровому учету осуществляет федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", соответственно, именно данное учреждение выступает надлежащим ответчиком при оспаривании кадастровой стоимости.
В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.
Указанная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 N 10761/11. Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рыночная стоимость объекта должна быть доказана истцом на ту же дату, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость объекта недвижимости.
Права предпринимателя, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка.
Как указал Высший Арбитражный суд Российской Федерации в постановлении от 28.06.2011 N 913/11, требование об изменении внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость, предъявленное к органу кадастрового учета, осуществляющему, в том числе, и функции по государственной кадастровой оценке, подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой, в случае необходимости, судом в соответствии с правилами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначается экспертиза.
Поскольку при рассмотрении дела возникли вопросы, требующие специальных знаний, суд первой инстанции назначил экспертизу по определению рыночной стоимости земельного участка.
По результатам проведенной судебной экспертизы установлено, что рыночная стоимость земельного участка кадастровый номер 61:58:003477:160 по состоянию на 01.01.2007 составляет 3 086 256 рублей, с кадастровым номером 61:58:003477:158 в размере 4 783 968 рублей, с кадастровым номером 61:58:003477:156 в размере 30 954 768 рублей, с кадастровым номером 61:58:003477:153 в размере 5 411 344 рубля.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заключение эксперта соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, содержит достаточную, достоверную информацию и статистический анализ о стоимости сравнимых и схожих земельных участков. Рыночная стоимость спорного земельного участка определена экспертом по состоянию на 01.01.2007, то есть на дату проведения государственной кадастровой оценки земель.
ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", являясь органом кадастрового учета, не оспаривает как возможность применения к спорным правоотношениям положений части 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, так и результаты определения рыночной стоимости земельного участка.
Судебный порядок рассмотрения споров по определению кадастровой стоимости земельных участков направлен на преодоление неточностей ее определения посредством проверки соответствия кадастровой стоимости действительным показателям рыночной стоимости. Результатом такой проверки будет установление судом в соответствии со статьей 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночной стоимости земельного участка.
Права предпринимателя, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельного участка.
Доводы апелляционных жалоб о том, что исследование экспертного заключения в качестве единственного доказательства по делу является недостаточным и нецелесообразным, отклоняется судом апелляционной инстанции.
Заключение содержит обоснование выбранного экспертом метода, описание объектов-аналогов, корректировки, примененные экспертом, им обоснованы надлежащим образом. Корректность методов и правильность проведения исследования апеллянтами не опорочены, предметных возражений, свидетельствующих о недостоверности выводов, содержащихся в заключении, апеллянты не заявили, достоверность заключения в установленном порядке не опровергли.
Таким образом, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Доводы апелляционных жалоб основаны на неверном понимании норм материального права заявителями, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.
В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителей жалоб. Поскольку Администрация города Таганрога при подаче апелляционной жалобы государственную пошлину не уплатила, и при этом не является по делу ни истцом, ни ответчиком, льгота по уплате государственной пошлины, предусмотренная подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации на нее не распространятся. В связи с этим государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы надлежит взыскать в доход федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
В удовлетворении ходатайства Администрации города Таганрога о приостановлении производства по делу отказать.
решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.07.2013 по делу N А53-2667/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Взыскать с Администрации города Таганрога в доход федерального бюджета 2 000 (две тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.
Председательствующий
Н.Н.МИСНИК
Судьи
М.В.ИЛЬИНА
Т.Р.ФАХРЕТДИНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.09.2013 N 15АП-13874/2013 ПО ДЕЛУ N А53-2667/2013
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 сентября 2013 г. N 15АП-13874/2013
Дело N А53-2667/2013
15АП-14046/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мисника Н.Н.,
судей М.В. Ильиной, Т.Р. Фахретдинова,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тарановой Д.П.,
при участии в судебном заседании:
- от истца: представитель не явился, надлежаще извещен;
- от ответчика: представитель не явился, надлежаще извещен;
- от третьих лиц:
- от Правительства Ростовской области - представитель Новикова М.А. (доверенность от 06.08.2013 N 3/1540, удостоверение N 679);
- остальные - не явились, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Правительства Ростовской области, Администрации города Таганрога
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 12.07.2013 по делу N А53-2667/2013
по иску индивидуального предпринимателя Павлова Олега Витальевича
к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии"
третьи лица: Правительство Ростовской области, Администрация города Таганрога, Минка Александр Яковлевич, Журенко Антонина Николаевна, Гордиенко Инна Анатольевна, Маматова Алефтина Валентиновна, Ларин Юрий Владимирович, общество с ограниченной ответственностью "Сталь Трейд",
об установлении кадастровой стоимости земельных участков,
принятое судьей Меленчуком И.С.,
установил:
индивидуальный предприниматель Павлов Олег Витальевич обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости, а именно: с кадастровым номером 61:58:003477:160 в размере 3 086 256 рублей, с кадастровым номером 61:58:003477:158 в размере 4 783 968 рублей, с кадастровым номером 61:58:003477:156 в размере 30 954 768 рублей, с кадастровым номером 61:58:003477:153 в размере 5 411 344 рублей (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Правительство Ростовской области, Администрация города Таганрога, Минка Александр Яковлевич, Журенко Антонина Николаевна, Гордиенко Инна Анатольевна, Маматова Алефтина Валентиновна, Ларин Юрий Владимирович, общество с ограниченной ответственностью "Сталь Трейд".
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 12.07.2013 по делу N А53-2667/2013 исковые требования удовлетворены. Суд установил кадастровую стоимость земельных участков с кадастровым номером 61:58:003477:160 в размере 3 086 256 рублей, с кадастровым номером 61:58:003477:158 в размере 4 783 968 рублей, с кадастровым номером 61:58:003477:156 в размере 30 954 768 рублей, с кадастровым номером 61:58:003477:153 в размере 54 11 344 рублей.
Суд указал, что законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются. В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции была проведена судебная оценочная экспертиза. Суд пришел к выводу о наличии оснований для обязания ответчика внести рыночную стоимость спорного земельного участка в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
Не согласившись с указанным решением, Правительство Ростовской области, Администрация города Таганрога обжаловали его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просили обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении заявленных требований отказать.
Правительство Ростовской области, обжалуя решение суда, указывает, что рыночная стоимость спорных земельных участков определена по состоянию на 01.01.2007. Ссылаясь на положения 24.19 Закона N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" указывается, что в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату ее фактического установления. Учитывая изложенное, заявитель указывает, что требования истца о включении в государственный кадастр недвижимости новой кадастровой стоимости по состоянию на дату включения в ГКН старой кадастровой стоимости земельных участков, а именно по состоянию на 01.01.2007, является необоснованным.
Администрация города Таганрога, мотивируя апелляционную жалобу, ссылается на следующие обстоятельства. Государственная оценка земель поселений Ростовской области проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, в частности Постановления Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316 "Об утверждении Правил проведения государственной кадастровой оценки земель", Приказа Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 15.02.2007 N 39 "Об утверждении Методологических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов". Кроме того, оспаривая законность решения суда, заявитель ссылается на то, что кадастровая стоимость земельного участка определяется для целей налогообложения (пункт 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статья 390 Налогового кодекса Российской Федерации). Установив кадастровую стоимость земельного участка в размере его рыночной стоимости, суд фактически снизил ее в среднем на 52,6%, что неизбежно приведет к сокращению налоговых поступлений в бюджет муниципального образования "Город Таганрог", и как следствие к дефициту бюджета.
В отзыве на апелляционные жалобы истец просит оставить решение суда без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.
Представитель Правительства Ростовской области поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.
Суд рассмотрел ходатайство Администрации города Таганрога о приостановлении производства по апелляционной жалобе до опубликования полного текста постановления Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации по делу N А11-5098/2010.
Учитывая, что на момент рассмотрения настоящей апелляционной жалобы постановление по делу N А11-5098/2010 опубликовано на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, основания для приостановления производства по апелляционной жалобе отсутствуют.
В судебном заседании объявлялся перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с 20.09.2013 по 27.09.2013.
После перерыва в судебном заседании представитель Правительства Ростовской области поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Суд рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанных лиц.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителя Правительства Ростовской области, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, истец является собственником следующих земельных участков: земельный участок категория земель: земли населенных пунктов - для использования в целях размещения производственной базы, торгового центра и автостоянки, площадь 1707 кв. м, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, ул. Москатова, 31-14. Право собственности подтверждается свидетельством о государственной регистрации права - серия - серия 61 -АЕ N 325976. Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 26.01.2010 N 61/001/10-28429 кадастровая стоимость указанного выше земельного участка составила 6 509 832 рублей 27 копеек.
Земельный участок категория земель: земли населенных пунктов - для использования в целях размещения торгового центра, площадь 2646 кв. м, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, ул. Москатова, 31-10. Право собственности на 2586/2646 доли в праве собственности подтверждается свидетельством о государственной регистрации права - серия 61-АЕ N 217833. Кроме истца собственниками являются Минка А.Я, Журенко АН, Гордиенко И.А. и Маматова А.В. которым принадлежит соответственно 60/2646, 35/2646, 35/2646 и 70/2646 долей. Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 27.01.2010 N 61/001/10-32348 кадастровая стоимость указанного выше земельного участка составила 10 090 812 рублей 06 копеек.
Земельный участок категория земель: земли населенных пунктов - для использования в целях размещения производственной базы, торгового центра и автостоянки, площадь 17121 кв. м, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, ул. Москатова, 31. Право собственности на 12687/17121 доли подтверждается свидетельством о государственной регистрации права - серия 61-A3 N 054660. Кроме истца собственниками данного земельного участка являются ООО "Сталь Трейд" и Ларин Ю.В. Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 26.01.2010 N 61/001/10-28403 кадастровая стоимость указанного выше земельного участка составила 65 292 816 рублей 81 копейки.
Земельный участок категория земель: земли населенных пунктов - для использования в целях размещения торгового центра, площадью 2993 кв. м, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, ул. Москатова, 31-11. Право собственности подтверждается свидетельством о государственной регистрации права - серия 61-АЕ 217710. Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 26.01.2010 N 61/001/10-28445 кадастровая стоимость указанного выше земельного участка составила 11 414 134 рубля 73 копейки.
Полагая, что кадастровая стоимость земельных участков значительно завышена, истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.
Учитывая, что размер арендной платы за земельный участок исчисляется исходя из кадастровой стоимости земельного участка, предприниматель надлежащим образом легитимирован в качестве истца по заявленным требованиям.
Пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, действовавший в редакции до принятия Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ, предусматривал, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость участка устанавливается в процентах от его рыночной стоимости.
В настоящее время пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации действует в редакции Закона N 167-ФЗ, согласно которому в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Таким образом, пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, как в прежней, так и в действующей редакции допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.
При этом нормативные акты, регулирующие порядок определения кадастровой стоимости, также указывают на связь между кадастровой и рыночной стоимостью.
Исходя из пункта 5 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 316 от 08.04.2000, государственная кадастровая оценка земель городских и сельских поселений, садоводческих, огороднических и дачных объединений осуществляется на основании статистического анализа рыночных цен и иной информации об объектах недвижимости, иных методов массовой оценки недвижимости.
В соответствии с пунктами 2.2.1, 2.2.5, 2.2.6 Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных приказом Минэкономразвития России N 39 от 15.02.2007, расчет кадастровой стоимости земельных участков в составе видов разрешенного использования земель, указанных в подпунктах 1.2.1 - 1.2.10, 1.2.17 настоящих Методических указаний, осуществляется на основе построения статистических моделей. Для каждой сформированной группы земельных участков в составе земель населенных пунктов осуществляется сбор достаточной и достоверной рыночной информации о земельных участках в разрезе факторов стоимости. Построение статистических моделей расчета кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов осуществляется на основе сведений о рыночной стоимости и (или) рыночной информации о цене указанных земельных участков.
Согласно пункту 10 Федерального стандарта оценки "Цель оценки и виды стоимости" (ФСО N 2), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 N 255 (в редакции, действовавшей в спорный период), при определении кадастровой стоимости объекта оценки определяется методами массовой оценки рыночная стоимость, установленная и утвержденная в соответствии с законодательством, регулирующим проведение кадастровой оценки.
Таким образом, как обосновано указал суд первой инстанции, законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.
Согласно пунктам 1, 10, 11 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 316 от 08.04.2000 (далее - Правила кадастровой оценки земель) организация проведения государственной кадастровой оценки земель осуществляется Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости и его территориальными органами (в настоящее время ФГБУ "ФКП Росреестра"). Для проведения указанных работ привлекаются оценщики или юридические лица, имеющие право на заключение договора об оценке, в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд". Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель. Методические указания по государственной кадастровой оценке земель и нормативно-технические документы, необходимые для проведения государственной кадастровой оценки земель, разрабатываются и утверждаются Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации по согласованию с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти.
Согласно статье 3 Закона N 221-ФЗ кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом от 17.12.1997 N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации", в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости (далее - орган кадастрового учета). Предусмотренные настоящим Федеральным законом полномочия органа кадастрового учета, за исключением полномочий, предусмотренных статьей 30 настоящего Федерального закона, на основании решений данного органа вправе осуществлять подведомственные ему государственные бюджетные учреждения. В целях применения установленных настоящим Федеральным законом правил наделенные в соответствии с такими решениями соответствующими полномочиями указанные государственные бюджетные учреждения считаются органами кадастрового учета. При этом соответствующие положения настоящего Федерального закона применяются к указанным государственным бюджетным учреждениям постольку, поскольку иное не вытекает из существа соответствующих правоотношений.
В соответствии с пунктами 5.1.3, 5.1.4 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457, осуществление полномочий по кадастровому учету и ведению государственного кадастра недвижимости возложено на Росреестр.
В настоящее время в силу приказов Росреестра от 11.03.2010 N П/93 и от 01.09.2011 N П/331 полномочия по кадастровому учету осуществляет федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", соответственно, именно данное учреждение выступает надлежащим ответчиком при оспаривании кадастровой стоимости.
В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.
Указанная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 N 10761/11. Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рыночная стоимость объекта должна быть доказана истцом на ту же дату, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость объекта недвижимости.
Права предпринимателя, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка.
Как указал Высший Арбитражный суд Российской Федерации в постановлении от 28.06.2011 N 913/11, требование об изменении внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость, предъявленное к органу кадастрового учета, осуществляющему, в том числе, и функции по государственной кадастровой оценке, подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой, в случае необходимости, судом в соответствии с правилами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначается экспертиза.
Поскольку при рассмотрении дела возникли вопросы, требующие специальных знаний, суд первой инстанции назначил экспертизу по определению рыночной стоимости земельного участка.
По результатам проведенной судебной экспертизы установлено, что рыночная стоимость земельного участка кадастровый номер 61:58:003477:160 по состоянию на 01.01.2007 составляет 3 086 256 рублей, с кадастровым номером 61:58:003477:158 в размере 4 783 968 рублей, с кадастровым номером 61:58:003477:156 в размере 30 954 768 рублей, с кадастровым номером 61:58:003477:153 в размере 5 411 344 рубля.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заключение эксперта соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, содержит достаточную, достоверную информацию и статистический анализ о стоимости сравнимых и схожих земельных участков. Рыночная стоимость спорного земельного участка определена экспертом по состоянию на 01.01.2007, то есть на дату проведения государственной кадастровой оценки земель.
ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", являясь органом кадастрового учета, не оспаривает как возможность применения к спорным правоотношениям положений части 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, так и результаты определения рыночной стоимости земельного участка.
Судебный порядок рассмотрения споров по определению кадастровой стоимости земельных участков направлен на преодоление неточностей ее определения посредством проверки соответствия кадастровой стоимости действительным показателям рыночной стоимости. Результатом такой проверки будет установление судом в соответствии со статьей 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночной стоимости земельного участка.
Права предпринимателя, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельного участка.
Доводы апелляционных жалоб о том, что исследование экспертного заключения в качестве единственного доказательства по делу является недостаточным и нецелесообразным, отклоняется судом апелляционной инстанции.
Заключение содержит обоснование выбранного экспертом метода, описание объектов-аналогов, корректировки, примененные экспертом, им обоснованы надлежащим образом. Корректность методов и правильность проведения исследования апеллянтами не опорочены, предметных возражений, свидетельствующих о недостоверности выводов, содержащихся в заключении, апеллянты не заявили, достоверность заключения в установленном порядке не опровергли.
Таким образом, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Доводы апелляционных жалоб основаны на неверном понимании норм материального права заявителями, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.
В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителей жалоб. Поскольку Администрация города Таганрога при подаче апелляционной жалобы государственную пошлину не уплатила, и при этом не является по делу ни истцом, ни ответчиком, льгота по уплате государственной пошлины, предусмотренная подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации на нее не распространятся. В связи с этим государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы надлежит взыскать в доход федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
В удовлетворении ходатайства Администрации города Таганрога о приостановлении производства по делу отказать.
решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.07.2013 по делу N А53-2667/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Взыскать с Администрации города Таганрога в доход федерального бюджета 2 000 (две тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.
Председательствующий
Н.Н.МИСНИК
Судьи
М.В.ИЛЬИНА
Т.Р.ФАХРЕТДИНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)