Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Омаров М.О
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего Зайнудиновой Ш.М.,
судей Ибрагимова С.Р. и Абдулхалимова М.М.,
при секретаре Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Махачкале от 22 августа 2013 года дело по апелляционной жалобе А. на решение Кайтагского районного суда Республики Дагестан от 27 мая 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования А. удовлетворить частично.
Признать постановление администрации МО "Сельсовет Уркарахский" N 2 от 24.03.1999 г. о выделении земельного участка под строительство магазина М.Г.А. размере 4x5 перед домом М.А. недействительным.
Признать договор купли-продажи земельного участка площадью N м 2 N 12 и акт о его передаче от 1.06.2012 г. М.Г.А. недействительными.
Признать недействительным запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 20.07.2012 г. в части регистрации права собственности М.Г.А. на земельный участок площадью 70,3 м 2, расположенного в сел. Уркарах Дахадаевского района с кадастровым номером N
В остальной части исковых требований А. отказать.
Встречный иск М.Г.А. к А. удовлетворить.
Решение N от ноября 1991 г. исполкома Уркарахского сельского Совета о выделении А. земельного участка под строительство гаража отменить".
Заслушав доклад судьи Зайнудиновой Ш.М., судебная коллегия
установила:
А. обратился в суд с иском о признании недействительным постановления администрации МО "с/с Уркарахский" за N 2 от 24.03.1999 г. о выделении М.Г.А. земельного участка под строительство магазина площадью N кв. м и отмене государственной регистрации права собственности на этот земельный участок, т.к. согласно решению N 11 от ноября 1991 г. ему сельской администрацией ранее выделен земельный участок под строительство гаража на той же территории. В результате незаконного выделения земельного участка М.Г.А., его право на беспрепятственное пользование своим земельным участком нарушено.
Представитель ответчика М.Г.А. М.М. обратилась с встречным иском к А. об отмене решения о выделении ему земельного участка под гараж по тем основаниям, что такое решение принятым в документах сельской администрации не значится, срок использования земли по целевому назначению истек, а на участке до сих пор ничего не построено.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе А. просить решение суда отменит, считая данное решение незаконным и необоснованным.
Утверждает, что ответчик М.Г.А. получил правоустанавливающие документы на спорный земельный участок не законно, документы на этот участок являются поддельными и фальшивыми.
В результате незаконного выделения данного земельного участка М.Г.А., его право на беспрепятственное пользование земельным участком нарушено, так как, данный участок был выделен ему решением исполнительного комитета Уркарахского сельского Совета народных депутатов Республики Дагестан за N 11 от 1991 года под строительство гаражного помещения. Встречный иск М. не был заявлен, не было даже возражений, в связи с чем необоснованна ссылка на встречный иск и незаконно его удовлетворение.
Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, несмотря на надлежащее извещение, и о причинах неявки не сообщили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие, признав причины их неявки неуважительными.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части.
Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке согласно части 1 статьи 330 ГПК РФ являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со статьей 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как усматривается из материалов дела, А., обращаясь в суд с вышеназванными исковыми требованиями, сослался на Решение N 11 от ноября 1991 г. исполкома Уркарахского сельского Совета о выделении А. земельного участка под строительство гаража
Возражая против иска М.Г., представил в суд постановление Уркарахской сельской администрации N 2 от 24.03.1999 г. М.Г.А. выделяется земельный участок под магазин размерами 4x5 м, а при оформлении свидетельства о государственной регистрации права собственности представлен договор купли-продажи земельного участка под строительство магазина в сел. Уркарах, площадью 70,3 кв. м, заключенный с сельской администрацией во исполнение постановления администрации N 2 от 24.03.1999 г. (договор N 12 от 1.06.2012 г.)
Удовлетворяя исковые требования А.З., суд первой инстанции исходил из того, что данный договор не имеет юридической силы по причине отсутствия цены в договоре, отсутствия оплаты за земельный участок, т.к. договор купли-продажи предполагает обязательные условия - наличие цены и оплата его покупателем продавцу, т.е. нарушений требований ст. 454 ГК РФ.
Поскольку в данном договоре нет и срока исполнения своих обязательств покупателем, суд посчитал, что в соответствии со ст. 166 ГК РФ он подлежит признанию ничтожной сделкой, и что в силу ч. 1 ст. 167 ГК РФ он не влечет юридических последствий.
Решение суда проверено судом апелляционной инстанции силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, поскольку М.Г. не обжаловал его в апелляционном порядке.
Вместе с тем, суд первой инстанции, признав постановление администрации МО "Сельсовет Уркарахский" N 2 от 24.03.1999 г. о выделении земельного участка под строительство магазина М.Г.А., в размере 4x5 перед домом М.А. недействительным, удовлетворил его же встречный иск о признании решения N 11 от ноября 1991 г. исполкома Уркарахского сельского Совета о выделении А. земельного участка под строительство гаража.
Если исходить из данного решения суда, право на спорный участок не возникло ни у истца, ни у ответчика.
Поскольку М.Г., апелляционная жалоба не подана, и предметом рассмотрения является лишь апелляционная жалоба А., заявленные М.Г., не являющимся ни собственником, ни пользователем спорного земельного участка, ни стороной по договору аренды, при отсутствии доказательств нарушения каких-либо прав, не подлежали удовлетворению ввиду отсутствия у него субъективного права на предъявление таких требований.
При таких обстоятельствах решение суда в части удовлетворения требований М.Г. нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене с отказом в их удовлетворении.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кайтагского районного суда Республики Дагестан от 27 мая 2013 года отменить частично, в отмененной части принять новое решение об отказе в удовлетворении встречного иска М.Г.А. к А. о признании незаконным решения N 11 от ноября 1991 г. исполкома Уркарахского сельского Совета о выделении А. земельного участка под строительство гаража.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН ОТ 22.08.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3113-13
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 августа 2013 г. по делу N 33-3113-13
Судья: Омаров М.О
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего Зайнудиновой Ш.М.,
судей Ибрагимова С.Р. и Абдулхалимова М.М.,
при секретаре Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Махачкале от 22 августа 2013 года дело по апелляционной жалобе А. на решение Кайтагского районного суда Республики Дагестан от 27 мая 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования А. удовлетворить частично.
Признать постановление администрации МО "Сельсовет Уркарахский" N 2 от 24.03.1999 г. о выделении земельного участка под строительство магазина М.Г.А. размере 4x5 перед домом М.А. недействительным.
Признать договор купли-продажи земельного участка площадью N м 2 N 12 и акт о его передаче от 1.06.2012 г. М.Г.А. недействительными.
Признать недействительным запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 20.07.2012 г. в части регистрации права собственности М.Г.А. на земельный участок площадью 70,3 м 2, расположенного в сел. Уркарах Дахадаевского района с кадастровым номером N
В остальной части исковых требований А. отказать.
Встречный иск М.Г.А. к А. удовлетворить.
Решение N от ноября 1991 г. исполкома Уркарахского сельского Совета о выделении А. земельного участка под строительство гаража отменить".
Заслушав доклад судьи Зайнудиновой Ш.М., судебная коллегия
установила:
А. обратился в суд с иском о признании недействительным постановления администрации МО "с/с Уркарахский" за N 2 от 24.03.1999 г. о выделении М.Г.А. земельного участка под строительство магазина площадью N кв. м и отмене государственной регистрации права собственности на этот земельный участок, т.к. согласно решению N 11 от ноября 1991 г. ему сельской администрацией ранее выделен земельный участок под строительство гаража на той же территории. В результате незаконного выделения земельного участка М.Г.А., его право на беспрепятственное пользование своим земельным участком нарушено.
Представитель ответчика М.Г.А. М.М. обратилась с встречным иском к А. об отмене решения о выделении ему земельного участка под гараж по тем основаниям, что такое решение принятым в документах сельской администрации не значится, срок использования земли по целевому назначению истек, а на участке до сих пор ничего не построено.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе А. просить решение суда отменит, считая данное решение незаконным и необоснованным.
Утверждает, что ответчик М.Г.А. получил правоустанавливающие документы на спорный земельный участок не законно, документы на этот участок являются поддельными и фальшивыми.
В результате незаконного выделения данного земельного участка М.Г.А., его право на беспрепятственное пользование земельным участком нарушено, так как, данный участок был выделен ему решением исполнительного комитета Уркарахского сельского Совета народных депутатов Республики Дагестан за N 11 от 1991 года под строительство гаражного помещения. Встречный иск М. не был заявлен, не было даже возражений, в связи с чем необоснованна ссылка на встречный иск и незаконно его удовлетворение.
Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, несмотря на надлежащее извещение, и о причинах неявки не сообщили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие, признав причины их неявки неуважительными.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части.
Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке согласно части 1 статьи 330 ГПК РФ являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со статьей 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как усматривается из материалов дела, А., обращаясь в суд с вышеназванными исковыми требованиями, сослался на Решение N 11 от ноября 1991 г. исполкома Уркарахского сельского Совета о выделении А. земельного участка под строительство гаража
Возражая против иска М.Г., представил в суд постановление Уркарахской сельской администрации N 2 от 24.03.1999 г. М.Г.А. выделяется земельный участок под магазин размерами 4x5 м, а при оформлении свидетельства о государственной регистрации права собственности представлен договор купли-продажи земельного участка под строительство магазина в сел. Уркарах, площадью 70,3 кв. м, заключенный с сельской администрацией во исполнение постановления администрации N 2 от 24.03.1999 г. (договор N 12 от 1.06.2012 г.)
Удовлетворяя исковые требования А.З., суд первой инстанции исходил из того, что данный договор не имеет юридической силы по причине отсутствия цены в договоре, отсутствия оплаты за земельный участок, т.к. договор купли-продажи предполагает обязательные условия - наличие цены и оплата его покупателем продавцу, т.е. нарушений требований ст. 454 ГК РФ.
Поскольку в данном договоре нет и срока исполнения своих обязательств покупателем, суд посчитал, что в соответствии со ст. 166 ГК РФ он подлежит признанию ничтожной сделкой, и что в силу ч. 1 ст. 167 ГК РФ он не влечет юридических последствий.
Решение суда проверено судом апелляционной инстанции силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, поскольку М.Г. не обжаловал его в апелляционном порядке.
Вместе с тем, суд первой инстанции, признав постановление администрации МО "Сельсовет Уркарахский" N 2 от 24.03.1999 г. о выделении земельного участка под строительство магазина М.Г.А., в размере 4x5 перед домом М.А. недействительным, удовлетворил его же встречный иск о признании решения N 11 от ноября 1991 г. исполкома Уркарахского сельского Совета о выделении А. земельного участка под строительство гаража.
Если исходить из данного решения суда, право на спорный участок не возникло ни у истца, ни у ответчика.
Поскольку М.Г., апелляционная жалоба не подана, и предметом рассмотрения является лишь апелляционная жалоба А., заявленные М.Г., не являющимся ни собственником, ни пользователем спорного земельного участка, ни стороной по договору аренды, при отсутствии доказательств нарушения каких-либо прав, не подлежали удовлетворению ввиду отсутствия у него субъективного права на предъявление таких требований.
При таких обстоятельствах решение суда в части удовлетворения требований М.Г. нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене с отказом в их удовлетворении.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кайтагского районного суда Республики Дагестан от 27 мая 2013 года отменить частично, в отмененной части принять новое решение об отказе в удовлетворении встречного иска М.Г.А. к А. о признании незаконным решения N 11 от ноября 1991 г. исполкома Уркарахского сельского Совета о выделении А. земельного участка под строительство гаража.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)