Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Евдокименкова Е.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Гладченко А.Н.,
судей Паршиной С.В., Перовой Т.А.,
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г. к главе администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, администрации Балаковского муниципального района Саратовской области о признании незаконным отказа в заключении договора аренды на новый срок, о понуждении к заключению договора аренды земельного участка на новый срок, о признании преимущественного права на продление договора аренды земельного участка по апелляционной жалобе Г. на решение Балаковского районного суда Саратовской области от 02 июля 2013 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Паршиной С.В., исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, судебная коллегия
установила:
Г. обратился в Балаковский районный суд Саратовской области с иском к главе администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, в котором просил признать незаконным отказ главы администрации Балаковского муниципального района Саратовской области заключить договор аренды земельного участка на новый срок, понудить главу администрации Балаковского муниципального района Саратовской области заключить договор аренды указанного земельного участка. В обоснование требований указал, что <дата> на основании его заявления было издано постановление N, которым был утвержден акт выбора земельного участка и предварительно согласовано место размещения автомагазина с шиномонтажном, утверждена схема расположения земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N, площадью 0,0600 га, расположенного на землях населенных пунктов, с разрешенным использованием - земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли и бытового обслуживания. <дата> на основании постановления главы администрации Балаковского муниципального района N спорный земельный участок был предоставлен истцу на праве аренды. <дата> в отношении указанного земельного участка с истцом был заключен договор аренды N на три года с <дата> по <дата>. <дата> договор аренды был зарегистрирован в установленном законом порядке. <дата> истцу было отказано в заключении договора аренды на новый срок, поскольку заявление о продлении срока аренды было подано с нарушением срока, установленного договором, а земельный участок по состоянию на <дата> арендатором фактически не освоен. Истец счел отказ арендодателя заключить договор аренды на новый срок незаконным, необоснованным и нарушающим его права, поскольку для фактического освоения (строительства) требуется оформление разрешительной документации. <дата> истец получил санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии государственным санитарным нормам и правилам отвода земельного участка для строительства магазина, <дата> - согласование проектного предложения (строительства) управления архитектуры администрации Балаковского муниципального района Саратовской области. В течение <дата> года истец неоднократно обращался в администрацию города Балаково и Балаковского района Саратовской области по вопросу получения доступа к участку с последующим оформлением разрешения на строительство. Ответы должностных лиц различных структурных подразделений, направленные в адрес арендодателя, либо давались не по существу, либо являлись взаимоисключающими. Истец считает, что из толкования ст. 46 ЗК РФ следует, что освоение земельного участка исключается из времени неиспользования участка. Считал, что направление уведомления о продлении срока действия договора аренды с опозданием на несколько дней не является существенным. Истцу также стало известно о том, что за предоставлением данного земельного участка на праве аренды к ответчику обратилось ООО "Эластик".
Решением Балаковского районного суда Саратовской области от 02 июля 2013 года в удовлетворении исковых требований Г. к главе администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, администрации Балаковского муниципального района Саратовской области о признании незаконным отказа в заключении договора аренды на новый срок, признании преимущественного права на продление договора аренды земельного участка отказано.
С постановленным решением не согласился Г., в поданной апелляционной жалобе просит его отменить, принять новое решение с удовлетворением исковых требований. В обоснование доводов жалобы указал, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, установленные судом обстоятельства, имеющие значение для дела, не доказаны.
В судебное заседание судебной коллегии стороны не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, истец представил ходатайство об отложении рассмотрения дела, ответчик просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Письменное ходатайство Г. об отложении рассмотрения дела, в связи с невозможностью участия в судебном заседании представителя В. обсуждено и отклонено.
Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. При этом суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине (ч. 6 ст. 167 ГПК РФ).
Истец направил в апелляционную инстанцию ходатайство об отложении судебного заседания на более поздний срок, в связи со смертью близкого родственника его представителя В. и невозможностью самостоятельно представлять свои интересы в суде. Вместе с тем, доказательства, подтверждающие уважительность причины неявки представителя, судебной коллегии не представлены, чем нарушены положения ч. 1 ст. 167 ГПК РФ.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон.
В силу пункта 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Согласно статье 621 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.
При заключении договора аренды на новый срок условия договора могут быть изменены по соглашению сторон.
Если арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом, арендатор вправе по своему выбору потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, либо только возмещения таких убытков.
На основании пункта 3 статьи 22 ЗК РФ по истечении срока договора аренды земельного участка его арендатор имеет при прочих равных условиях преимущественное право на заключение нового договора аренды земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 35, пунктом 1 статьи 36 и статьей 46 настоящего Кодекса.
Пунктом 1 статьи 46 ЗК РФ установлено, что аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.
Кроме указанных в пункте 1 настоящей статьи случаев аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 настоящего Кодекса, в том числе в случае:
неиспользования земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом или договором аренды земельного участка, за исключением времени, необходимого для освоения земельного участка, а также времени, в течение которого земельный участок не мог быть использован по назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в соответствии с постановлением N от <дата> администрация Балаковского муниципального района Саратовской области предоставила Г. сроком на три года земельный участок на праве аренды площадью 0,0600 га для размещения объектов торговли, бытового обслуживания.
<дата> Балаковский муниципальный район Саратовской области в лице исполняющего обязанности главы администрации Балаковского муниципального района Саратовской области заключил с Г. договор аренды земельного участка N, по условиям которого ему передан земельный участок с кадастровым номером N, площадью 0,0600 га под размещение объектов торговли, бытового обслуживания по адресу: <адрес>.
<дата> договор аренды земельного участка зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области.
На основании п. 2.1 договор заключен сроком на 3 (три) года с <дата> по <дата>.
Пунктом 4.1.2 договора аренды предусмотрено право арендодателя досрочно расторгнуть настоящий договор в порядке и случаях, предусмотренных действующим законодательством.
В силу п. 5.1.2 арендатор вправе по истечении срока действия договора в преимущественном порядке перед другими лицами заключить договор аренды на новый срок на согласованных сторонами условиях по письменному заявлению, направленному арендодателю не позднее, чем за 2 (два) месяца до истечения срока действия настоящего договора.
Согласно п. 7.2 договора договор прекращается по истечении срока, установленного в п. 2.1 договора, при наличии возражений со стороны арендодателя на реализацию преимущественного права арендатором на заключение договора аренды на новый срок, предусмотренного п. 5.1.2 договора.
<дата> Г. (т.е. с пропуском указанного в договоре срока) обратился к главе администрации Балаковского муниципального района <адрес> с заявлением о продлении права аренды на спорный земельный участок сроком на 11 месяцев. Указанное заявление зарегистрировано в администрации Балаковского муниципального района <адрес> <дата>.
<дата> администрацией Балаковского муниципального района Саратовской области Г. было отказано в продлении срока действия договора аренды с указанием на его прекращение по истечении срока, поскольку на основании проведенного осмотра земельного участка установлено, что он не используется в соответствии с целевым назначением.
Учитывая вышеизложенные нормы права, исследовав обстоятельства дела, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку срок договора аренды истек <дата>, продление договора на новый срок требовало выраженной воли обоих сторон, однако арендодатель в лице администрации Балаковского муниципального района Саратовской области уведомил истца о том, что не желает пролонгировать договор на новый срок.
Как следует из содержания п. 5.1.2 договора арендатор вправе по истечении срока действия договора в преимущественном порядке перед другими лицами заключить договор аренды на новый срок на согласованных сторонами условиях по письменному заявлению, направленному арендодателю не позднее, чем за два месяца до истечения срока действия настоящего договора. Соответственно, истцу следовало обратиться с заявлением в администрацию Балаковского муниципального района не позднее <дата>. Г. обратился с таким заявлением только <дата>, таким образом, преимущественное право на заключение договора аренды земельного участка на новый срок на тех же условиях им было утрачено.
Требуя возложения на ответчика обязанности заключить договор аренды земельного участка на новый срок, истец не представил суду доказательств использования земельного участка по назначению, а именно, для строительства автомагазина с шиномонтажом, а также исполнения им условий п. 2.1, п. 5.1.2 договора о необходимости заблаговременного уведомления арендодателя о желании заключить договор на новый срок. Представленные истцом в суд первой инстанции сведения о его нахождении в командировке с <дата> по <дата>, по мнению судебной коллегии, правового значения не имеют по вышеизложенным мотивам.
Обстоятельства либо положения закона, в силу которых заключение договора аренды для арендодателя является обязательным, суду не приведены, доказательства нарушения преимущественного права арендатора перед другими лицами не представлены.
Преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок имеет арендатор, который надлежащим образом исполнял обязанности по договору.
При этом доводы истца о том, что им осуществлялись действия, направленные на юридическое и физическое освоение земельного участка, как обращение к ответчику с письменными заявлениями, обращение в управление архитектуры администрации и получение консультации по вопросам утверждения градостроительного плана земельного участка, заказ проектных предложений и предоставление их на согласование ответчику, предоставление кадастрового паспорта земельного участка, заключение договоров на выполнение землеустроительных работ, заключение договора на подготовку земельного участка к строительству объекта недвижимости не могут быть приняты во внимание, поскольку сами по себе названные действия не свидетельствуют о фактическом освоении земельного участка, а доказательств подтверждающих факт возведения на спорном участке объекта недвижимости, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, истец суду не представил.
Доводы жалобы о том, что ответчик, изначально, при предоставлении земельного участка допустил ошибку, не предусмотрев возможность доступа к участку арендатора, тем самым создав обстоятельства, исключающие использование арендатором предоставленного в аренду земельного участка, как и доводы о том, что ответчик затруднял освоение земельного участка вплоть до <дата>, не являются основанием для отмены решения суда, поскольку направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств. Решение "Об утверждении местных нормативов градостроительного проектирования в муниципальном образовании город Балаково", на которое истец ссылается как на основание невозможности утверждения градостроительного плана спорного земельного участка, поскольку ограничен доступ к земельному участку, вступило в законную силу <дата>, тогда как процедура выделения и согласования места размещения спорного земельного участка для строительства автомагазина с шиномонтажом была проведена в <дата>. Кроме того, в соответствии с действующим законодательством порядок приобретения прав на земельный участок носит заявительный характер. Однако воля на предоставление земельного участка площадью 600 кв. м для организации парковки к автомагазину, была выражена Г. лишь <дата>.
Доводы жалобы о том, что судом не учтено то обстоятельство, что отношения сторон не ограничены сроком действия договора аренды, и возникли не в момент заключения договора аренды <дата>, и должны были завершиться не по окончании срока действия договора аренды <дата>, а в момент выдачи ответчиком арендатору правоустанавливающих документов на построенный истцом объект недвижимости основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.
Таким образом, судебная коллегия считает, что решение суда основано на законе и фактических обстоятельствах дела, исследованных судом в установленном законом порядке и которым дана правильная оценка.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Балаковского районного суда Саратовской области от 02 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 10.09.2013 ПО ДЕЛУ N 33-5728
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 сентября 2013 г. по делу N 33-5728
Судья: Евдокименкова Е.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Гладченко А.Н.,
судей Паршиной С.В., Перовой Т.А.,
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г. к главе администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, администрации Балаковского муниципального района Саратовской области о признании незаконным отказа в заключении договора аренды на новый срок, о понуждении к заключению договора аренды земельного участка на новый срок, о признании преимущественного права на продление договора аренды земельного участка по апелляционной жалобе Г. на решение Балаковского районного суда Саратовской области от 02 июля 2013 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Паршиной С.В., исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, судебная коллегия
установила:
Г. обратился в Балаковский районный суд Саратовской области с иском к главе администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, в котором просил признать незаконным отказ главы администрации Балаковского муниципального района Саратовской области заключить договор аренды земельного участка на новый срок, понудить главу администрации Балаковского муниципального района Саратовской области заключить договор аренды указанного земельного участка. В обоснование требований указал, что <дата> на основании его заявления было издано постановление N, которым был утвержден акт выбора земельного участка и предварительно согласовано место размещения автомагазина с шиномонтажном, утверждена схема расположения земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N, площадью 0,0600 га, расположенного на землях населенных пунктов, с разрешенным использованием - земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли и бытового обслуживания. <дата> на основании постановления главы администрации Балаковского муниципального района N спорный земельный участок был предоставлен истцу на праве аренды. <дата> в отношении указанного земельного участка с истцом был заключен договор аренды N на три года с <дата> по <дата>. <дата> договор аренды был зарегистрирован в установленном законом порядке. <дата> истцу было отказано в заключении договора аренды на новый срок, поскольку заявление о продлении срока аренды было подано с нарушением срока, установленного договором, а земельный участок по состоянию на <дата> арендатором фактически не освоен. Истец счел отказ арендодателя заключить договор аренды на новый срок незаконным, необоснованным и нарушающим его права, поскольку для фактического освоения (строительства) требуется оформление разрешительной документации. <дата> истец получил санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии государственным санитарным нормам и правилам отвода земельного участка для строительства магазина, <дата> - согласование проектного предложения (строительства) управления архитектуры администрации Балаковского муниципального района Саратовской области. В течение <дата> года истец неоднократно обращался в администрацию города Балаково и Балаковского района Саратовской области по вопросу получения доступа к участку с последующим оформлением разрешения на строительство. Ответы должностных лиц различных структурных подразделений, направленные в адрес арендодателя, либо давались не по существу, либо являлись взаимоисключающими. Истец считает, что из толкования ст. 46 ЗК РФ следует, что освоение земельного участка исключается из времени неиспользования участка. Считал, что направление уведомления о продлении срока действия договора аренды с опозданием на несколько дней не является существенным. Истцу также стало известно о том, что за предоставлением данного земельного участка на праве аренды к ответчику обратилось ООО "Эластик".
Решением Балаковского районного суда Саратовской области от 02 июля 2013 года в удовлетворении исковых требований Г. к главе администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, администрации Балаковского муниципального района Саратовской области о признании незаконным отказа в заключении договора аренды на новый срок, признании преимущественного права на продление договора аренды земельного участка отказано.
С постановленным решением не согласился Г., в поданной апелляционной жалобе просит его отменить, принять новое решение с удовлетворением исковых требований. В обоснование доводов жалобы указал, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, установленные судом обстоятельства, имеющие значение для дела, не доказаны.
В судебное заседание судебной коллегии стороны не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, истец представил ходатайство об отложении рассмотрения дела, ответчик просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Письменное ходатайство Г. об отложении рассмотрения дела, в связи с невозможностью участия в судебном заседании представителя В. обсуждено и отклонено.
Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. При этом суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине (ч. 6 ст. 167 ГПК РФ).
Истец направил в апелляционную инстанцию ходатайство об отложении судебного заседания на более поздний срок, в связи со смертью близкого родственника его представителя В. и невозможностью самостоятельно представлять свои интересы в суде. Вместе с тем, доказательства, подтверждающие уважительность причины неявки представителя, судебной коллегии не представлены, чем нарушены положения ч. 1 ст. 167 ГПК РФ.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон.
В силу пункта 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Согласно статье 621 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.
При заключении договора аренды на новый срок условия договора могут быть изменены по соглашению сторон.
Если арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом, арендатор вправе по своему выбору потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, либо только возмещения таких убытков.
На основании пункта 3 статьи 22 ЗК РФ по истечении срока договора аренды земельного участка его арендатор имеет при прочих равных условиях преимущественное право на заключение нового договора аренды земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 35, пунктом 1 статьи 36 и статьей 46 настоящего Кодекса.
Пунктом 1 статьи 46 ЗК РФ установлено, что аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.
Кроме указанных в пункте 1 настоящей статьи случаев аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 настоящего Кодекса, в том числе в случае:
неиспользования земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом или договором аренды земельного участка, за исключением времени, необходимого для освоения земельного участка, а также времени, в течение которого земельный участок не мог быть использован по назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в соответствии с постановлением N от <дата> администрация Балаковского муниципального района Саратовской области предоставила Г. сроком на три года земельный участок на праве аренды площадью 0,0600 га для размещения объектов торговли, бытового обслуживания.
<дата> Балаковский муниципальный район Саратовской области в лице исполняющего обязанности главы администрации Балаковского муниципального района Саратовской области заключил с Г. договор аренды земельного участка N, по условиям которого ему передан земельный участок с кадастровым номером N, площадью 0,0600 га под размещение объектов торговли, бытового обслуживания по адресу: <адрес>.
<дата> договор аренды земельного участка зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области.
На основании п. 2.1 договор заключен сроком на 3 (три) года с <дата> по <дата>.
Пунктом 4.1.2 договора аренды предусмотрено право арендодателя досрочно расторгнуть настоящий договор в порядке и случаях, предусмотренных действующим законодательством.
В силу п. 5.1.2 арендатор вправе по истечении срока действия договора в преимущественном порядке перед другими лицами заключить договор аренды на новый срок на согласованных сторонами условиях по письменному заявлению, направленному арендодателю не позднее, чем за 2 (два) месяца до истечения срока действия настоящего договора.
Согласно п. 7.2 договора договор прекращается по истечении срока, установленного в п. 2.1 договора, при наличии возражений со стороны арендодателя на реализацию преимущественного права арендатором на заключение договора аренды на новый срок, предусмотренного п. 5.1.2 договора.
<дата> Г. (т.е. с пропуском указанного в договоре срока) обратился к главе администрации Балаковского муниципального района <адрес> с заявлением о продлении права аренды на спорный земельный участок сроком на 11 месяцев. Указанное заявление зарегистрировано в администрации Балаковского муниципального района <адрес> <дата>.
<дата> администрацией Балаковского муниципального района Саратовской области Г. было отказано в продлении срока действия договора аренды с указанием на его прекращение по истечении срока, поскольку на основании проведенного осмотра земельного участка установлено, что он не используется в соответствии с целевым назначением.
Учитывая вышеизложенные нормы права, исследовав обстоятельства дела, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку срок договора аренды истек <дата>, продление договора на новый срок требовало выраженной воли обоих сторон, однако арендодатель в лице администрации Балаковского муниципального района Саратовской области уведомил истца о том, что не желает пролонгировать договор на новый срок.
Как следует из содержания п. 5.1.2 договора арендатор вправе по истечении срока действия договора в преимущественном порядке перед другими лицами заключить договор аренды на новый срок на согласованных сторонами условиях по письменному заявлению, направленному арендодателю не позднее, чем за два месяца до истечения срока действия настоящего договора. Соответственно, истцу следовало обратиться с заявлением в администрацию Балаковского муниципального района не позднее <дата>. Г. обратился с таким заявлением только <дата>, таким образом, преимущественное право на заключение договора аренды земельного участка на новый срок на тех же условиях им было утрачено.
Требуя возложения на ответчика обязанности заключить договор аренды земельного участка на новый срок, истец не представил суду доказательств использования земельного участка по назначению, а именно, для строительства автомагазина с шиномонтажом, а также исполнения им условий п. 2.1, п. 5.1.2 договора о необходимости заблаговременного уведомления арендодателя о желании заключить договор на новый срок. Представленные истцом в суд первой инстанции сведения о его нахождении в командировке с <дата> по <дата>, по мнению судебной коллегии, правового значения не имеют по вышеизложенным мотивам.
Обстоятельства либо положения закона, в силу которых заключение договора аренды для арендодателя является обязательным, суду не приведены, доказательства нарушения преимущественного права арендатора перед другими лицами не представлены.
Преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок имеет арендатор, который надлежащим образом исполнял обязанности по договору.
При этом доводы истца о том, что им осуществлялись действия, направленные на юридическое и физическое освоение земельного участка, как обращение к ответчику с письменными заявлениями, обращение в управление архитектуры администрации и получение консультации по вопросам утверждения градостроительного плана земельного участка, заказ проектных предложений и предоставление их на согласование ответчику, предоставление кадастрового паспорта земельного участка, заключение договоров на выполнение землеустроительных работ, заключение договора на подготовку земельного участка к строительству объекта недвижимости не могут быть приняты во внимание, поскольку сами по себе названные действия не свидетельствуют о фактическом освоении земельного участка, а доказательств подтверждающих факт возведения на спорном участке объекта недвижимости, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, истец суду не представил.
Доводы жалобы о том, что ответчик, изначально, при предоставлении земельного участка допустил ошибку, не предусмотрев возможность доступа к участку арендатора, тем самым создав обстоятельства, исключающие использование арендатором предоставленного в аренду земельного участка, как и доводы о том, что ответчик затруднял освоение земельного участка вплоть до <дата>, не являются основанием для отмены решения суда, поскольку направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств. Решение "Об утверждении местных нормативов градостроительного проектирования в муниципальном образовании город Балаково", на которое истец ссылается как на основание невозможности утверждения градостроительного плана спорного земельного участка, поскольку ограничен доступ к земельному участку, вступило в законную силу <дата>, тогда как процедура выделения и согласования места размещения спорного земельного участка для строительства автомагазина с шиномонтажом была проведена в <дата>. Кроме того, в соответствии с действующим законодательством порядок приобретения прав на земельный участок носит заявительный характер. Однако воля на предоставление земельного участка площадью 600 кв. м для организации парковки к автомагазину, была выражена Г. лишь <дата>.
Доводы жалобы о том, что судом не учтено то обстоятельство, что отношения сторон не ограничены сроком действия договора аренды, и возникли не в момент заключения договора аренды <дата>, и должны были завершиться не по окончании срока действия договора аренды <дата>, а в момент выдачи ответчиком арендатору правоустанавливающих документов на построенный истцом объект недвижимости основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.
Таким образом, судебная коллегия считает, что решение суда основано на законе и фактических обстоятельствах дела, исследованных судом в установленном законом порядке и которым дана правильная оценка.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Балаковского районного суда Саратовской области от 02 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)