Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Петухова Н.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего: Балуевой Н.А., Судей Кустовой И.Ю., Першиной Л.В., При секретаре Ш.Е.,
Рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 21 ноября 2012 года дело по апелляционным жалобам Администрации Чусовского муниципального района Пермского края, С. на решение Чусовского городского суда Пермского края от 5 сентября 2012 года, которым постановлено:
Признать недействительным договор аренды земельного участка N <...> от 29.03.2012 г., заключенный между Управлением по имущественным отношениям Администрации МО "Чусовской муниципальный район" и С., площадь земельного участка 1302 кв. м, категория земель земли населенных пунктов, разрешенное использование - для дачного строительства, срок договора аренды - с 29.03.2012 г. по 29.03.2015 г.
Обязать Чусовской отдел Управления Росреестра по Пермскому краю исключить из государственного реестра прав на недвижимое имущество запись о регистрации договора аренды земельного участка N <...> от 29.03.2012 г., дата регистрации 26.04.2012 г., номер регистрации <...>.
Обязать Филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Пермскому краю снять земельный участок с кадастровым номером <...> с кадастрового учета.
Установить границы земельного участка по адресу: <...> с кадастровым номером <...> по координатам характерных точек границы уточняемого земельного участка (в системе координат МСК 59) с контуром 1: характерная точка н1 - 548 898,27 (по оси X) и 2304830,89 (по оси Y), характерная точка н2 - 548900,06 (по оси X) и 2304839,04 (по оси Y), характерная точка н3 - 548 902,96 (по оси X) и 2304848,19 (по оси Y), характерная точка 10 - 548 867,57 (по оси X) и 2304857,07 (по оси Y), характерная точка 11 - 548 862,23 (по оси X) и 2304833,78 (по оси Y), характерная точка н4 - 548867,24 (по оси X) и 2304832,34 (по оси Y), характерная точка н5 - 548875,74 (по оси X) и 2304830,38 (по оси Y), характерная точка н6 - 548886,02 (по оси X) и 2304827,66 (по оси Y), характерная точка н7 - 548887,42 (по оси X) и 2304832,98 (по оси Y), характерная точка н8 - 548895,39 (по оси X) и 2304831,52 (по оси Y),
с контуром 2: характерная точка н9 - 548 833,66 (по оси X) и 2304786,37 (по оси Y), характерная точка 2 - 548834,57 (по оси X) и 2304790,66 (по оси Y), характерная точка 3 - 548 842,20 (по оси X) и 2304830,63 (по оси Y), характерная точка нЮ - 548 811,84 (по оси X) и 2304834,25 (по оси Y), характерная точка н11 - 548 802,59 (по оси X) и 2304789,44 (по оси Y), характерная точка н9 - 548833,66 (по оси X) и 2304786,37 (по оси Y).
Заслушав доклад судьи Першиной Л.В., объяснения представителя ответчика С. - С1., настаивавшей на доводах апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика - Администрации Чусовского муниципального района Пермского края - С2., настаивавшего на доводах апелляционной жалобы, представителей истца Ш.А. - Ч. и Ш., не согласившихся с доводами апелляционной жалобы, представителя ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" - Б., согласившейся с доводами апелляционных жалоб, изучив материалы дела, судебная коллегия,
установила:
Ш.А. обратилась с иском к администрации муниципального образования "Чусовской муниципальный район", Управлению по имущественным отношениям администрации Чусовского муниципального района, Администрации Верхнекалинского сельского поселения,
С., Филиалу ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Пермскому краю, межрайонному отделу N <...> "Рабочие места по Чусовскому району", Чусовскому отделу Управления Росреестра по Пермскому краю, о признании недействительным договора аренды земельного участка N <...> от 9.03.2012 г., обязанности исключить из государственного реестра прав на недвижимое имущество запись о регистрации договора аренды и снять земельный участок с кадастрового учета, а также определить границы земельного участка с кадастровым номером <...> с обозначением характерных точек. В первоначальном и уточненных исках истцом указано, она имеет согласно свидетельства на право собственности N <...> от 3.09.1993 г. земельный участок размером 0,22 га. Изначально участок был разделен на два участка, являлся двухконтурным. На одном участке находился жилой дом истца, другой участок она использовала для выращивания сельскохозяйственных культур. В связи с ухудшением состояния здоровья истец перестала пользоваться вторым земельным участком. В 2011 году Ч., опекун Ш.А., признанной по решению суда недееспособной, провела межевание земельного участка. При постановке на кадастровый учет было установлено, что земельный участок, который использовался Ш.А. для выращивания картофеля, предоставлен С. по договору аренды для дачного строительства, и ему присвоен новый кадастровый номер. Истец указывает, что земельный участок (второй контур), принадлежащий на праве собственности Ш.А., был незаконно предоставлен в аренду С., в связи с чем просит признать договор аренды недействительным, исключить из государственного реестра запись о регистрации договора аренды, снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером <...>, а также установить границы земельного участка по адресу: <...>.
Судом принято постановленное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик С. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, об отказе истцу в удовлетворении иска. В жалобе указано, что судом установлено, что С. предоставлен в аренду земельный участок размером 1302 кв. м с кадастровым номером <...>. Судом также установлено, что в соответствии с действующим законодательством на основании свидетельства на право собственности на землю Ш.А., представлен в собственность земельный участок площадью 0,22 га, из них - пашни - 0,2 га, под домом - 0,02 га. Согласно кадастровому паспорту земельного участка с кадастровым номером <...>, границы земельного участка не установлены. Однако выводы суда о том, что предоставленный Ш.А. земельный участок являлся двухконтурным являются необоснованными, документами, имеющимися в деле не подтверждаются. Выводы суда основаны на неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела. Кроме того, в решении суда имеется недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела и несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела. В апелляционной жалобе изложены положения ст. 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 22 ФЗ РФ от 24.07.2007 г. "О государственном кадастре недвижимости", и указано, что С. провела надлежащим образом межевание земельного участка, установив его границы, участок был поставлен на кадастровый учет, предоставленное ответчице право аренды зарегистрировано соответствующим образом. Нарушений законодательства в действиях С. не имеется. Из представленных Ш.А. документов не следует, является ли ее земельный участок двухконтурным, границы ее земельного участка не определялись и не устанавливались. Показания свидетелей в данной части не являются надлежащим доказательством по делу. Согласно свидетельства N <...> у Ш.А. в собственности находится земельный участок: под домом 0,2 га, пашни 0,20 га. Пашни, являются землями сельхозназначении, которые не находятся в границах населенных пунктов. Участок С. находится в черте населенного пункта, с целевым использованием: для дачного строительства. Никаких иных документов, подтверждающих право собственности на участок с кадастровым номером 00:156 истцом не представлено, истцом также не представлено доказательств местоположения и границ земельного участка с кадастровым номером 0085, в том числе и техническая документация, паспорта БТИ. О том, что участок с кадастровым номером 00:156 не является участком с имеющимся ранее кадастровым номером 0085 подтверждает и тот факт, что площадь указанных земельных участков различна. Кроме того, межевой план, представленный Ш.А., не соответствует свидетельству о праве собственности N <...>: первый контур земельного участка (под домом) по указанному плану составляет 800 кв. м, а в ранее выданном свидетельстве о праве собственности 200 кв. м, второй контур составляет 1400 кв. м, а в свидетельстве о праве собственности 2000 кв. м. Площадь первого контура земельного участка согласно межевому плану Ш.А. превышает на 10% площадь установленную в свидетельстве о праве собственности на первый контур, таким образом, постановка на кадастровый учет земельного участка как двухконтурного в данном случае осуществлена в силу закона быть не может. Суд решением обязал филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Пермскому краю снять земельный участок с кадастровым номером <...> с кадастрового учета, что не предусмотрено положениями ст. 16 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
Представитель ответчика - Администрации Чусовского муниципального района просит в апелляционной жалобе решение суда отменить, принять по делу новое решение. В жалобе указано, что истцу Ш.А. был предоставлен земельный участок общей площадью 2200 кв. м с кадастровым номером <...> для ведения личного подсобного хозяйства. Согласно свидетельства N <...> от 3.09.1993 г. истцу предоставлен один земельный участок: 2000 кв. м пашни и 200 кв. м под домом. Однако после проведения межевания в 2011 году земельный участок Ш.А. разделился на два: 1200 кв. м и 800 кв. м, при этом участок под домом увеличился в 4 раза. Данные обстоятельства свидетельствуют о неверной оценке судом доказательств, имеющихся в деле, что нарушает нормы материального и процессуального права. Суд в решении использует термин "двухконтурный земельный участок", которого не существует в действующем законодательстве. Единственным упоминанием в материалах дела о наличии двухконтурного земельного участка является проведенное межевание и изготовленного в связи с этим межевого плана. Данные работы и документы подготовлены ООО "Центр <...>", т.е. коммерческой организацией созданной для извлечения прибыли. В случае проведения межевания без учета естественных границ, смежных земельных участков, т.е. в нарушение закона, в установлении границ такого участка отказывается кадастровой палатой. Произведенные кадастровые работы в кадастр недвижимости не вносились, но судом данные обстоятельства не учитывались. Имеющийся в материалах дела кадастровый паспорт на земельный участок общей площадью 2200 кв. м, с кадастровым номером N <...> содержит сведения о постановке на кадастровый учет в 1993 году земельного участка размером 2200 кв. м, не содержит сведений о двух земельных участках, либо двухконтурном земельном участке. Данный документ в соответствии с положениями ч. 4 ст. 14 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" является единственным документом для определения права на земельный участок с его уникальными характеристиками и во внимание судом не был принят.
Проверив законность и обоснованность решения суда, в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к выводу, что решение подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела (п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), а также в связи с неправильным применением норм материального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).
Удовлетворяя исковые требования Ш.А., суд первой инстанции пришел к выводу, что предоставленный истцу в собственность 3.09.1993 г. земельный участок общим размером 0,22 га является двухконтурным, часть данного земельного участка размером 1302 кв. м (контур 2) предоставлена незаконно в аренду ответчице С.
Указанные выводы суда обоснованными не являются.
Согласно ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
В силу ст. 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (с последующими изменениями и дополнениями) площадь и местоположение границ земельного участка являются уникальными характеристиками земельного участка, сведения о которых включаются в государственный кадастр недвижимости.
В соответствии с ч. 9 ст. 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
В силу ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки возникают по основаниям, предусмотренным законом.
Из материалов дела следует: согласно свидетельства на право собственности N 159 от 3.09.1993 г. Ш.А. предоставлен на праве бессрочного (постоянного) пользования земельный участок размером 0,22 га, из которых пашни 0,20 га, под дом 0,02 га (л.д. 6).
Как следует из сведений Росреестра, земельный участок поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером <...> площадью 2200 кв. м как единый, границы данного участка не определялись, государственный кадастр недвижимости не содержит сведений о том, что данный участок является многоконтурным (л.д. 154, 155).
В целом материалы дела не содержат сведений о том, что этот участок является составным, многоконтурным и состоит из нескольких контуров или нескольких самостоятельных земельных участков, являющихся единым землепользованием.
Между тем, из текста иска, проекта межевого плана, составленного в 2011 году ООО "Центр <...>", следует, что истица претендует на право собственности на двухконтурный земельный участок с кадастровым номером <...>, состоящий из двух земельных участков, не имеющих общих границ: один площадью 800 кв. м, второй - 1400 кв. м.
Подготовка документов, необходимых для государственного кадастрового учета многоконтурных земельных участков, осуществляется с учетом особенностей, отмеченных в письме Министерства экономического развития РФ от 22 декабря 2009 года N 22409-ИМ/Д23 "Особенности подготовки документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета многоконтурных земельных участков, осуществления такого учета и предоставления сведений государственного кадастра недвижимости о многоконтурных земельных участках".
Из смысла Закона РФ "О государственном кадастре недвижимости" с учетом письма Минэкономразвития РФ от 22 декабря 2009 года, положений Земельного кодекса РФ в совокупности следует, что многоконтурность земельного участка должна быть подтверждена документами о предоставлении таких земельных участков, а также документами, содержащими сведения о том, что земельный участок является многоконтурным, поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный в качестве единого землепользования.
Однако, как следует из вышеизложенного, таких документов стороной истца представлено не было. Отсутствуют и документы о выделении Ш.А. в установленном законом порядке двух самостоятельных земельных участков.
Ссылка суда первой инстанции в решении на выписку из похозяйственной книги, где обозначено в перечне землепользования у Ш.А. земельные участки 0057 и 0085, обоснованной не является, как противоречащая проанализированным в определении судебной коллегии нормам материального права.
Как следует из материалов гражданского дела, многоконтурный земельный участок Ш.А. не выделялся. Образование же многоконтурного земельного участка путем объединения обычных земельных участков, не имеющих общих границ (частей границ), не возможно в силу положений ст. 11.6 Земельного кодекса РФ, согласно которым объединение применяется только в отношении смежных земельных участков (земельных участков, имеющих общие границы (части границы)).
При изложенных обстоятельствах вывод суда первой инстанции о наличии правовых оснований для удовлетворения требований Ш.А. об обязанности согласовать границы земельного участка с кадастровым номером <...>, как двухконтурного, не является законным и обоснованным.
Истцом также оспаривается договор аренды земельного участка площадью 1302 кв. м с кадастровым номером <...>, заключенный 29.03.2012 г. между С. и Управлением по имущественным отношениям Администрации муниципального образования "Чусовской муниципальный район". Как следствие недействительности данного договора истец просит исключить филиал Росреестра сведения из государственного кадастра недвижимости о регистрации договора аренды и снять земельный участок с кадастровым номером <...> с кадастрового учета.
Согласно ч. 1, 2 ст. 16 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ, кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости. Постановка на учет, снятие с учета, а также учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта осуществляются на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с данным Законом документов для такого учета документов.
В соответствии с ч. 1 ст. 45 Федерального закона "государственном кадастре недвижимости" государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 настоящего Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Из материалов дела следует, что земельный участок в кадастровым номером <...> поставлен на кадастровый учет, определены его границы. На основании постановления от 27.03.2012 г. N <...> "О передаче в аренду земельного участка по адресу <...>, данный участок площадью 1302 кв. м передан в аренду С. сроком на три года.
Регистрация договора аренды и постановка земельного участка на кадастровый учет произведены в соответствии с нормами материального права и оспариваются истцом лишь по тому основанию, что ответчице предоставлен фактически земельный участок, принадлежащий истцу.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что на государственном кадастровом учете в настоящее время учтены два самостоятельных земельных участка с кадастровыми номерами <...> и <...>. Имеющиеся у истца документы о праве собственности на земельный участок размером 2200 кв. м, а также межевой план на два участка размером 800 кв. м и 1400 кв. м, не свидетельствуют с достоверностью о передаче ответчице в аренду земельного участка размером 1302 кв. м, именно принадлежащего истцу.
Доказательств пересечения границ земельных участков истца и ответчика, либо наложения границ двух земельных участков друг на друга, материалы дела не содержат. Стороной истца такие доказательства не предоставлены.
Удовлетворяя исковые требования истца, суд первой инстанции необоснованно исходил из того, что ответчице предоставлен земельный участок истца. Данные выводы не соответствуют правоустанавливающим документам.
При изложенных обстоятельствах решение суда в целом нельзя признать законным и обоснованным. Решение суда подлежит отмене.
Поскольку по делу установления новых обстоятельств не требуется, судебная коллегия принимает новое решение и отказывает Ш.А. в удовлетворении заявленного иска в полном объеме.
Руководствуясь п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Чусовского городского суда Пермского края от 5 сентября 2012 года отменить.
Принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований Ш.А. к администрации муниципального образования "Чусовской муниципальный район", Управлению по имущественным отношениям администрации Чусовского муниципального района, Администрации Верхнекалинского сельского поселения, С., Филиалу ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Пермскому краю, межрайонному отделу N <...> "Рабочее место по Чусовскому району", Чусовскому отделу Управления Росреестра по Пермскому краю, о признании недействительным договора аренды земельного участка N <...> 29.03.2012 г., заключенного между Управлением по имущественным отношениям Администрации МО "Чусовской муниципальный район и С., площадь земельного участка 1302 кв. м, категория земель земли населенных пунктов, обязанности исключить из государственного реестра прав на недвижимое имущество запись о регистрации договора аренды земельного участка N <...> от 29.03.2012 г., дата регистрации 26.04.2012 г., обязанности снять земельный участок с кадастровым номером <...> с кадастрового учета; установлении границ земельного участка с кадастровым номером <...> по координатам характерных точек уточняемого земельного участка - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 21.11.2012 ПО ДЕЛУ N 33-10497
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 ноября 2012 г. по делу N 33-10497
Судья Петухова Н.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего: Балуевой Н.А., Судей Кустовой И.Ю., Першиной Л.В., При секретаре Ш.Е.,
Рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 21 ноября 2012 года дело по апелляционным жалобам Администрации Чусовского муниципального района Пермского края, С. на решение Чусовского городского суда Пермского края от 5 сентября 2012 года, которым постановлено:
Признать недействительным договор аренды земельного участка N <...> от 29.03.2012 г., заключенный между Управлением по имущественным отношениям Администрации МО "Чусовской муниципальный район" и С., площадь земельного участка 1302 кв. м, категория земель земли населенных пунктов, разрешенное использование - для дачного строительства, срок договора аренды - с 29.03.2012 г. по 29.03.2015 г.
Обязать Чусовской отдел Управления Росреестра по Пермскому краю исключить из государственного реестра прав на недвижимое имущество запись о регистрации договора аренды земельного участка N <...> от 29.03.2012 г., дата регистрации 26.04.2012 г., номер регистрации <...>.
Обязать Филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Пермскому краю снять земельный участок с кадастровым номером <...> с кадастрового учета.
Установить границы земельного участка по адресу: <...> с кадастровым номером <...> по координатам характерных точек границы уточняемого земельного участка (в системе координат МСК 59) с контуром 1: характерная точка н1 - 548 898,27 (по оси X) и 2304830,89 (по оси Y), характерная точка н2 - 548900,06 (по оси X) и 2304839,04 (по оси Y), характерная точка н3 - 548 902,96 (по оси X) и 2304848,19 (по оси Y), характерная точка 10 - 548 867,57 (по оси X) и 2304857,07 (по оси Y), характерная точка 11 - 548 862,23 (по оси X) и 2304833,78 (по оси Y), характерная точка н4 - 548867,24 (по оси X) и 2304832,34 (по оси Y), характерная точка н5 - 548875,74 (по оси X) и 2304830,38 (по оси Y), характерная точка н6 - 548886,02 (по оси X) и 2304827,66 (по оси Y), характерная точка н7 - 548887,42 (по оси X) и 2304832,98 (по оси Y), характерная точка н8 - 548895,39 (по оси X) и 2304831,52 (по оси Y),
с контуром 2: характерная точка н9 - 548 833,66 (по оси X) и 2304786,37 (по оси Y), характерная точка 2 - 548834,57 (по оси X) и 2304790,66 (по оси Y), характерная точка 3 - 548 842,20 (по оси X) и 2304830,63 (по оси Y), характерная точка нЮ - 548 811,84 (по оси X) и 2304834,25 (по оси Y), характерная точка н11 - 548 802,59 (по оси X) и 2304789,44 (по оси Y), характерная точка н9 - 548833,66 (по оси X) и 2304786,37 (по оси Y).
Заслушав доклад судьи Першиной Л.В., объяснения представителя ответчика С. - С1., настаивавшей на доводах апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика - Администрации Чусовского муниципального района Пермского края - С2., настаивавшего на доводах апелляционной жалобы, представителей истца Ш.А. - Ч. и Ш., не согласившихся с доводами апелляционной жалобы, представителя ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" - Б., согласившейся с доводами апелляционных жалоб, изучив материалы дела, судебная коллегия,
установила:
Ш.А. обратилась с иском к администрации муниципального образования "Чусовской муниципальный район", Управлению по имущественным отношениям администрации Чусовского муниципального района, Администрации Верхнекалинского сельского поселения,
С., Филиалу ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Пермскому краю, межрайонному отделу N <...> "Рабочие места по Чусовскому району", Чусовскому отделу Управления Росреестра по Пермскому краю, о признании недействительным договора аренды земельного участка N <...> от 9.03.2012 г., обязанности исключить из государственного реестра прав на недвижимое имущество запись о регистрации договора аренды и снять земельный участок с кадастрового учета, а также определить границы земельного участка с кадастровым номером <...> с обозначением характерных точек. В первоначальном и уточненных исках истцом указано, она имеет согласно свидетельства на право собственности N <...> от 3.09.1993 г. земельный участок размером 0,22 га. Изначально участок был разделен на два участка, являлся двухконтурным. На одном участке находился жилой дом истца, другой участок она использовала для выращивания сельскохозяйственных культур. В связи с ухудшением состояния здоровья истец перестала пользоваться вторым земельным участком. В 2011 году Ч., опекун Ш.А., признанной по решению суда недееспособной, провела межевание земельного участка. При постановке на кадастровый учет было установлено, что земельный участок, который использовался Ш.А. для выращивания картофеля, предоставлен С. по договору аренды для дачного строительства, и ему присвоен новый кадастровый номер. Истец указывает, что земельный участок (второй контур), принадлежащий на праве собственности Ш.А., был незаконно предоставлен в аренду С., в связи с чем просит признать договор аренды недействительным, исключить из государственного реестра запись о регистрации договора аренды, снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером <...>, а также установить границы земельного участка по адресу: <...>.
Судом принято постановленное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик С. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, об отказе истцу в удовлетворении иска. В жалобе указано, что судом установлено, что С. предоставлен в аренду земельный участок размером 1302 кв. м с кадастровым номером <...>. Судом также установлено, что в соответствии с действующим законодательством на основании свидетельства на право собственности на землю Ш.А., представлен в собственность земельный участок площадью 0,22 га, из них - пашни - 0,2 га, под домом - 0,02 га. Согласно кадастровому паспорту земельного участка с кадастровым номером <...>, границы земельного участка не установлены. Однако выводы суда о том, что предоставленный Ш.А. земельный участок являлся двухконтурным являются необоснованными, документами, имеющимися в деле не подтверждаются. Выводы суда основаны на неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела. Кроме того, в решении суда имеется недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела и несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела. В апелляционной жалобе изложены положения ст. 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 22 ФЗ РФ от 24.07.2007 г. "О государственном кадастре недвижимости", и указано, что С. провела надлежащим образом межевание земельного участка, установив его границы, участок был поставлен на кадастровый учет, предоставленное ответчице право аренды зарегистрировано соответствующим образом. Нарушений законодательства в действиях С. не имеется. Из представленных Ш.А. документов не следует, является ли ее земельный участок двухконтурным, границы ее земельного участка не определялись и не устанавливались. Показания свидетелей в данной части не являются надлежащим доказательством по делу. Согласно свидетельства N <...> у Ш.А. в собственности находится земельный участок: под домом 0,2 га, пашни 0,20 га. Пашни, являются землями сельхозназначении, которые не находятся в границах населенных пунктов. Участок С. находится в черте населенного пункта, с целевым использованием: для дачного строительства. Никаких иных документов, подтверждающих право собственности на участок с кадастровым номером 00:156 истцом не представлено, истцом также не представлено доказательств местоположения и границ земельного участка с кадастровым номером 0085, в том числе и техническая документация, паспорта БТИ. О том, что участок с кадастровым номером 00:156 не является участком с имеющимся ранее кадастровым номером 0085 подтверждает и тот факт, что площадь указанных земельных участков различна. Кроме того, межевой план, представленный Ш.А., не соответствует свидетельству о праве собственности N <...>: первый контур земельного участка (под домом) по указанному плану составляет 800 кв. м, а в ранее выданном свидетельстве о праве собственности 200 кв. м, второй контур составляет 1400 кв. м, а в свидетельстве о праве собственности 2000 кв. м. Площадь первого контура земельного участка согласно межевому плану Ш.А. превышает на 10% площадь установленную в свидетельстве о праве собственности на первый контур, таким образом, постановка на кадастровый учет земельного участка как двухконтурного в данном случае осуществлена в силу закона быть не может. Суд решением обязал филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Пермскому краю снять земельный участок с кадастровым номером <...> с кадастрового учета, что не предусмотрено положениями ст. 16 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
Представитель ответчика - Администрации Чусовского муниципального района просит в апелляционной жалобе решение суда отменить, принять по делу новое решение. В жалобе указано, что истцу Ш.А. был предоставлен земельный участок общей площадью 2200 кв. м с кадастровым номером <...> для ведения личного подсобного хозяйства. Согласно свидетельства N <...> от 3.09.1993 г. истцу предоставлен один земельный участок: 2000 кв. м пашни и 200 кв. м под домом. Однако после проведения межевания в 2011 году земельный участок Ш.А. разделился на два: 1200 кв. м и 800 кв. м, при этом участок под домом увеличился в 4 раза. Данные обстоятельства свидетельствуют о неверной оценке судом доказательств, имеющихся в деле, что нарушает нормы материального и процессуального права. Суд в решении использует термин "двухконтурный земельный участок", которого не существует в действующем законодательстве. Единственным упоминанием в материалах дела о наличии двухконтурного земельного участка является проведенное межевание и изготовленного в связи с этим межевого плана. Данные работы и документы подготовлены ООО "Центр <...>", т.е. коммерческой организацией созданной для извлечения прибыли. В случае проведения межевания без учета естественных границ, смежных земельных участков, т.е. в нарушение закона, в установлении границ такого участка отказывается кадастровой палатой. Произведенные кадастровые работы в кадастр недвижимости не вносились, но судом данные обстоятельства не учитывались. Имеющийся в материалах дела кадастровый паспорт на земельный участок общей площадью 2200 кв. м, с кадастровым номером N <...> содержит сведения о постановке на кадастровый учет в 1993 году земельного участка размером 2200 кв. м, не содержит сведений о двух земельных участках, либо двухконтурном земельном участке. Данный документ в соответствии с положениями ч. 4 ст. 14 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" является единственным документом для определения права на земельный участок с его уникальными характеристиками и во внимание судом не был принят.
Проверив законность и обоснованность решения суда, в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к выводу, что решение подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела (п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), а также в связи с неправильным применением норм материального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).
Удовлетворяя исковые требования Ш.А., суд первой инстанции пришел к выводу, что предоставленный истцу в собственность 3.09.1993 г. земельный участок общим размером 0,22 га является двухконтурным, часть данного земельного участка размером 1302 кв. м (контур 2) предоставлена незаконно в аренду ответчице С.
Указанные выводы суда обоснованными не являются.
Согласно ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
В силу ст. 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (с последующими изменениями и дополнениями) площадь и местоположение границ земельного участка являются уникальными характеристиками земельного участка, сведения о которых включаются в государственный кадастр недвижимости.
В соответствии с ч. 9 ст. 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
В силу ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки возникают по основаниям, предусмотренным законом.
Из материалов дела следует: согласно свидетельства на право собственности N 159 от 3.09.1993 г. Ш.А. предоставлен на праве бессрочного (постоянного) пользования земельный участок размером 0,22 га, из которых пашни 0,20 га, под дом 0,02 га (л.д. 6).
Как следует из сведений Росреестра, земельный участок поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером <...> площадью 2200 кв. м как единый, границы данного участка не определялись, государственный кадастр недвижимости не содержит сведений о том, что данный участок является многоконтурным (л.д. 154, 155).
В целом материалы дела не содержат сведений о том, что этот участок является составным, многоконтурным и состоит из нескольких контуров или нескольких самостоятельных земельных участков, являющихся единым землепользованием.
Между тем, из текста иска, проекта межевого плана, составленного в 2011 году ООО "Центр <...>", следует, что истица претендует на право собственности на двухконтурный земельный участок с кадастровым номером <...>, состоящий из двух земельных участков, не имеющих общих границ: один площадью 800 кв. м, второй - 1400 кв. м.
Подготовка документов, необходимых для государственного кадастрового учета многоконтурных земельных участков, осуществляется с учетом особенностей, отмеченных в письме Министерства экономического развития РФ от 22 декабря 2009 года N 22409-ИМ/Д23 "Особенности подготовки документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета многоконтурных земельных участков, осуществления такого учета и предоставления сведений государственного кадастра недвижимости о многоконтурных земельных участках".
Из смысла Закона РФ "О государственном кадастре недвижимости" с учетом письма Минэкономразвития РФ от 22 декабря 2009 года, положений Земельного кодекса РФ в совокупности следует, что многоконтурность земельного участка должна быть подтверждена документами о предоставлении таких земельных участков, а также документами, содержащими сведения о том, что земельный участок является многоконтурным, поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный в качестве единого землепользования.
Однако, как следует из вышеизложенного, таких документов стороной истца представлено не было. Отсутствуют и документы о выделении Ш.А. в установленном законом порядке двух самостоятельных земельных участков.
Ссылка суда первой инстанции в решении на выписку из похозяйственной книги, где обозначено в перечне землепользования у Ш.А. земельные участки 0057 и 0085, обоснованной не является, как противоречащая проанализированным в определении судебной коллегии нормам материального права.
Как следует из материалов гражданского дела, многоконтурный земельный участок Ш.А. не выделялся. Образование же многоконтурного земельного участка путем объединения обычных земельных участков, не имеющих общих границ (частей границ), не возможно в силу положений ст. 11.6 Земельного кодекса РФ, согласно которым объединение применяется только в отношении смежных земельных участков (земельных участков, имеющих общие границы (части границы)).
При изложенных обстоятельствах вывод суда первой инстанции о наличии правовых оснований для удовлетворения требований Ш.А. об обязанности согласовать границы земельного участка с кадастровым номером <...>, как двухконтурного, не является законным и обоснованным.
Истцом также оспаривается договор аренды земельного участка площадью 1302 кв. м с кадастровым номером <...>, заключенный 29.03.2012 г. между С. и Управлением по имущественным отношениям Администрации муниципального образования "Чусовской муниципальный район". Как следствие недействительности данного договора истец просит исключить филиал Росреестра сведения из государственного кадастра недвижимости о регистрации договора аренды и снять земельный участок с кадастровым номером <...> с кадастрового учета.
Согласно ч. 1, 2 ст. 16 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ, кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости. Постановка на учет, снятие с учета, а также учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта осуществляются на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с данным Законом документов для такого учета документов.
В соответствии с ч. 1 ст. 45 Федерального закона "государственном кадастре недвижимости" государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 настоящего Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Из материалов дела следует, что земельный участок в кадастровым номером <...> поставлен на кадастровый учет, определены его границы. На основании постановления от 27.03.2012 г. N <...> "О передаче в аренду земельного участка по адресу <...>, данный участок площадью 1302 кв. м передан в аренду С. сроком на три года.
Регистрация договора аренды и постановка земельного участка на кадастровый учет произведены в соответствии с нормами материального права и оспариваются истцом лишь по тому основанию, что ответчице предоставлен фактически земельный участок, принадлежащий истцу.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что на государственном кадастровом учете в настоящее время учтены два самостоятельных земельных участка с кадастровыми номерами <...> и <...>. Имеющиеся у истца документы о праве собственности на земельный участок размером 2200 кв. м, а также межевой план на два участка размером 800 кв. м и 1400 кв. м, не свидетельствуют с достоверностью о передаче ответчице в аренду земельного участка размером 1302 кв. м, именно принадлежащего истцу.
Доказательств пересечения границ земельных участков истца и ответчика, либо наложения границ двух земельных участков друг на друга, материалы дела не содержат. Стороной истца такие доказательства не предоставлены.
Удовлетворяя исковые требования истца, суд первой инстанции необоснованно исходил из того, что ответчице предоставлен земельный участок истца. Данные выводы не соответствуют правоустанавливающим документам.
При изложенных обстоятельствах решение суда в целом нельзя признать законным и обоснованным. Решение суда подлежит отмене.
Поскольку по делу установления новых обстоятельств не требуется, судебная коллегия принимает новое решение и отказывает Ш.А. в удовлетворении заявленного иска в полном объеме.
Руководствуясь п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Чусовского городского суда Пермского края от 5 сентября 2012 года отменить.
Принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований Ш.А. к администрации муниципального образования "Чусовской муниципальный район", Управлению по имущественным отношениям администрации Чусовского муниципального района, Администрации Верхнекалинского сельского поселения, С., Филиалу ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Пермскому краю, межрайонному отделу N <...> "Рабочее место по Чусовскому району", Чусовскому отделу Управления Росреестра по Пермскому краю, о признании недействительным договора аренды земельного участка N <...> 29.03.2012 г., заключенного между Управлением по имущественным отношениям Администрации МО "Чусовской муниципальный район и С., площадь земельного участка 1302 кв. м, категория земель земли населенных пунктов, обязанности исключить из государственного реестра прав на недвижимое имущество запись о регистрации договора аренды земельного участка N <...> от 29.03.2012 г., дата регистрации 26.04.2012 г., обязанности снять земельный участок с кадастровым номером <...> с кадастрового учета; установлении границ земельного участка с кадастровым номером <...> по координатам характерных точек уточняемого земельного участка - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)