Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена: 29 июля 2013 г.
Постановление в полном объеме изготовлено: 29 июля 2013 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Кузнецова В.В.,
судей Засыпкиной Т.С., Марчик Н.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Вдовиной И.Е.,
с участием:
от заявителя - Селиваненко А.А., доверенность от 26.03.2012 г., Спиридонова Т.В., доверенность от 17.04.2013 г. N 121,
от первого ответчика - извещен, не явился,
от второго ответчика - извещен, не явился,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе закрытого акционерного общества "Татплодоовощпром" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 мая 2013 г. по делу N А65-1151/2013 (судья Воробьев Р.М.),
по заявлению закрытого акционерного общества "Татплодоовощпром" (ИНН 1654041350, ОГРН 1021602830567), г. Казань,
к Муниципальному учреждению "Исполнительный комитет Лаишевского муниципального района Республики Татарстан", г. Лаишево, Республика Татарстан,
Палате земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан, г. Лаишево, Республика Татарстан,
о предоставлении земельного участка в собственность,
Закрытое акционерное общество "Татплодоовощпром" (далее заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к исполнительному комитету Лаишевского муниципального района (далее первый ответчик), Палате земельных и имущественных отношений исполнительного комитета Лаишевского муниципального района (далее второй ответчик), о признании незаконным бездействия ответчиков, выразившегося в непринятии решения о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 16:24:220501:157 в собственность Закрытого акционерного общества "Татплодоовощпром", в не подготовке проекта соответствующего договора купли-продажи данного земельного участка, в не направлении договора в адрес Закрытого акционерного общества "Татплодоовощпром" и об обязании ответчиков устранить допущенные нарушения, путем принятия решения о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 16:24:220501:157 в собственность ЗАО "Татплодоовощпром" и подготовке проекта договора купли-продажи данного земельного участка и направлении его в адрес ЗАО "Татплодоовощпром".
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 мая 2013 г. по делу N А65-1151/2013 в отношении первого ответчика - исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан заявленные требования удовлетворены частично. Признано незаконным бездействие исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан выразившееся в непринятии решения о предоставлении или об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 16:24:220501:157 в собственность закрытого акционерного общества "Татплодоовощпром". На исполнительный комитет Лаишевского муниципального района Республики Татарстан возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов закрытого акционерного общества "Татплодоовощпром", путем рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 16:24:220501:157 в собственность закрытого акционерного общества "Татплодоовощпром", и принятия по нему предусмотренного Земельным кодексом Российской Федерации решения. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. В отношении второго ответчика - Палаты земельных и имущественных отношений исполнительного комитета Лаишевского муниципального района в удовлетворении заявленных требований отказано.
Заявитель в апелляционной жалобе просит отменить решение суда в части, в которой было отказано в удовлетворении заявленного требования об обязании ответчиков устранить допущенные нарушения, путем принятия решения о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 16:24:220501:157 в собственность ЗАО "Татплодоовощпром" и подготовке проекта договора купли-продажи данного земельного участка и направлении его в адрес ЗАО "Татплодоовощпром", считает, что решение в этой части является незаконным и просит удовлетворить заявленное требование.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Проверив материалы дела, заслушав представителей заявителя, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции подлежащим отмене в части по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, заявителю на праве собственности принадлежат объекты недвижимости - склад, назначение - нежилое, общей площадью 448,40 кв. м, зерносклад, назначение - нежилое, общей площадью 461 кв. м, сенной склад, общей площадью 737,9 кв. м, родильное отделение, назначение нежилое, общей площадью 931,40 кв. м, коровник, назначение - нежилое, общей площадью 844,10 кв. м, расположенные по адресу: Республика Татарстан, Лаишевский район, Нармонский с/с, с. Тетеево.
В подтверждение указанного заявителем представлены свидетельства о государственной регистрации права, и о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации.
Указанные объекты недвижимости расположены на земельном участке площадью 164 573 кв. м, кадастровый номер 16:24:220501:157.
Пользование данным участком осуществлялось заявителем на праве аренды по договору от 24.05.2006 г. зарегистрированному в установленном порядке.
Заявитель обратился к первому ответчику с заявлением о предоставлении в собственность указанного земельного участка.
Указанное заявление ответчик ни в сроки установленные законодательством ни на момент рассмотрения настоящего дела не рассмотрел, а направил заявителю уведомление, согласно которому заявление было направлено по подведомственности в Палату имущественных и земельных отношений района для последующего решения данного вопроса.
Заявитель, расценив бездействие, выразившееся в не принятии решения о предоставлении земельного участка в собственность, как нарушающее его права и интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Статья 29 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) устанавливает, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
Пунктом 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено исключительное право юридических и физических лиц - собственников зданий, строений, сооружений на приватизацию земельных участков, расположенных под ними и необходимых для их эксплуатации.
В силу п. п. 5, 6 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта, а также перечня документов, установленного федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в сфере земельных отношений. Данный перечень утвержден Приказом Минэкономразвития РФ от 30.10.2007 г. N 370 (с изменениями).
Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления в месячный срок со дня поступления указанного заявления принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность или в аренду, также в месячный срок с даты принятия решения, готовит проект договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.
Решением Представительного органа муниципального образования Лаишевский муниципальный район Республики Татарстан N 16 от 08.12.2005 г. утвержден Устав муниципального образования Лаишевского муниципального района Республики Татарстан.
Согласно ст. 46 Устава муниципального образования исполком Лаишевского района предоставляет и изымает, в том числе путем выкупа, в порядке, установленном законодательством, земельные участки на территории района.
В свою очередь, МУ "Палата имущественных и земельных отношений" в силу п. 3.6 Положения, утвержденного решением N 33 от 29.06.2009 г., осуществляет подготовку проекта решения о распоряжении (передаче в аренду, в собственность и др.) земельными участками, право распоряжения которыми, в соответствии с законодательством, относится к полномочиям муниципального района. При этом, правом принятия решений о предоставлении земельных участков на территории муниципального образования, как и об отказе в таковом, второй ответчик не наделен.
Учитывая изложенное, арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что именно исполком Лаишевского района правомочен принимать решения о предоставлении в порядке, установленном ст. 36 ЗК РФ, земельных участков на территории района, как и об отказе в таковом, в связи с чем, именно он является надлежащим ответчиком по заявленному требованию о признании незаконным бездействия, связанного с непринятием решения о предоставлении Обществу испрашиваемого земельного участка.
В данном случае, установлено неправомерное бездействие ответчика, выраженное в непринятии в установленный срок решения о предоставлении земельного участка.
Рассмотрение заявлений собственников соответствующих объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность или в аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным, на что указано в п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 г. N 11 "О некоторых вопросах связанных с применением земельного законодательства".
Там же указано на право собственников объектов недвижимости обратиться в суд о признании незаконными действий (бездействия) соответствующих органов, если в ответ на обращение о приобретении права собственности на земельный участок, такой орган предлагает заявителю заключить договор аренды.
Исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц, находящихся в государственной и муниципальной собственности земельных участков, установлен п. 4 ст. 28 ЗК РФ. В данном случае, ответчиками наличие таких оснований не доказано.
Оспариваемые по настоящему делу бездействия первого ответчика, не являются отказом, принятым в порядке, предусмотренном ст. 36 Земельного кодекса РФ содержащим описание обоснования и мотивов его принятия. Действующее земельное законодательство не предусматривает такого самостоятельного действия уполномоченного органа, как направлении по подведомственности заявления о предоставлении земельного участка, по сути уклонения от рассмотрения заявления и принятия по нему решения, что является обстоятельством, свидетельствующим о превышении первым ответчиком полномочий, нарушении данным действием прав и законных интересов заявителя, а также о несоответствии его положениям статьи 7 Федерального закона N 131-ФЗ от 06.10.03 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".
Указанное обстоятельство в силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для признания оспариваемого бездействия незаконным.
Доводы первого ответчика, изложенные в отзыве, о направлении им уведомления в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", не могут быть приняты как обоснование правомерности оспариваемого бездействия, поскольку в этом случае, по смыслу ст. 36 ЗК РФ, уполномоченным органом должно быть принято решение о предоставлении земельного участка в собственность или в аренду.
Первый ответчик от принятия такого решения уклонился, чем нарушил права и интересы заявителя в области приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности.
Кроме того, ответчиками не оспаривается, что заявителем были представлены все предусмотренные ЗК РФ документы, требуемые для рассмотрения вопроса о предоставлении земельного участка в собственность, что также свидетельствует о незаконности оспариваемого бездействия.
Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требования в части возложения на ответчиков обязанности принятия решения о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 16:24:220501:157 в собственность ЗАО "Татплодоовощпром", подготовить проект договора купли- продажи данного земельного участка и направить его в адрес ЗАО "Татплодоовощпром" сослался на положения ч. 5 ст. 201 АПК РФ ст. 2 АПК РФ в соответствии с которой судебные акты не могут подменять собой решения органов государственной власти, местного самоуправления по вопросам, отнесенным к их компетенции, тем более в случаях, когда на эти органы законом прямо возложена обязанность принятия соответствующих решений.
Эти выводы суда первой инстанции являются ошибочными и противоречат правовой позиции изложенной в пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 г. N 11, Постановлении Президиума ВАС РФ от 09.02.2010 г. N 12926/09.
Требования, рассмотренные судом по настоящему делу, заявлены в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.
Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 Постановления от 24.03.2005 N 11, в тех случаях, когда собственник здания, строения, сооружения обращается с заявлением о приобретении права собственности на земельный участок путем заключения договора его купли-продажи, а соответствующий исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления не направляет ему проект договора купли-продажи или предлагает заключить договор аренды, собственник объекта недвижимости может обратиться в арбитражный суд с заявлением по правилам о признании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) этих органов незаконными в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В случае признания действия (бездействия) исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления незаконным суд обязывает этот орган подготовить проект договора и направить его в определенный срок собственнику недвижимости.
Отказ суда первой инстанции в удовлетворении требования Общества об обязании ответчиков устранить допущенные ими нарушения путем принятия решения о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 16:24:220501:157 в собственность ЗАО "Татплодоовощпром" и подготовке проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 16:24:220501:157 и направлении его ЗАО "Татплодоовощпром" не соответствует названным нормам права и препятствует реализации Обществом предусмотренного пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации исключительного права на приватизацию земельного участка, на котором расположены принадлежащие ему на праве собственности объекты недвижимости, а поэтому решение арбитражного суда первой инстанции в этой части следует отменить, а заявленные требования в этой части удовлетворить.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 мая 2013 г. по делу N А65-1151/2013 в части возложения на исполнительный комитет Лаишевского муниципального района Республики Татарстан обязанности устранить допущенное нарушение прав и законных интересов закрытого акционерного общества "Татплодоовощпром", путем рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 16:24:220501:157 в собственность закрытого акционерного общества "Татплодоовощпром", и принятия по нему предусмотренного Земельным кодексом Российской Федерации решения и в части отказа в удовлетворении заявленных требований отменить.
Возложить на Муниципальное учреждение "Исполнительный комитет Лаишевского муниципального района Республики Татарстан" обязанность устранить допущенные нарушения, путем принятия решения о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 16:24:220501:157 в собственность ЗАО "Татплодоовощпром" в месячный срок с момента принятия настоящего постановления.
Возложить на Палату земельных и имущественных отношений исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан обязанность подготовить проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 16:24:220501:157 и направить его ЗАО "Татплодоовощпром" в месячный срок с момента принятия решения о предоставлении земельного участка в собственность.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.07.2013 ПО ДЕЛУ N А65-1151/2013
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 июля 2013 г. по делу N А65-1151/2013
Резолютивная часть постановления объявлена: 29 июля 2013 г.
Постановление в полном объеме изготовлено: 29 июля 2013 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Кузнецова В.В.,
судей Засыпкиной Т.С., Марчик Н.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Вдовиной И.Е.,
с участием:
от заявителя - Селиваненко А.А., доверенность от 26.03.2012 г., Спиридонова Т.В., доверенность от 17.04.2013 г. N 121,
от первого ответчика - извещен, не явился,
от второго ответчика - извещен, не явился,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе закрытого акционерного общества "Татплодоовощпром" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 мая 2013 г. по делу N А65-1151/2013 (судья Воробьев Р.М.),
по заявлению закрытого акционерного общества "Татплодоовощпром" (ИНН 1654041350, ОГРН 1021602830567), г. Казань,
к Муниципальному учреждению "Исполнительный комитет Лаишевского муниципального района Республики Татарстан", г. Лаишево, Республика Татарстан,
Палате земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан, г. Лаишево, Республика Татарстан,
о предоставлении земельного участка в собственность,
установил:
Закрытое акционерное общество "Татплодоовощпром" (далее заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к исполнительному комитету Лаишевского муниципального района (далее первый ответчик), Палате земельных и имущественных отношений исполнительного комитета Лаишевского муниципального района (далее второй ответчик), о признании незаконным бездействия ответчиков, выразившегося в непринятии решения о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 16:24:220501:157 в собственность Закрытого акционерного общества "Татплодоовощпром", в не подготовке проекта соответствующего договора купли-продажи данного земельного участка, в не направлении договора в адрес Закрытого акционерного общества "Татплодоовощпром" и об обязании ответчиков устранить допущенные нарушения, путем принятия решения о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 16:24:220501:157 в собственность ЗАО "Татплодоовощпром" и подготовке проекта договора купли-продажи данного земельного участка и направлении его в адрес ЗАО "Татплодоовощпром".
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 мая 2013 г. по делу N А65-1151/2013 в отношении первого ответчика - исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан заявленные требования удовлетворены частично. Признано незаконным бездействие исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан выразившееся в непринятии решения о предоставлении или об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 16:24:220501:157 в собственность закрытого акционерного общества "Татплодоовощпром". На исполнительный комитет Лаишевского муниципального района Республики Татарстан возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов закрытого акционерного общества "Татплодоовощпром", путем рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 16:24:220501:157 в собственность закрытого акционерного общества "Татплодоовощпром", и принятия по нему предусмотренного Земельным кодексом Российской Федерации решения. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. В отношении второго ответчика - Палаты земельных и имущественных отношений исполнительного комитета Лаишевского муниципального района в удовлетворении заявленных требований отказано.
Заявитель в апелляционной жалобе просит отменить решение суда в части, в которой было отказано в удовлетворении заявленного требования об обязании ответчиков устранить допущенные нарушения, путем принятия решения о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 16:24:220501:157 в собственность ЗАО "Татплодоовощпром" и подготовке проекта договора купли-продажи данного земельного участка и направлении его в адрес ЗАО "Татплодоовощпром", считает, что решение в этой части является незаконным и просит удовлетворить заявленное требование.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Проверив материалы дела, заслушав представителей заявителя, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции подлежащим отмене в части по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, заявителю на праве собственности принадлежат объекты недвижимости - склад, назначение - нежилое, общей площадью 448,40 кв. м, зерносклад, назначение - нежилое, общей площадью 461 кв. м, сенной склад, общей площадью 737,9 кв. м, родильное отделение, назначение нежилое, общей площадью 931,40 кв. м, коровник, назначение - нежилое, общей площадью 844,10 кв. м, расположенные по адресу: Республика Татарстан, Лаишевский район, Нармонский с/с, с. Тетеево.
В подтверждение указанного заявителем представлены свидетельства о государственной регистрации права, и о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации.
Указанные объекты недвижимости расположены на земельном участке площадью 164 573 кв. м, кадастровый номер 16:24:220501:157.
Пользование данным участком осуществлялось заявителем на праве аренды по договору от 24.05.2006 г. зарегистрированному в установленном порядке.
Заявитель обратился к первому ответчику с заявлением о предоставлении в собственность указанного земельного участка.
Указанное заявление ответчик ни в сроки установленные законодательством ни на момент рассмотрения настоящего дела не рассмотрел, а направил заявителю уведомление, согласно которому заявление было направлено по подведомственности в Палату имущественных и земельных отношений района для последующего решения данного вопроса.
Заявитель, расценив бездействие, выразившееся в не принятии решения о предоставлении земельного участка в собственность, как нарушающее его права и интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Статья 29 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) устанавливает, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
Пунктом 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено исключительное право юридических и физических лиц - собственников зданий, строений, сооружений на приватизацию земельных участков, расположенных под ними и необходимых для их эксплуатации.
В силу п. п. 5, 6 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта, а также перечня документов, установленного федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в сфере земельных отношений. Данный перечень утвержден Приказом Минэкономразвития РФ от 30.10.2007 г. N 370 (с изменениями).
Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления в месячный срок со дня поступления указанного заявления принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность или в аренду, также в месячный срок с даты принятия решения, готовит проект договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.
Решением Представительного органа муниципального образования Лаишевский муниципальный район Республики Татарстан N 16 от 08.12.2005 г. утвержден Устав муниципального образования Лаишевского муниципального района Республики Татарстан.
Согласно ст. 46 Устава муниципального образования исполком Лаишевского района предоставляет и изымает, в том числе путем выкупа, в порядке, установленном законодательством, земельные участки на территории района.
В свою очередь, МУ "Палата имущественных и земельных отношений" в силу п. 3.6 Положения, утвержденного решением N 33 от 29.06.2009 г., осуществляет подготовку проекта решения о распоряжении (передаче в аренду, в собственность и др.) земельными участками, право распоряжения которыми, в соответствии с законодательством, относится к полномочиям муниципального района. При этом, правом принятия решений о предоставлении земельных участков на территории муниципального образования, как и об отказе в таковом, второй ответчик не наделен.
Учитывая изложенное, арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что именно исполком Лаишевского района правомочен принимать решения о предоставлении в порядке, установленном ст. 36 ЗК РФ, земельных участков на территории района, как и об отказе в таковом, в связи с чем, именно он является надлежащим ответчиком по заявленному требованию о признании незаконным бездействия, связанного с непринятием решения о предоставлении Обществу испрашиваемого земельного участка.
В данном случае, установлено неправомерное бездействие ответчика, выраженное в непринятии в установленный срок решения о предоставлении земельного участка.
Рассмотрение заявлений собственников соответствующих объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность или в аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным, на что указано в п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 г. N 11 "О некоторых вопросах связанных с применением земельного законодательства".
Там же указано на право собственников объектов недвижимости обратиться в суд о признании незаконными действий (бездействия) соответствующих органов, если в ответ на обращение о приобретении права собственности на земельный участок, такой орган предлагает заявителю заключить договор аренды.
Исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц, находящихся в государственной и муниципальной собственности земельных участков, установлен п. 4 ст. 28 ЗК РФ. В данном случае, ответчиками наличие таких оснований не доказано.
Оспариваемые по настоящему делу бездействия первого ответчика, не являются отказом, принятым в порядке, предусмотренном ст. 36 Земельного кодекса РФ содержащим описание обоснования и мотивов его принятия. Действующее земельное законодательство не предусматривает такого самостоятельного действия уполномоченного органа, как направлении по подведомственности заявления о предоставлении земельного участка, по сути уклонения от рассмотрения заявления и принятия по нему решения, что является обстоятельством, свидетельствующим о превышении первым ответчиком полномочий, нарушении данным действием прав и законных интересов заявителя, а также о несоответствии его положениям статьи 7 Федерального закона N 131-ФЗ от 06.10.03 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".
Указанное обстоятельство в силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для признания оспариваемого бездействия незаконным.
Доводы первого ответчика, изложенные в отзыве, о направлении им уведомления в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", не могут быть приняты как обоснование правомерности оспариваемого бездействия, поскольку в этом случае, по смыслу ст. 36 ЗК РФ, уполномоченным органом должно быть принято решение о предоставлении земельного участка в собственность или в аренду.
Первый ответчик от принятия такого решения уклонился, чем нарушил права и интересы заявителя в области приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности.
Кроме того, ответчиками не оспаривается, что заявителем были представлены все предусмотренные ЗК РФ документы, требуемые для рассмотрения вопроса о предоставлении земельного участка в собственность, что также свидетельствует о незаконности оспариваемого бездействия.
Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требования в части возложения на ответчиков обязанности принятия решения о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 16:24:220501:157 в собственность ЗАО "Татплодоовощпром", подготовить проект договора купли- продажи данного земельного участка и направить его в адрес ЗАО "Татплодоовощпром" сослался на положения ч. 5 ст. 201 АПК РФ ст. 2 АПК РФ в соответствии с которой судебные акты не могут подменять собой решения органов государственной власти, местного самоуправления по вопросам, отнесенным к их компетенции, тем более в случаях, когда на эти органы законом прямо возложена обязанность принятия соответствующих решений.
Эти выводы суда первой инстанции являются ошибочными и противоречат правовой позиции изложенной в пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 г. N 11, Постановлении Президиума ВАС РФ от 09.02.2010 г. N 12926/09.
Требования, рассмотренные судом по настоящему делу, заявлены в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.
Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 Постановления от 24.03.2005 N 11, в тех случаях, когда собственник здания, строения, сооружения обращается с заявлением о приобретении права собственности на земельный участок путем заключения договора его купли-продажи, а соответствующий исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления не направляет ему проект договора купли-продажи или предлагает заключить договор аренды, собственник объекта недвижимости может обратиться в арбитражный суд с заявлением по правилам о признании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) этих органов незаконными в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В случае признания действия (бездействия) исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления незаконным суд обязывает этот орган подготовить проект договора и направить его в определенный срок собственнику недвижимости.
Отказ суда первой инстанции в удовлетворении требования Общества об обязании ответчиков устранить допущенные ими нарушения путем принятия решения о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 16:24:220501:157 в собственность ЗАО "Татплодоовощпром" и подготовке проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 16:24:220501:157 и направлении его ЗАО "Татплодоовощпром" не соответствует названным нормам права и препятствует реализации Обществом предусмотренного пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации исключительного права на приватизацию земельного участка, на котором расположены принадлежащие ему на праве собственности объекты недвижимости, а поэтому решение арбитражного суда первой инстанции в этой части следует отменить, а заявленные требования в этой части удовлетворить.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 мая 2013 г. по делу N А65-1151/2013 в части возложения на исполнительный комитет Лаишевского муниципального района Республики Татарстан обязанности устранить допущенное нарушение прав и законных интересов закрытого акционерного общества "Татплодоовощпром", путем рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 16:24:220501:157 в собственность закрытого акционерного общества "Татплодоовощпром", и принятия по нему предусмотренного Земельным кодексом Российской Федерации решения и в части отказа в удовлетворении заявленных требований отменить.
Возложить на Муниципальное учреждение "Исполнительный комитет Лаишевского муниципального района Республики Татарстан" обязанность устранить допущенные нарушения, путем принятия решения о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 16:24:220501:157 в собственность ЗАО "Татплодоовощпром" в месячный срок с момента принятия настоящего постановления.
Возложить на Палату земельных и имущественных отношений исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан обязанность подготовить проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 16:24:220501:157 и направить его ЗАО "Татплодоовощпром" в месячный срок с момента принятия решения о предоставлении земельного участка в собственность.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
В.В.КУЗНЕЦОВ
В.В.КУЗНЕЦОВ
Судьи
Т.С.ЗАСЫПКИНА
Н.Ю.МАРЧИК
Т.С.ЗАСЫПКИНА
Н.Ю.МАРЧИК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)