Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 03 апреля 2013 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Усаниной Н.А.
судей: Колупаевой Л.А., Кривошеиной С.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мавлюкеевой А.М. с использованием средств аудиозаписи
при участии:
от заявителя: Бердюгин А.С. по доверенности от 15.11.2012 г. (на один год)
от заинтересованного лица: без участия
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Современные технологии"
на решение Арбитражного суда Алтайского края
от 21 января 2013 года по делу N А03-16726/2011 (судья Сбитнев А.Ю.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Современные технологии"
к Главному управлению имущественных отношений Алтайского края
о признании незаконным распоряжения от 02.08.2011 г. N 1778 и обязании в течение десяти дней с момента принятия решения суда принять решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающего акт о выборе земельного участка для строительства мотеля
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Современные технологии" (далее - заявитель, ООО "Современные технологии", Общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании незаконным распоряжения Главного управления имущественных отношений Алтайского края (далее - Управление, Главалтайимущество, заинтересованное лицо) от 02.08.2011 N 1778 об отказе в предоставлении земельного участка (согласно схеме) примерной площадью 0,7077 га, расположенном по адресу: г. Барнаул, Змеиногорский тракт, 25в, для строительства мотеля и обязании в течение десяти дней с момента принятия решения суда принять решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающего акт о выборе земельного участка для строительства мотеля.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 07.02.2012, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 17.05.2012, суд отказал в удовлетворении заявленных требований.
Постановлением от 24.08.2012 суд кассационной инстанции отменил состоявшиеся по делу судебные акты, и направил дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
При новом рассмотрении, арбитражный суд решением от 21.01.2013 г. в удовлетворении заявленных Обществом требований отказал.
На судебный акт ООО "Современные Технологии" подана апелляционная жалоба, в которых просит решения суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований по основаниям нарушения норм материального и процессуального права.
Главалтайимущество в представленном отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения, извещено, явку представителя не обеспечило.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя заинтересованного лица при имеющихся явке и доказательствах по делу.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит основания для отмены судебного акта.
Как следует из материалов дела, 26.06.2009 в Управление от ООО "Современные технологии" поступила заявка N 4621 (л.д. 16) о выборе земельного участка для строительства мотеля общей площадью 8 230 кв. м, расположенного по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, Змеиногорский тракт, согласно схемы.
Письмом от 20.07.2009 N АН-7939 (л.д. 27) Обществу отказано в предоставлении испрашиваемого земельного участка по мотиву нахождения в зоне малоэтажной жилой застройки, где основным видом использования земельных участков является строительство индивидуальных жилых домов.
Данный отказ признан незаконным вступившим в законную силу решением суда от 17.12.2009 по делу N А03-14059/2009 с возложением на Управление обязанности осуществить действия по рассмотрению заявления Общества, обеспечивающие процедуру выбора земельного участка.
Во исполнение судебного акта письмом от 14.01.2010 N АН-151 (л.д. 28) Управление направило в администрацию г. Барнаула заявление Общества для обеспечения выбора земельного участка.
В последующем Обществу был выдан акт от 17.02.2010 N 81 (л.д. 25) о выборе земельного участка для строительства, распоряжением Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула от 14.02.2011 N 396 (л.д. 26) утверждена схема расположения земельного участка из земель населенных пунктов на кадастровом плане территории в кадастровом квартале 22:63:050748 ориентировочной площадью 0,7077 га для строительства мотеля по адресу: г. Барнаул, Змеиногорский тракт, 25в.
По результатам рассмотрения заявки Общества распоряжением от 02.08.2011 N 1778 Управлением отказано в размещении мотеля на земельном участке ориентировочной площадью 0,7077 га по Змеиногорскому тракту, 25в, в г. Барнауле по следующим основаниям: строительство на земельном участке повлечет нарушение пункта 2 статьи 36 Правил землепользования и застройки городского округа - г. Барнаула Алтайского края (утверждены решением Барнаульской городской Думы от 03.06.2011 N 537) (далее - Правила N 537), которыми не предусмотрено в границах одного земельного участка установление границ разных территориальных зон (запрашиваемый земельный участок расположен в общественно-жилой зоне (ОЖ) и зоне городского озеленения (Р-3)); строительство на земельном участке повлечет нарушение градостроительных регламентов для зоны городского озеленения (Р-3), установленных Правилами N 537, которыми не предусмотрено использование зоны городского озеленения для строительства мотеля; необходимый пакет документов для принятия решения о предварительном согласовании места размещения мотеля представлен позднее 20.10.2010.
ООО "Современные технологии", считая отказ в предоставлении земельного участка незаконным и нарушающим его права и интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным распоряжения Управления от 02.08.2011 N 1778.
Отказывая в удовлетворении заявленных ООО "Современные технологии" требований при новом рассмотрении дела, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности отказа в предварительном согласовании места размещения объекта, указанного в распоряжении от 02.08.2011 N 1778, в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок одновременно находится в границах разных территориальных зон (ОЖ и Р-3), а также, в связи с невозможностью строительства мотеля в зоне городского озеленения (Р-3); вместе с тем, посчитал обоснованным оспариваемое распоряжение в части основания отказа в предварительном согласовании места размещения объекта, в связи с представлением Обществом документов в уполномоченный орган позднее 20.10.2010, что предусмотрено пунктом 2.8. Порядка предоставления земельных участков, находящихся в границах муниципального образования городского округа - г. Барнаула Алтайского края, государственная собственность на которые не разграничена в редакции, действовавшей на момент поступления в Управление заявки Общества (22.06.2011), расценив данное основание в качестве самостоятельного отказа в размещении объекта.
Принятый судебный акт соответствует фактически установленным обстоятельствам по делу, вывод суда основаны на правильном применении норм материального и процессуального права к спорным отношениям.
В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу положений части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия органом, осуществляющим публичные полномочия ненормативного правового акт, возлагается на соответствующий орган.
Проверяя обоснованность доводов оспариваемого распоряжения в части нахождения земельного участка одновременно в границах разных территориальных зон: общественно-жилой зоне (ОЖ) и зоне городского озеленения (Р-3) и невозможности строительство мотеля в зоне Р-3 со ссылкой Управления на акт о выборе земельного участка от 17.02.2010 N 81, в котором отражены данные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно исходил из противоречивости сведений, в представленных заинтересованным лицом документах, так в материалах дела имеются две копии акта N 81, различные по своему содержанию, в копии акта, представленном Управлением (л.д. 25) имеется запись, о том, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа - г. Барнаула земельный участок расположен в зонах ОЖ и Р-3, в то же время, из пояснений представителя Управления следует, что данная запись выполнена на копии акта N 81 Комитетом по строительству, архитектуре и развитию г. Барнаула в связи с отсутствием в акте сведений о разрешенном использовании земельного участка, вместе с тем, на копии акта N 81, представленной в материалы дела Обществом (л.д. 135), указанная запись отсутствует.
Исходя из положений пунктов 2, 5 статьи 31 Земельного кодекса РФ, устанавливающих порядок оформления результатов выбора земельного участка путем составления акта о выборе, к которому прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора; для составления такого акта используются документы из государственного земельного кадастра и документы землеустройства, учитываются градостроительные и экологические условия, а также условия использования территории, акт выбора подлежит согласованию с органами государственной власти и местного самоуправления, а также контролирующими организациями, суд первой инстанции обоснованно констатировал, что внесение изменений в акт N 81 сведений о разрешенном использовании после предоставления его Обществом в Управление в одностороннем порядке, не соответствуют вышеприведенным нормам Земельного кодекса РФ и не могут быть признаны правомерными, кроме того, внесенные сведения противоречат иным, представленным Обществом документам, в том числе, распоряжению от 14.02.2011 N 396 (л.д. 26), которым определен вид разрешенного использования земельного участка "для размещения гостиниц", схеме расположения земельного участка (л.д. 24а), из которой не следует, что испрашиваемый земельный участок пересекает границы территориальных зон (часть 2 статьи 34 Градостроительного кодекса РФ).
Давая оценку правомерности отказа в размещении объекта на основании представления документов, предусмотренных пунктом 2.7. Порядка предоставления земельных участков, находящихся в границах муниципального образования городского округа - г. Барнаула Алтайского края, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденных постановлением Администрации Алтайского края от 08.02.2007 N 48 (далее - Порядок N 48), для строительства объектов и перечисленных в пункте 3.1. позднее 20.10.2010, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В пункте 3.1. Порядка, в редакции от 24.09.2010 (действовавшей в период вынесения оспариваемого распоряжения), указан перечень объектов, для строительства которых предоставление земельных участков в аренду осуществляется исключительно на торгах, в том числе гостиницы и прочие места для временного проживания (отели, мотели, апарт-отели).
В соответствии с пунктом 2.7. Порядка решение о предварительном согласовании места размещения объекта принимается после поступления в уполномоченный орган следующих документов:
- - акта о выборе земельного участка для строительства и документов, указанных в примечании к этому акту;
- - постановления администрации г. Барнаула об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории с приложением указанной схемы;
- - действующих технических условий подключения объекта к сетям инженерно-технического обеспечения;
- - санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии предполагаемого использования земельного участка санитарным правилам;
- - утвержденного в установленном законом порядке проекта межевания территории (в случае предполагаемого размещения объекта на застроенной территории, на которой расположены многоквартирные жилые дома);
- - документа, подтверждающего соответствие назначения объекта разрешенному виду использования земельного участка;
- - документа, подтверждающего информирование органами местного самоуправления населения о возможном либо предстоящем строительстве в соответствии с пунктом 4 статьи 31 Земельного кодекса РФ.
При этом, факт поступления необходимого перечня документов после 20.10.2010 г. подтверждается материалами дела (л.д. 16 - 22, 24а - 26, т. 1), в частности, санитарно-эпидемиологическое заключение от 25.10.2010, технические условия от 08.11.2010, технические условия от 03.12.2010, схема расположения земельного участка, согласованная 22.12.2010, датированные после 20.10.2010 г. и не могли быть представлены ранее 20.10.2010.
Также суд учел, что заинтересованным лицом представлены достаточные доказательства в подтверждение того, что пакет документов направлен в Управление 22.06.2011 (л.д. 24).
При таких обстоятельствах, арбитражный суд правомерно признал обоснованным оспариваемое распоряжение в части основания отказа в предварительном согласовании места размещения объекта, в связи с представлением Обществом документов в уполномоченный орган позднее 20.10.2010, что предусмотрено пунктом 2.8. Порядка N 48 в редакции, действовавшей на момент поступления в Управление заявки Общества (22.06.2011), которое признал самостоятельным для отказа в размещении объекта, и отклонил иные мотивы, не влияющие на результат рассмотрения заявки Общества.
Доводы, приведенные Обществом в апелляционной жалобе со ссылкой на нормы статей 11.2, 11.9, 30, 31, 32 Земельного кодекса РФ, определяющих процедуру выбора земельного участка, не влияют на законность решения суда, поскольку в данном случае основанием для отказа явилось не нарушение процедуры (результата) выбора земельного участка, а не представление заявителем полного пакета документов для принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта, обязанность по представлению которых, вопреки позиции Общества, не может быть возложения на орган местного самоуправления.
Ссылка заявителя на противоречие пункта 2.8 Порядка предоставления земельных участков N 48 Закону, имеющему большую юридическую силу (вышеприведенным статьям Земельного кодекса Российской Федерации), отклоняется судом апелляционной инстанции.
В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
Законом Алтайского края от 04.02.2007 г. N 12-ЗС "О полномочиях органов государственной власти Алтайского края в сфере управления и распоряжения земельными участками в Алтайском крае" предусмотрено, что администрация Алтайского края в сфере управления и распоряжения земельными участками осуществляет полномочия по установлению процедуры и критериев предоставления земельных участков, в том числе порядка рассмотрения заявок и принятия решений (статья 3).
Анализ приведенных норм свидетельствует о наличии у Администрации Алтайского края полномочий по установлению порядка предоставления земельных участков, находящихся в границах муниципального образования городского округа - города Барнаула, государственная собственность на которые не разграничена.
Пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.
В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции, в соответствии со статьями 9, 10 и 11 Земельного кодекса РФ.
Право субъектов Российской Федерации определять порядок распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, предусмотрено Федеральным законом "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".
Обладая полномочиями по установлению процедуры и критериев предоставления земельных участков, в том числе порядка рассмотрения заявок и принятия решений в сфере управления и распоряжения земельными участками, администрация Алтайского края вправе была установить срок, начиная с которого не применяется процедура предоставления земельных участков для строительства путем предварительного согласования мест размещения объекта и земельные участки предоставляются исключительно на торгах (согласно постановлению от 08.02.2007 г. до 20 октября 2010 года).
В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд исследует доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Наличие условий, предусмотренных статьями 198 - 201 АПК РФ для признания недействительным оспариваемого распоряжения Главалтайимущество, не подтверждено материалами дела.
Суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят на основании правильного применения норм материального и процессуального права, оснований для его отмены или изменения в соответствии со статьей 270 АПК РФ не имеется.
Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Алтайского края от 21 января 2013 года по делу N А03-16726/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
Н.А.УСАНИНА
Судьи
Л.А.КОЛУПАЕВА
С.В.КРИВОШЕИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.04.2013 ПО ДЕЛУ N А03-16726/2011
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 апреля 2013 г. по делу N А03-16726/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 03 апреля 2013 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Усаниной Н.А.
судей: Колупаевой Л.А., Кривошеиной С.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мавлюкеевой А.М. с использованием средств аудиозаписи
при участии:
от заявителя: Бердюгин А.С. по доверенности от 15.11.2012 г. (на один год)
от заинтересованного лица: без участия
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Современные технологии"
на решение Арбитражного суда Алтайского края
от 21 января 2013 года по делу N А03-16726/2011 (судья Сбитнев А.Ю.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Современные технологии"
к Главному управлению имущественных отношений Алтайского края
о признании незаконным распоряжения от 02.08.2011 г. N 1778 и обязании в течение десяти дней с момента принятия решения суда принять решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающего акт о выборе земельного участка для строительства мотеля
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Современные технологии" (далее - заявитель, ООО "Современные технологии", Общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании незаконным распоряжения Главного управления имущественных отношений Алтайского края (далее - Управление, Главалтайимущество, заинтересованное лицо) от 02.08.2011 N 1778 об отказе в предоставлении земельного участка (согласно схеме) примерной площадью 0,7077 га, расположенном по адресу: г. Барнаул, Змеиногорский тракт, 25в, для строительства мотеля и обязании в течение десяти дней с момента принятия решения суда принять решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающего акт о выборе земельного участка для строительства мотеля.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 07.02.2012, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 17.05.2012, суд отказал в удовлетворении заявленных требований.
Постановлением от 24.08.2012 суд кассационной инстанции отменил состоявшиеся по делу судебные акты, и направил дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
При новом рассмотрении, арбитражный суд решением от 21.01.2013 г. в удовлетворении заявленных Обществом требований отказал.
На судебный акт ООО "Современные Технологии" подана апелляционная жалоба, в которых просит решения суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований по основаниям нарушения норм материального и процессуального права.
Главалтайимущество в представленном отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения, извещено, явку представителя не обеспечило.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя заинтересованного лица при имеющихся явке и доказательствах по делу.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит основания для отмены судебного акта.
Как следует из материалов дела, 26.06.2009 в Управление от ООО "Современные технологии" поступила заявка N 4621 (л.д. 16) о выборе земельного участка для строительства мотеля общей площадью 8 230 кв. м, расположенного по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, Змеиногорский тракт, согласно схемы.
Письмом от 20.07.2009 N АН-7939 (л.д. 27) Обществу отказано в предоставлении испрашиваемого земельного участка по мотиву нахождения в зоне малоэтажной жилой застройки, где основным видом использования земельных участков является строительство индивидуальных жилых домов.
Данный отказ признан незаконным вступившим в законную силу решением суда от 17.12.2009 по делу N А03-14059/2009 с возложением на Управление обязанности осуществить действия по рассмотрению заявления Общества, обеспечивающие процедуру выбора земельного участка.
Во исполнение судебного акта письмом от 14.01.2010 N АН-151 (л.д. 28) Управление направило в администрацию г. Барнаула заявление Общества для обеспечения выбора земельного участка.
В последующем Обществу был выдан акт от 17.02.2010 N 81 (л.д. 25) о выборе земельного участка для строительства, распоряжением Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула от 14.02.2011 N 396 (л.д. 26) утверждена схема расположения земельного участка из земель населенных пунктов на кадастровом плане территории в кадастровом квартале 22:63:050748 ориентировочной площадью 0,7077 га для строительства мотеля по адресу: г. Барнаул, Змеиногорский тракт, 25в.
По результатам рассмотрения заявки Общества распоряжением от 02.08.2011 N 1778 Управлением отказано в размещении мотеля на земельном участке ориентировочной площадью 0,7077 га по Змеиногорскому тракту, 25в, в г. Барнауле по следующим основаниям: строительство на земельном участке повлечет нарушение пункта 2 статьи 36 Правил землепользования и застройки городского округа - г. Барнаула Алтайского края (утверждены решением Барнаульской городской Думы от 03.06.2011 N 537) (далее - Правила N 537), которыми не предусмотрено в границах одного земельного участка установление границ разных территориальных зон (запрашиваемый земельный участок расположен в общественно-жилой зоне (ОЖ) и зоне городского озеленения (Р-3)); строительство на земельном участке повлечет нарушение градостроительных регламентов для зоны городского озеленения (Р-3), установленных Правилами N 537, которыми не предусмотрено использование зоны городского озеленения для строительства мотеля; необходимый пакет документов для принятия решения о предварительном согласовании места размещения мотеля представлен позднее 20.10.2010.
ООО "Современные технологии", считая отказ в предоставлении земельного участка незаконным и нарушающим его права и интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным распоряжения Управления от 02.08.2011 N 1778.
Отказывая в удовлетворении заявленных ООО "Современные технологии" требований при новом рассмотрении дела, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности отказа в предварительном согласовании места размещения объекта, указанного в распоряжении от 02.08.2011 N 1778, в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок одновременно находится в границах разных территориальных зон (ОЖ и Р-3), а также, в связи с невозможностью строительства мотеля в зоне городского озеленения (Р-3); вместе с тем, посчитал обоснованным оспариваемое распоряжение в части основания отказа в предварительном согласовании места размещения объекта, в связи с представлением Обществом документов в уполномоченный орган позднее 20.10.2010, что предусмотрено пунктом 2.8. Порядка предоставления земельных участков, находящихся в границах муниципального образования городского округа - г. Барнаула Алтайского края, государственная собственность на которые не разграничена в редакции, действовавшей на момент поступления в Управление заявки Общества (22.06.2011), расценив данное основание в качестве самостоятельного отказа в размещении объекта.
Принятый судебный акт соответствует фактически установленным обстоятельствам по делу, вывод суда основаны на правильном применении норм материального и процессуального права к спорным отношениям.
В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу положений части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия органом, осуществляющим публичные полномочия ненормативного правового акт, возлагается на соответствующий орган.
Проверяя обоснованность доводов оспариваемого распоряжения в части нахождения земельного участка одновременно в границах разных территориальных зон: общественно-жилой зоне (ОЖ) и зоне городского озеленения (Р-3) и невозможности строительство мотеля в зоне Р-3 со ссылкой Управления на акт о выборе земельного участка от 17.02.2010 N 81, в котором отражены данные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно исходил из противоречивости сведений, в представленных заинтересованным лицом документах, так в материалах дела имеются две копии акта N 81, различные по своему содержанию, в копии акта, представленном Управлением (л.д. 25) имеется запись, о том, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа - г. Барнаула земельный участок расположен в зонах ОЖ и Р-3, в то же время, из пояснений представителя Управления следует, что данная запись выполнена на копии акта N 81 Комитетом по строительству, архитектуре и развитию г. Барнаула в связи с отсутствием в акте сведений о разрешенном использовании земельного участка, вместе с тем, на копии акта N 81, представленной в материалы дела Обществом (л.д. 135), указанная запись отсутствует.
Исходя из положений пунктов 2, 5 статьи 31 Земельного кодекса РФ, устанавливающих порядок оформления результатов выбора земельного участка путем составления акта о выборе, к которому прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора; для составления такого акта используются документы из государственного земельного кадастра и документы землеустройства, учитываются градостроительные и экологические условия, а также условия использования территории, акт выбора подлежит согласованию с органами государственной власти и местного самоуправления, а также контролирующими организациями, суд первой инстанции обоснованно констатировал, что внесение изменений в акт N 81 сведений о разрешенном использовании после предоставления его Обществом в Управление в одностороннем порядке, не соответствуют вышеприведенным нормам Земельного кодекса РФ и не могут быть признаны правомерными, кроме того, внесенные сведения противоречат иным, представленным Обществом документам, в том числе, распоряжению от 14.02.2011 N 396 (л.д. 26), которым определен вид разрешенного использования земельного участка "для размещения гостиниц", схеме расположения земельного участка (л.д. 24а), из которой не следует, что испрашиваемый земельный участок пересекает границы территориальных зон (часть 2 статьи 34 Градостроительного кодекса РФ).
Давая оценку правомерности отказа в размещении объекта на основании представления документов, предусмотренных пунктом 2.7. Порядка предоставления земельных участков, находящихся в границах муниципального образования городского округа - г. Барнаула Алтайского края, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденных постановлением Администрации Алтайского края от 08.02.2007 N 48 (далее - Порядок N 48), для строительства объектов и перечисленных в пункте 3.1. позднее 20.10.2010, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В пункте 3.1. Порядка, в редакции от 24.09.2010 (действовавшей в период вынесения оспариваемого распоряжения), указан перечень объектов, для строительства которых предоставление земельных участков в аренду осуществляется исключительно на торгах, в том числе гостиницы и прочие места для временного проживания (отели, мотели, апарт-отели).
В соответствии с пунктом 2.7. Порядка решение о предварительном согласовании места размещения объекта принимается после поступления в уполномоченный орган следующих документов:
- - акта о выборе земельного участка для строительства и документов, указанных в примечании к этому акту;
- - постановления администрации г. Барнаула об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории с приложением указанной схемы;
- - действующих технических условий подключения объекта к сетям инженерно-технического обеспечения;
- - санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии предполагаемого использования земельного участка санитарным правилам;
- - утвержденного в установленном законом порядке проекта межевания территории (в случае предполагаемого размещения объекта на застроенной территории, на которой расположены многоквартирные жилые дома);
- - документа, подтверждающего соответствие назначения объекта разрешенному виду использования земельного участка;
- - документа, подтверждающего информирование органами местного самоуправления населения о возможном либо предстоящем строительстве в соответствии с пунктом 4 статьи 31 Земельного кодекса РФ.
При этом, факт поступления необходимого перечня документов после 20.10.2010 г. подтверждается материалами дела (л.д. 16 - 22, 24а - 26, т. 1), в частности, санитарно-эпидемиологическое заключение от 25.10.2010, технические условия от 08.11.2010, технические условия от 03.12.2010, схема расположения земельного участка, согласованная 22.12.2010, датированные после 20.10.2010 г. и не могли быть представлены ранее 20.10.2010.
Также суд учел, что заинтересованным лицом представлены достаточные доказательства в подтверждение того, что пакет документов направлен в Управление 22.06.2011 (л.д. 24).
При таких обстоятельствах, арбитражный суд правомерно признал обоснованным оспариваемое распоряжение в части основания отказа в предварительном согласовании места размещения объекта, в связи с представлением Обществом документов в уполномоченный орган позднее 20.10.2010, что предусмотрено пунктом 2.8. Порядка N 48 в редакции, действовавшей на момент поступления в Управление заявки Общества (22.06.2011), которое признал самостоятельным для отказа в размещении объекта, и отклонил иные мотивы, не влияющие на результат рассмотрения заявки Общества.
Доводы, приведенные Обществом в апелляционной жалобе со ссылкой на нормы статей 11.2, 11.9, 30, 31, 32 Земельного кодекса РФ, определяющих процедуру выбора земельного участка, не влияют на законность решения суда, поскольку в данном случае основанием для отказа явилось не нарушение процедуры (результата) выбора земельного участка, а не представление заявителем полного пакета документов для принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта, обязанность по представлению которых, вопреки позиции Общества, не может быть возложения на орган местного самоуправления.
Ссылка заявителя на противоречие пункта 2.8 Порядка предоставления земельных участков N 48 Закону, имеющему большую юридическую силу (вышеприведенным статьям Земельного кодекса Российской Федерации), отклоняется судом апелляционной инстанции.
В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
Законом Алтайского края от 04.02.2007 г. N 12-ЗС "О полномочиях органов государственной власти Алтайского края в сфере управления и распоряжения земельными участками в Алтайском крае" предусмотрено, что администрация Алтайского края в сфере управления и распоряжения земельными участками осуществляет полномочия по установлению процедуры и критериев предоставления земельных участков, в том числе порядка рассмотрения заявок и принятия решений (статья 3).
Анализ приведенных норм свидетельствует о наличии у Администрации Алтайского края полномочий по установлению порядка предоставления земельных участков, находящихся в границах муниципального образования городского округа - города Барнаула, государственная собственность на которые не разграничена.
Пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.
В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции, в соответствии со статьями 9, 10 и 11 Земельного кодекса РФ.
Право субъектов Российской Федерации определять порядок распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, предусмотрено Федеральным законом "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".
Обладая полномочиями по установлению процедуры и критериев предоставления земельных участков, в том числе порядка рассмотрения заявок и принятия решений в сфере управления и распоряжения земельными участками, администрация Алтайского края вправе была установить срок, начиная с которого не применяется процедура предоставления земельных участков для строительства путем предварительного согласования мест размещения объекта и земельные участки предоставляются исключительно на торгах (согласно постановлению от 08.02.2007 г. до 20 октября 2010 года).
В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд исследует доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Наличие условий, предусмотренных статьями 198 - 201 АПК РФ для признания недействительным оспариваемого распоряжения Главалтайимущество, не подтверждено материалами дела.
Суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят на основании правильного применения норм материального и процессуального права, оснований для его отмены или изменения в соответствии со статьей 270 АПК РФ не имеется.
Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Алтайского края от 21 января 2013 года по делу N А03-16726/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
Н.А.УСАНИНА
Судьи
Л.А.КОЛУПАЕВА
С.В.КРИВОШЕИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)