Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 апреля 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Муравьева С.Ю.,
судей Ананьева Р.В., Хайруллиной Ф.В.,
в отсутствие:
лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов
на определение Арбитражного суда Саратовской области от 17.10.2012 (судья Федорова Ю.Н.) постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2012 (председательствующий судья Волкова Т.В., судьи Клочкова Н.А., Тимаев Ф.И.)
по делу N А57-24583/2011
по иску администрации муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов, к закрытому акционерному обществу "Автоклуб-94", г. Саратов, о расторжении договора аренды земельного участка, признании отсутствующим ограничение (обременение), возложении обязанности по устранению препятствий в пользовании земельным участком, при участии: Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, г. Саратов, Комитета по архитектуре и градостроительству администрации муниципального округа "Город Саратов", г. Саратов,
установил:
администрация муниципального образования "Город Саратов" (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением к закрытому акционерному обществу "Автоклуб-94" (далее - общество) о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании пени по договору аренды в размере 276 042 руб. 76 коп., признании отсутствующим ограничения (обременения) права в виде аренды на земельный участок; обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком, путем возложения обязанности демонтировать объекты, расположенные на данном участке.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 28.04.2012 производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска.
Общество обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о решении вопроса по распределению судебных расходов по делу.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 17.10.2012, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2012 заявление удовлетворено.
Администрация, обжалуя принятые судебные акты, в кассационной жалобе просит их отменить, принять по делу новый судебный акт о снижении размера судебных расходов, ссылаясь в ее обоснование на неправильное применение судом норм материального права.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, считает их подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что общество обратилось в суд с заявлением о решении вопроса по распределению судебных расходов по делу N А57-24583/2012, состоящих из расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб., и проведение судебной экспертизы по делу в сумме 14 000 руб.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В силу положений статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя следует руководствоваться пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", в частности принимать во внимание нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.
В обоснование своих требований заявитель представил соглашение об оказании юридической помощи от 14.12.2011, платежное поручение от 01.02.2012 N 44 подтверждающее оплату за представление интересов по указанному соглашению в размере 100 000 руб., платежное поручение от 15.03.2012 N 114 оплата за проведение судебной экспертизы по делу в сумме 14 000 руб., акт приема-сдачи выполненных услуг по соглашению об оказании юридических услуг от 03.05.2012, документы, подтверждающие стоимость и обоснованность услуг адвокатов и юристов.
Исследовав представленные истцом доказательства, подтверждающие понесенные расходы на рассмотрение дела в арбитражном суде, учитывая разумности их пределов и конкретных обстоятельств, соотносимых с объектом судебной защиты, а также сложности дела, суды пришли к выводу об удовлетворении требований о возмещении судебных расходов в заявленном размере.
Считать при этом, что судами были нарушены нормы права, а также разумность заявленных сумм, оснований не имеется.
Фактически доводы жалобы указывают на переоценку судом кассационной инстанции доказательств по делу, что в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
определение Арбитражного суда Саратовской области от 17.10.2012 постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2012 по делу N А57-24583/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
С.Ю.МУРАВЬЕВ
Судьи
Р.В.АНАНЬЕВ
Ф.В.ХАЙРУЛЛИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 04.04.2013 ПО ДЕЛУ N А57-24583/2011
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 апреля 2013 г. по делу N А57-24583/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 апреля 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Муравьева С.Ю.,
судей Ананьева Р.В., Хайруллиной Ф.В.,
в отсутствие:
лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов
на определение Арбитражного суда Саратовской области от 17.10.2012 (судья Федорова Ю.Н.) постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2012 (председательствующий судья Волкова Т.В., судьи Клочкова Н.А., Тимаев Ф.И.)
по делу N А57-24583/2011
по иску администрации муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов, к закрытому акционерному обществу "Автоклуб-94", г. Саратов, о расторжении договора аренды земельного участка, признании отсутствующим ограничение (обременение), возложении обязанности по устранению препятствий в пользовании земельным участком, при участии: Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, г. Саратов, Комитета по архитектуре и градостроительству администрации муниципального округа "Город Саратов", г. Саратов,
установил:
администрация муниципального образования "Город Саратов" (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением к закрытому акционерному обществу "Автоклуб-94" (далее - общество) о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании пени по договору аренды в размере 276 042 руб. 76 коп., признании отсутствующим ограничения (обременения) права в виде аренды на земельный участок; обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком, путем возложения обязанности демонтировать объекты, расположенные на данном участке.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 28.04.2012 производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска.
Общество обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о решении вопроса по распределению судебных расходов по делу.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 17.10.2012, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2012 заявление удовлетворено.
Администрация, обжалуя принятые судебные акты, в кассационной жалобе просит их отменить, принять по делу новый судебный акт о снижении размера судебных расходов, ссылаясь в ее обоснование на неправильное применение судом норм материального права.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, считает их подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что общество обратилось в суд с заявлением о решении вопроса по распределению судебных расходов по делу N А57-24583/2012, состоящих из расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб., и проведение судебной экспертизы по делу в сумме 14 000 руб.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В силу положений статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя следует руководствоваться пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", в частности принимать во внимание нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.
В обоснование своих требований заявитель представил соглашение об оказании юридической помощи от 14.12.2011, платежное поручение от 01.02.2012 N 44 подтверждающее оплату за представление интересов по указанному соглашению в размере 100 000 руб., платежное поручение от 15.03.2012 N 114 оплата за проведение судебной экспертизы по делу в сумме 14 000 руб., акт приема-сдачи выполненных услуг по соглашению об оказании юридических услуг от 03.05.2012, документы, подтверждающие стоимость и обоснованность услуг адвокатов и юристов.
Исследовав представленные истцом доказательства, подтверждающие понесенные расходы на рассмотрение дела в арбитражном суде, учитывая разумности их пределов и конкретных обстоятельств, соотносимых с объектом судебной защиты, а также сложности дела, суды пришли к выводу об удовлетворении требований о возмещении судебных расходов в заявленном размере.
Считать при этом, что судами были нарушены нормы права, а также разумность заявленных сумм, оснований не имеется.
Фактически доводы жалобы указывают на переоценку судом кассационной инстанции доказательств по делу, что в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
определение Арбитражного суда Саратовской области от 17.10.2012 постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2012 по делу N А57-24583/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
С.Ю.МУРАВЬЕВ
Судьи
Р.В.АНАНЬЕВ
Ф.В.ХАЙРУЛЛИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)