Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Кирпикова Н.С., изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу представителя Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности Ч.И.В., поступившую в суд кассационной инстанции 10 октября 2013 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 мая 2013 года по делу по иску Ю.А.В., Ю.В.В. к Департаменту земельных ресурсов г. Москвы о признании права собственности на земельный участок,
установил:
Ю.А.В., Ю.В.В. обратились в суд с иском к Департаменту земельных ресурсов г. Москвы (в настоящее время в связи с переименованием - Департамент городского имущества г. Москвы), ссылаясь на то, что ответчик необоснованно не признает за ними право собственности на земельный участок. В обоснование заявленных требований истцы ссылались на то, что спорный земельный участок был до введения в действие Земельного кодекса РФ выделен в установленном законом порядке под строительство жилого дома, который в настоящее время на праве собственности принадлежит истцам и потому в силу закона истцы имеют право на передачу данного земельного участка в свою собственность.
Решением Солнцевского районного суда г. Москвы от 29 января 2013 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 мая 2013 года решение суда отменено, вынесено решение, которым постановлено: иск Ю.А.В., Ю.В.В. к Департаменту городского имущества г. Москвы, Управлению Росреестра по г. Москве о признании права собственности на земельный участок удовлетворить; признать за истцами по 1/2 доле в праве собственности на земельный участок по адресу: г...., ул...., владение...; решение является основанием для регистрации записи о праве собственности Ю.А.В., Ю.В.В. на указанный земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В кассационной жалобе Департамент городского имущества г. Москвы ставит вопрос об отмене указанных выше судебных постановлений, считая их незаконными и необоснованными.
Между тем, принимая во внимание, что решение суда от 29 января 2013 года отменено, в связи с чем в законную силу не вступило, проверке в кассационном порядке по настоящей жалобе подлежит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 мая 2013 года.
Судья суда кассационной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).
По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судом апелляционной инстанции при принятии судебного постановления, обжалуемого заявителем в настоящей жалобе, не установлено, в связи с чем не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Как видно из представленных документов, настоящее дело было рассмотрено судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда по правилам производства в суде первой инстанции, поскольку судом первой инстанции к участию в деле не было привлечено Управление Росреестра по г. Москве, на которое возложены функции по государственной регистрации права собственности.
В ходе судебного разбирательства установлено, что 21 сентября 1955 года Распоряжением Совета Министров РСФСР N 3398-р утвержден список предприятий, организаций и учреждений, которым отводятся земельные участки, из них 40,5 га Колхозу "Путь Ленина" Внуковскому поселковому Совету Кунцевского района под жилищное строительство для работников Московского управления транспортной авиации ГВФ СССР и Московского аэропорта Внуково.
1 февраля 1957 года решением Исполнительного Комитета Московского городского Совета депутатов трудящихся N 5/46 "О строительстве индивидуальных жилых домов на территории рабочего поселка аэропорта "Внуково" Ленинского района г. Москвы" разрешено работникам Московского центрального аэропорта "Внуково" (согласно списку) строительство индивидуальных жилых домов на вновь отведенных аэропорту участках под индивидуальное строительство общей площадью 40,5 га (Распоряжение Совета Министров РСФСР N 3398-р от 21 сентября 1955 года) в поселке аэропорта "Внуково" Ленинского района г. Москвы. Обязать Внуковский поселковый Совет и Московский центральный аэропорт "Внуково" обеспечить осуществление индивидуального строительства с таким расчетом, чтобы к моменту его окончания переселить семьи из 15 ветхих бараков аэропорта со сносом последних. Обязать индивидуальных застройщиков представить на утверждение в Архитектурно-планировочное управление г. Москвы проекты застройки и технические проекты домов. Обязать Архитектурно-планировочное управление г. Москвы оформить отвод земельных участков индивидуальным застройщикам и разрешение на строительство с соответствующей документацией.
Из представленных документов видно, что Ю.В.Е. работал с марта 1935 года по сентябрь 1987 года в Московском аэропорту Внуково, что подтверждается его трудовой книжкой.
29 июня 1959 года Архитектурно-планировочное управление г. Москвы выдало Ю.В.Е. разрешительное письмо N 207/1379, в котором указано, что ему разрешается произвести строительство одноквартирного жилого дома, жилой площадью 40 кв. м, на отведенном ему земельном участке площадью 888 кв. м в пос.... "..." Ленинского райсовета г. Москвы (участок N 20). Срок оформления продлен до 1 октября 1960 года.
Ю.В.Е. согласовал генеральный план по строительству дома, утвержденный в марте 1960 года.
Ю.В.Е. построил дом в 1968 году, что подтверждается техническим паспортом на жилой дом (объекта индивидуального строительства), который расположен по адресу: г...., район..., ул...., д. б/н, инвентаризационный N 4001/272 по состоянию на 15 января 2009 года, общей площадью 76,1 кв. м, жилой площадью 44,3 кв. м. Однако данный дом не оформил надлежащим образом.
Ю.В.Е. умер 19 ноября 1991 года.
На основании вступившего в законную силу решения Солнцевского районного суда г. Москвы от 22 сентября 2009 года Ю.А.В. и Ю.В.В. являются наследниками Ю.В.Е.
Согласно справке западного N 2 ТБТИ по заявлению заказчика была проведена первичная инвентаризация жилого дома ранее не учтенного в БТИ по адресу: ул...., д.....
Поскольку адрес объекту присваивается ГУП ГлавАПУ Москомархитектуры согласно Распоряжению Мэра Москвы от 3 февраля 1998 N 98-РМ "О едином порядке присвоения и регистрации адресов объектов недвижимости в г. Москве" только при наличии правоустанавливающих документов, а заказчиком таковые не были предоставлены, был присвоен адресный ориентир с привязкой к улице, на которой находится объект:... улица, дом "без номера".
В судебном заседании установлено, что границы спорного земельного участка согласованы со смежными землепользователями, запользованной земли не имеется, так как земельный участок находится в пределах ранее предоставленного первоначальному застройщику участка.
Распоряжением Департамента земельных ресурсов г. Москвы от 26 января 2011 года N 163 утверждена схема расположения земельного участка по адресному ориентиру г...., ул...., владение..., на кадастровой карте территории.
8 апреля 2011 года земельный участок по адресу: г...., ул...., владение..., площадью 899 кв. м +/- 6 кв. м, поставлен на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера 77:07:0016001:1061 и выдачей кадастрового паспорта земельного участка.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, судебная коллегия пришла к правильному выводу о том, что спорный земельный участок был предоставлен в установленном законом порядке до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения индивидуального жилищного строительства, в связи с чем государственная регистрация права собственности на данный земельного участок должна осуществляться в упрощенном порядке.
В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ) государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ.
Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.
П. 1 ст. 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ установлено, что государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных данной статьей.
В силу п. 2 ст. 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в п. 1 данной статьи земельный участок является следующий документ:
- акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;
- акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;
- выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства);
- иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок.
Истребование у заявителя дополнительных документов для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в п. 1 ст. 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ земельный участок не допускается (п. 6 ст. 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ).
Удовлетворяя исковые требования Ю.А.В. и Ю.В.В., судебная коллегия исходила их того, что истцами представлены предусмотренные ст. 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ документы, удостоверяющие их право на данный земельный участок, границы которого сформированы, межевание согласовано со смежными землепользователями, утверждена схема его расположения по указанному выше адресу, произведен кадастровый учет, в связи с чем истцы могут зарегистрировать право собственности на спорный земельный участок.
Доводы жалобы ссылок на допущенные судом апелляционной инстанции существенные нарушения норм материального или процессуального права не содержат, выводов суда апелляционной инстанции о том, что ранее спорный земельный участок предоставлялся в установленном порядке для строительства жилого дома, собственниками которого в настоящее время являются истцы, ничем по существу не опровергают.
Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд апелляционной инстанции правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в кассационной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены апелляционного определения.
В силу изложенного выше, руководствуясь положениями части 2 статьи 381, статьи 383 ГПК РФ,
определил:
отказать Департаменту городского имущества г. Москвы в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы, подписанной представителем Департамента по доверенности Ч.И.В., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 мая 2013 года по делу по иску Ю.А.В., Ю.В.В. к Департаменту земельных ресурсов г. Москвы о признании права собственности на земельный участок.
Судья
Московского городского суда
Н.С.КИРПИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 05.11.2013 N 4Г/7-10729/13
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 ноября 2013 г. N 4г/7-10729/13
Судья Московского городского суда Кирпикова Н.С., изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу представителя Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности Ч.И.В., поступившую в суд кассационной инстанции 10 октября 2013 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 мая 2013 года по делу по иску Ю.А.В., Ю.В.В. к Департаменту земельных ресурсов г. Москвы о признании права собственности на земельный участок,
установил:
Ю.А.В., Ю.В.В. обратились в суд с иском к Департаменту земельных ресурсов г. Москвы (в настоящее время в связи с переименованием - Департамент городского имущества г. Москвы), ссылаясь на то, что ответчик необоснованно не признает за ними право собственности на земельный участок. В обоснование заявленных требований истцы ссылались на то, что спорный земельный участок был до введения в действие Земельного кодекса РФ выделен в установленном законом порядке под строительство жилого дома, который в настоящее время на праве собственности принадлежит истцам и потому в силу закона истцы имеют право на передачу данного земельного участка в свою собственность.
Решением Солнцевского районного суда г. Москвы от 29 января 2013 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 мая 2013 года решение суда отменено, вынесено решение, которым постановлено: иск Ю.А.В., Ю.В.В. к Департаменту городского имущества г. Москвы, Управлению Росреестра по г. Москве о признании права собственности на земельный участок удовлетворить; признать за истцами по 1/2 доле в праве собственности на земельный участок по адресу: г...., ул...., владение...; решение является основанием для регистрации записи о праве собственности Ю.А.В., Ю.В.В. на указанный земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В кассационной жалобе Департамент городского имущества г. Москвы ставит вопрос об отмене указанных выше судебных постановлений, считая их незаконными и необоснованными.
Между тем, принимая во внимание, что решение суда от 29 января 2013 года отменено, в связи с чем в законную силу не вступило, проверке в кассационном порядке по настоящей жалобе подлежит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 мая 2013 года.
Судья суда кассационной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).
По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судом апелляционной инстанции при принятии судебного постановления, обжалуемого заявителем в настоящей жалобе, не установлено, в связи с чем не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Как видно из представленных документов, настоящее дело было рассмотрено судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда по правилам производства в суде первой инстанции, поскольку судом первой инстанции к участию в деле не было привлечено Управление Росреестра по г. Москве, на которое возложены функции по государственной регистрации права собственности.
В ходе судебного разбирательства установлено, что 21 сентября 1955 года Распоряжением Совета Министров РСФСР N 3398-р утвержден список предприятий, организаций и учреждений, которым отводятся земельные участки, из них 40,5 га Колхозу "Путь Ленина" Внуковскому поселковому Совету Кунцевского района под жилищное строительство для работников Московского управления транспортной авиации ГВФ СССР и Московского аэропорта Внуково.
1 февраля 1957 года решением Исполнительного Комитета Московского городского Совета депутатов трудящихся N 5/46 "О строительстве индивидуальных жилых домов на территории рабочего поселка аэропорта "Внуково" Ленинского района г. Москвы" разрешено работникам Московского центрального аэропорта "Внуково" (согласно списку) строительство индивидуальных жилых домов на вновь отведенных аэропорту участках под индивидуальное строительство общей площадью 40,5 га (Распоряжение Совета Министров РСФСР N 3398-р от 21 сентября 1955 года) в поселке аэропорта "Внуково" Ленинского района г. Москвы. Обязать Внуковский поселковый Совет и Московский центральный аэропорт "Внуково" обеспечить осуществление индивидуального строительства с таким расчетом, чтобы к моменту его окончания переселить семьи из 15 ветхих бараков аэропорта со сносом последних. Обязать индивидуальных застройщиков представить на утверждение в Архитектурно-планировочное управление г. Москвы проекты застройки и технические проекты домов. Обязать Архитектурно-планировочное управление г. Москвы оформить отвод земельных участков индивидуальным застройщикам и разрешение на строительство с соответствующей документацией.
Из представленных документов видно, что Ю.В.Е. работал с марта 1935 года по сентябрь 1987 года в Московском аэропорту Внуково, что подтверждается его трудовой книжкой.
29 июня 1959 года Архитектурно-планировочное управление г. Москвы выдало Ю.В.Е. разрешительное письмо N 207/1379, в котором указано, что ему разрешается произвести строительство одноквартирного жилого дома, жилой площадью 40 кв. м, на отведенном ему земельном участке площадью 888 кв. м в пос.... "..." Ленинского райсовета г. Москвы (участок N 20). Срок оформления продлен до 1 октября 1960 года.
Ю.В.Е. согласовал генеральный план по строительству дома, утвержденный в марте 1960 года.
Ю.В.Е. построил дом в 1968 году, что подтверждается техническим паспортом на жилой дом (объекта индивидуального строительства), который расположен по адресу: г...., район..., ул...., д. б/н, инвентаризационный N 4001/272 по состоянию на 15 января 2009 года, общей площадью 76,1 кв. м, жилой площадью 44,3 кв. м. Однако данный дом не оформил надлежащим образом.
Ю.В.Е. умер 19 ноября 1991 года.
На основании вступившего в законную силу решения Солнцевского районного суда г. Москвы от 22 сентября 2009 года Ю.А.В. и Ю.В.В. являются наследниками Ю.В.Е.
Согласно справке западного N 2 ТБТИ по заявлению заказчика была проведена первичная инвентаризация жилого дома ранее не учтенного в БТИ по адресу: ул...., д.....
Поскольку адрес объекту присваивается ГУП ГлавАПУ Москомархитектуры согласно Распоряжению Мэра Москвы от 3 февраля 1998 N 98-РМ "О едином порядке присвоения и регистрации адресов объектов недвижимости в г. Москве" только при наличии правоустанавливающих документов, а заказчиком таковые не были предоставлены, был присвоен адресный ориентир с привязкой к улице, на которой находится объект:... улица, дом "без номера".
В судебном заседании установлено, что границы спорного земельного участка согласованы со смежными землепользователями, запользованной земли не имеется, так как земельный участок находится в пределах ранее предоставленного первоначальному застройщику участка.
Распоряжением Департамента земельных ресурсов г. Москвы от 26 января 2011 года N 163 утверждена схема расположения земельного участка по адресному ориентиру г...., ул...., владение..., на кадастровой карте территории.
8 апреля 2011 года земельный участок по адресу: г...., ул...., владение..., площадью 899 кв. м +/- 6 кв. м, поставлен на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера 77:07:0016001:1061 и выдачей кадастрового паспорта земельного участка.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, судебная коллегия пришла к правильному выводу о том, что спорный земельный участок был предоставлен в установленном законом порядке до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения индивидуального жилищного строительства, в связи с чем государственная регистрация права собственности на данный земельного участок должна осуществляться в упрощенном порядке.
В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ) государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ.
Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.
П. 1 ст. 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ установлено, что государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных данной статьей.
В силу п. 2 ст. 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в п. 1 данной статьи земельный участок является следующий документ:
- акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;
- акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;
- выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства);
- иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок.
Истребование у заявителя дополнительных документов для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в п. 1 ст. 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ земельный участок не допускается (п. 6 ст. 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ).
Удовлетворяя исковые требования Ю.А.В. и Ю.В.В., судебная коллегия исходила их того, что истцами представлены предусмотренные ст. 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ документы, удостоверяющие их право на данный земельный участок, границы которого сформированы, межевание согласовано со смежными землепользователями, утверждена схема его расположения по указанному выше адресу, произведен кадастровый учет, в связи с чем истцы могут зарегистрировать право собственности на спорный земельный участок.
Доводы жалобы ссылок на допущенные судом апелляционной инстанции существенные нарушения норм материального или процессуального права не содержат, выводов суда апелляционной инстанции о том, что ранее спорный земельный участок предоставлялся в установленном порядке для строительства жилого дома, собственниками которого в настоящее время являются истцы, ничем по существу не опровергают.
Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд апелляционной инстанции правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в кассационной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены апелляционного определения.
В силу изложенного выше, руководствуясь положениями части 2 статьи 381, статьи 383 ГПК РФ,
определил:
отказать Департаменту городского имущества г. Москвы в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы, подписанной представителем Департамента по доверенности Ч.И.В., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 мая 2013 года по делу по иску Ю.А.В., Ю.В.В. к Департаменту земельных ресурсов г. Москвы о признании права собственности на земельный участок.
Судья
Московского городского суда
Н.С.КИРПИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)