Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Баязитова К.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: Председательствующего Валуевой Л.Б., Судей Хасановой В.С., Лобановой С.Ф., При секретаре Г.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми 15 июля 2013 года гражданское дело по апелляционной жалобе Ф.В. на решение Березниковского городского суда Пермского края от 17 апреля 2013 года, которым постановлено:
"Исковое заявление Ф.В. к Администрации г. Березники, М., Ш. о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <...> в силу приобретательной давности, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 30.03.2007 г., заключенного между Ш. и М., - оставить без удовлетворения."
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Валуевой Л.Б., объяснения представителя истца - О., судебная коллегия
установила:
Ф.В. обратился в суд с иском к ответчикам Администрации г. Березники, М., Ш. о признании в силу приобретательной давности права собственности на земельный участок площадью 1 200 кв. м по адресу: <...>, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, заключенного 30.03.2007 г. между Ш. и М.
Заявленные требования мотивировал следующим: дом по <...> принадлежал его матери Ф. с 27.10.1981 г. он был прописан по вышеуказанному адресу, с 1987 г. постоянно проживал в доме, владел им полностью, непрерывно и открыто до дня уничтожения дома пожаром в апреле 2004 г. По договору дарения от 25.12.1990 г. его мать Ф. подарила дом дочери Ш., которая 30.03.2007 года заключила договор купли-продажи с М. Указывал, что приобрел право собственности на данный земельный участок в силу приобретательной давности, т.к. пользуется им более 25 лет с 1987 года.
В судебное заседание истец Ф.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Его представитель на иске настаивал по вышеизложенным доводам.
Ответчик Ш. в судебном заседании иск не признала, пояснив, что Ф.В. является ее братом. Ранее на земельном участке по адресу: <...>, был расположен деревянный жилой дом, который принадлежал на праве собственности их матери Ф. В 1987 г. Ф. зарегистрировала в данном жилом доме истца. 25.12.1990 г. Ф. по договору дарения подарила указанный дом ей (Ш.). В 1996 г. она (Ш.) приватизировала земельный участок площадью 1 200 кв. м, расположенный по адресу: <...>. В апреле 2003 г. Ф. умерла. Истец продолжал проживать в доме по вышеуказанному адресу. В апреле 2004 г. дом сгорел, после чего земельным участком продолжала пользоваться она (Ш.), платила налог за землю, ухаживала за огородом, 30.03.2007 г. продала земельный участок М. за <...> рублей, договор купли-продажи сторонами исполнен.
Ответчик М. в судебном заседании иск не признала, пояснив, что с 30.03.2007 г. она пользуется приобретенным земельным участком, занимается на нем строительством, выращивает плодово-ягодные деревья, построила новый забор. Истец земельным участком не пользуется, доступа на участок не имеет, с просьбой обеспечить доступ на земельный участок к ней никогда не обращался.
Ответчик - Администрация г. Березники о времени и месте рассмотрения дела была извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направила.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе истец Ф.В., полагая его незаконным и необоснованным. Суд не учел, что в доме по <...>, он зарегистрирован с 27.10.1981 года, после пожара и уничтожения дома 23.04.2004 года пользуется земельным участком как огородом, что подтвердил в суде свидетель В. Ссылка суда на п. 2 ст. 260 ГК РФ несостоятельна. Суд не учел, что его исковые требования соответствуют положениям ст. 234 ГК РФ.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчики просят решение суда оставить без изменения.
Проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
На основании ст. 260 ГК РФ лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте (п. 1).
Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником (п. 2).
В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Из материалов дела следует: собственником одноэтажного жилого бревенчатого дома, общей площадью 28,3 кв. м, жилой площадью 17,7 кв. м, по адресу: <...> являлась Ф. (мать Ф.В. и Ш.).
06.10.1987 г. в указанном жилом доме был зарегистрирован истец Ф.В.
25.12.1990 г. Ф. подарила указанный жилой дом Ш., что подтверждается договором дарения от 25.12.1990 г.
На основании постановления Администрации г. Березники N 806 от 27.06.1996 г. Ш. приобрела право собственности на земельный участок, общей площадью 1 200 кв. м, расположенный по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю от 08.07.1996 г.
23.04.2004 г. жилой дом по адресу г. Березники, <...> сгорел.
По договору купли-продажи от 30.03.2007 г. Ш. продала принадлежащий ей земельный участок общей площадью 1 200 кв. м, расположенный по адресу: <...>, за <...> рублей М. Регистрация права собственности на спорный земельный участок за М. произведена Управлением Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю 27.04.2007 г., то есть с указанного времени М. является собственником спорного земельного участка.
Установив обстоятельства дела, проанализировав представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности заявленных исковых требований.
Делая такой вывод, суд исходил из следующего: доказательств добросовестного, открытого, непрерывного, давностного владения спорным земельным участком как своим собственным Ф.В. не представлено; после пожара в апреле 2004 г. фактически проживать и пользоваться домом истец не мог; каких-либо действий, свидетельствующих о том, что прежний собственник земельного участка Ш., а впоследствии новый собственник данного имущества - М. отказываются от своего права собственности на земельный участок в пользу Ф.В., совершено не было; о том, что собственником спорного земельного участка являлась Ш., а впоследствии - М., истцу было известно; какого-либо соглашения о порядке пользования спорным земельным участком между истцом и Ш., а впоследствии - М. истцом не заключалось; само по себе длительное с 1987 г. до апреля 2004 г. проживание Ф.В. в доме, расположенном на спорном земельном участке и пользование им не свидетельствует о владении спорным объектом недвижимости как своим собственным, поскольку истцу было известно об отсутствии возникновения у него права на данное имущество.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Ф.В. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 30.03.2007 г., заключенного между Ш. и М., основанного на том, что передача спорного земельного участка от продавца к покупателю фактически не состоялась, суд исходил из исполнения сторонами по договору своих обязательств: Ш. передала М. земельный участок по адресу: <...>, а М. оплатила Ш. денежные средства в размере <...> рублей. Доказательств обратного истцом не представлено.
Выводы суда являются обоснованными и мотивированными.
Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о неправильности постановленного решения и не влекут его отмену.
Довод жалобы со ссылкой на показания свидетеля В. о том, что земельный участок не выбывал из владения истца, не может быть принят во внимание, поскольку показания указанного свидетеля о том, что в течение последних двух-трех лет он неоднократно видел Ф.В. на спорном земельном участке, не являются достаточным доказательством открытости, непрерывности и давности владения истцом спорным земельным участком как своим собственным на протяжении 15 лет.
Доводы жалобы о проживании и регистрации в доме, пользовании спорным земельным участком и т.п. не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные конкретные обстоятельства, на которые ссылается истец, основанием для признания права собственности не являются. Указанным обстоятельствам судом дана надлежащая правовая оценка, соответствующая требованиям ст. 67 ГПК РФ.
В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения.
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Из изложенного следует, что, заявляя требование о признании права собственности в порядке приобретательной давности, истец должен доказать одновременное наличие всех признаков приобретательной давности (открытость, непрерывность, давность владения как своим собственным) на протяжении 15 лет.
Доказательств совокупности указанных обстоятельств по данному делу не имеется, что обоснованно учитывал суд первой инстанции.
Кроме того, в силу п. 16 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.
Таким образом, в отношении земельных участков законодателем предусмотрен особый режим и порядок приобретения права собственности. Из материалов данного дела следует, что право собственности на спорный земельный участок Ш. приобрела на основании постановления Администрации г. Березники N 806 от 27.06.1996 г., свидетельство на право собственности на землю выдано 08.07.1996 г. Право собственности ответчицы возникло в установленном законом порядке, не оспорено, не признано недействительным.
Правовых доводов, влекущих отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Исходя из изложенного, решение суда является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. 193, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Березниковского городского суда Пермского края от 17 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ф.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 15.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-6442
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июля 2013 г. по делу N 33-6442
Судья Баязитова К.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: Председательствующего Валуевой Л.Б., Судей Хасановой В.С., Лобановой С.Ф., При секретаре Г.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми 15 июля 2013 года гражданское дело по апелляционной жалобе Ф.В. на решение Березниковского городского суда Пермского края от 17 апреля 2013 года, которым постановлено:
"Исковое заявление Ф.В. к Администрации г. Березники, М., Ш. о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <...> в силу приобретательной давности, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 30.03.2007 г., заключенного между Ш. и М., - оставить без удовлетворения."
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Валуевой Л.Б., объяснения представителя истца - О., судебная коллегия
установила:
Ф.В. обратился в суд с иском к ответчикам Администрации г. Березники, М., Ш. о признании в силу приобретательной давности права собственности на земельный участок площадью 1 200 кв. м по адресу: <...>, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, заключенного 30.03.2007 г. между Ш. и М.
Заявленные требования мотивировал следующим: дом по <...> принадлежал его матери Ф. с 27.10.1981 г. он был прописан по вышеуказанному адресу, с 1987 г. постоянно проживал в доме, владел им полностью, непрерывно и открыто до дня уничтожения дома пожаром в апреле 2004 г. По договору дарения от 25.12.1990 г. его мать Ф. подарила дом дочери Ш., которая 30.03.2007 года заключила договор купли-продажи с М. Указывал, что приобрел право собственности на данный земельный участок в силу приобретательной давности, т.к. пользуется им более 25 лет с 1987 года.
В судебное заседание истец Ф.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Его представитель на иске настаивал по вышеизложенным доводам.
Ответчик Ш. в судебном заседании иск не признала, пояснив, что Ф.В. является ее братом. Ранее на земельном участке по адресу: <...>, был расположен деревянный жилой дом, который принадлежал на праве собственности их матери Ф. В 1987 г. Ф. зарегистрировала в данном жилом доме истца. 25.12.1990 г. Ф. по договору дарения подарила указанный дом ей (Ш.). В 1996 г. она (Ш.) приватизировала земельный участок площадью 1 200 кв. м, расположенный по адресу: <...>. В апреле 2003 г. Ф. умерла. Истец продолжал проживать в доме по вышеуказанному адресу. В апреле 2004 г. дом сгорел, после чего земельным участком продолжала пользоваться она (Ш.), платила налог за землю, ухаживала за огородом, 30.03.2007 г. продала земельный участок М. за <...> рублей, договор купли-продажи сторонами исполнен.
Ответчик М. в судебном заседании иск не признала, пояснив, что с 30.03.2007 г. она пользуется приобретенным земельным участком, занимается на нем строительством, выращивает плодово-ягодные деревья, построила новый забор. Истец земельным участком не пользуется, доступа на участок не имеет, с просьбой обеспечить доступ на земельный участок к ней никогда не обращался.
Ответчик - Администрация г. Березники о времени и месте рассмотрения дела была извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направила.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе истец Ф.В., полагая его незаконным и необоснованным. Суд не учел, что в доме по <...>, он зарегистрирован с 27.10.1981 года, после пожара и уничтожения дома 23.04.2004 года пользуется земельным участком как огородом, что подтвердил в суде свидетель В. Ссылка суда на п. 2 ст. 260 ГК РФ несостоятельна. Суд не учел, что его исковые требования соответствуют положениям ст. 234 ГК РФ.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчики просят решение суда оставить без изменения.
Проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
На основании ст. 260 ГК РФ лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте (п. 1).
Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником (п. 2).
В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Из материалов дела следует: собственником одноэтажного жилого бревенчатого дома, общей площадью 28,3 кв. м, жилой площадью 17,7 кв. м, по адресу: <...> являлась Ф. (мать Ф.В. и Ш.).
06.10.1987 г. в указанном жилом доме был зарегистрирован истец Ф.В.
25.12.1990 г. Ф. подарила указанный жилой дом Ш., что подтверждается договором дарения от 25.12.1990 г.
На основании постановления Администрации г. Березники N 806 от 27.06.1996 г. Ш. приобрела право собственности на земельный участок, общей площадью 1 200 кв. м, расположенный по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю от 08.07.1996 г.
23.04.2004 г. жилой дом по адресу г. Березники, <...> сгорел.
По договору купли-продажи от 30.03.2007 г. Ш. продала принадлежащий ей земельный участок общей площадью 1 200 кв. м, расположенный по адресу: <...>, за <...> рублей М. Регистрация права собственности на спорный земельный участок за М. произведена Управлением Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю 27.04.2007 г., то есть с указанного времени М. является собственником спорного земельного участка.
Установив обстоятельства дела, проанализировав представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности заявленных исковых требований.
Делая такой вывод, суд исходил из следующего: доказательств добросовестного, открытого, непрерывного, давностного владения спорным земельным участком как своим собственным Ф.В. не представлено; после пожара в апреле 2004 г. фактически проживать и пользоваться домом истец не мог; каких-либо действий, свидетельствующих о том, что прежний собственник земельного участка Ш., а впоследствии новый собственник данного имущества - М. отказываются от своего права собственности на земельный участок в пользу Ф.В., совершено не было; о том, что собственником спорного земельного участка являлась Ш., а впоследствии - М., истцу было известно; какого-либо соглашения о порядке пользования спорным земельным участком между истцом и Ш., а впоследствии - М. истцом не заключалось; само по себе длительное с 1987 г. до апреля 2004 г. проживание Ф.В. в доме, расположенном на спорном земельном участке и пользование им не свидетельствует о владении спорным объектом недвижимости как своим собственным, поскольку истцу было известно об отсутствии возникновения у него права на данное имущество.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Ф.В. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 30.03.2007 г., заключенного между Ш. и М., основанного на том, что передача спорного земельного участка от продавца к покупателю фактически не состоялась, суд исходил из исполнения сторонами по договору своих обязательств: Ш. передала М. земельный участок по адресу: <...>, а М. оплатила Ш. денежные средства в размере <...> рублей. Доказательств обратного истцом не представлено.
Выводы суда являются обоснованными и мотивированными.
Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о неправильности постановленного решения и не влекут его отмену.
Довод жалобы со ссылкой на показания свидетеля В. о том, что земельный участок не выбывал из владения истца, не может быть принят во внимание, поскольку показания указанного свидетеля о том, что в течение последних двух-трех лет он неоднократно видел Ф.В. на спорном земельном участке, не являются достаточным доказательством открытости, непрерывности и давности владения истцом спорным земельным участком как своим собственным на протяжении 15 лет.
Доводы жалобы о проживании и регистрации в доме, пользовании спорным земельным участком и т.п. не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные конкретные обстоятельства, на которые ссылается истец, основанием для признания права собственности не являются. Указанным обстоятельствам судом дана надлежащая правовая оценка, соответствующая требованиям ст. 67 ГПК РФ.
В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения.
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Из изложенного следует, что, заявляя требование о признании права собственности в порядке приобретательной давности, истец должен доказать одновременное наличие всех признаков приобретательной давности (открытость, непрерывность, давность владения как своим собственным) на протяжении 15 лет.
Доказательств совокупности указанных обстоятельств по данному делу не имеется, что обоснованно учитывал суд первой инстанции.
Кроме того, в силу п. 16 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.
Таким образом, в отношении земельных участков законодателем предусмотрен особый режим и порядок приобретения права собственности. Из материалов данного дела следует, что право собственности на спорный земельный участок Ш. приобрела на основании постановления Администрации г. Березники N 806 от 27.06.1996 г., свидетельство на право собственности на землю выдано 08.07.1996 г. Право собственности ответчицы возникло в установленном законом порядке, не оспорено, не признано недействительным.
Правовых доводов, влекущих отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Исходя из изложенного, решение суда является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. 193, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Березниковского городского суда Пермского края от 17 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ф.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)