Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья С.А. Агуреева
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Р.А. Саитгараевой,
судей Н.А. Губаевой, И.И. Багаутдинова,
при секретаре Г.А.,
с участием прокурора А.Р. Габдуллиной
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи И.И. Багаутдинова гражданское дело по кассационной жалобе Х. на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 10 марта 2011 года. Этим решением постановлено:
Обязать индивидуального предпринимателя Ш. освободить самовольно занятый земельный участок по адресу: Нижнекамский район, на берегу реки Камы в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать индивидуального предпринимателя Х. освободить самовольно занятый земельный участок по адресу: Нижнекамский район, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать индивидуального предпринимателя П. освободить самовольно занятый земельный участок по адресу: Нижнекамский район, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав Г.И. - представителя Х., проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав заключение прокурора А.Р. Габдуллиной, судебная коллегия
установила:
Нижнекамский городской прокурор в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к индивидуальным предпринимателям Ш., Х., П. об освобождении самовольно занятых земельных участков на берегу реки Камы Нижнекамского района Республики Татарстан соответственно под платный пляж. Свои требования прокурор обосновал незаконностью занятия указанных земельных участков, относящихся к категории земель сельскохозяйственного назначения.
В судебном заседании ответчики Ш., П. с иском не согласились, просили предоставить отсрочку до ДД.ММ.ГГГГ с целью урегулирования данного вопроса с администрацией. Х. на судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена. Представитель Х. на судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ с иском не согласился.
Суд иск удовлетворил и вынес решение в вышеуказанной формулировке.
В кассационной жалобе Х. не согласна с решением, просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием у Нижнекамской городской прокуратуры прав на обращение в суд, Х. не является ни собственником ни владельцем кафе данное кафе принадлежит индивидуальному предпринимателю Д., вывод суда об отнесении земельного участка к землям сельскохозяйственного назначения ошибочен по причине нахождения данного участка к землям общего пользования.
Судебная коллегия оснований для отмены решения не находит.
Судом первой инстанции установлено, что Ш. с 2009 года занимает земельный участок площадью и использует его в качестве платного пляжа.
Х. с 2005 года занимает земельный участок площадью. и использует его в качестве платного пляжа и эксплуатации кафе.
П. с 2009 года занимает земельный участок площадью и использует его в качестве платного пляжа и эксплуатации кафе.
По данным государственного кадастрового учет указанные земельные участки относятся к категории сельскохозяйственного назначения.
Суд первой инстанции, полно и всесторонне исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, правомерно пришел к выводу о незаконном использовании ответчиками земельных участков. Данный вывод суда основан на отсутствии у ответчиков документов о выделении им земельных участков в соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающей представление земельных участков на основании решения исполнительных органов власти или органов местного самоуправления.
Утверждение Х. об отсутствии у Нижнекамской городской прокуратуры прав на обращение в суд не основано на законе и противоречит части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющей право прокурору обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Заявление Х. о принадлежности кафе индивидуальному предпринимателю Д. доказательствами не подтверждается.
Доводы Х. о том, что земельный участок площадью не может относиться к землям сельскохозяйственного назначения в связи с нахождением в пределах двухсот метров от реки необоснованны. В письме Управление земельных и имущественных отношений муниципального образования "Нижнекамский муниципальный район" Республики Татарстан указано на отнесение данного земельного участка к землям сельскохозяйственного назначения по данным государственного кадастрового учета.
Решение следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены правильно и в необходимом объеме, к возникшим правоотношениям правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения не имеется.
Руководствуясь статьями 361 и 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 10 марта 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Х. - без удовлетворения.
Председательствующий
Р.А.САИТГАРАЕВА
Судьи
Н.А.ГУБАЕВА
И.И.БАГАУТДИНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 18.04.2011 ПО ДЕЛУ N 33-4676/11
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 апреля 2011 г. по делу N 33-4676/11
Судья С.А. Агуреева
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Р.А. Саитгараевой,
судей Н.А. Губаевой, И.И. Багаутдинова,
при секретаре Г.А.,
с участием прокурора А.Р. Габдуллиной
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи И.И. Багаутдинова гражданское дело по кассационной жалобе Х. на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 10 марта 2011 года. Этим решением постановлено:
Обязать индивидуального предпринимателя Ш. освободить самовольно занятый земельный участок по адресу: Нижнекамский район, на берегу реки Камы в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать индивидуального предпринимателя Х. освободить самовольно занятый земельный участок по адресу: Нижнекамский район, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать индивидуального предпринимателя П. освободить самовольно занятый земельный участок по адресу: Нижнекамский район, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав Г.И. - представителя Х., проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав заключение прокурора А.Р. Габдуллиной, судебная коллегия
установила:
Нижнекамский городской прокурор в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к индивидуальным предпринимателям Ш., Х., П. об освобождении самовольно занятых земельных участков на берегу реки Камы Нижнекамского района Республики Татарстан соответственно под платный пляж. Свои требования прокурор обосновал незаконностью занятия указанных земельных участков, относящихся к категории земель сельскохозяйственного назначения.
В судебном заседании ответчики Ш., П. с иском не согласились, просили предоставить отсрочку до ДД.ММ.ГГГГ с целью урегулирования данного вопроса с администрацией. Х. на судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена. Представитель Х. на судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ с иском не согласился.
Суд иск удовлетворил и вынес решение в вышеуказанной формулировке.
В кассационной жалобе Х. не согласна с решением, просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием у Нижнекамской городской прокуратуры прав на обращение в суд, Х. не является ни собственником ни владельцем кафе данное кафе принадлежит индивидуальному предпринимателю Д., вывод суда об отнесении земельного участка к землям сельскохозяйственного назначения ошибочен по причине нахождения данного участка к землям общего пользования.
Судебная коллегия оснований для отмены решения не находит.
Судом первой инстанции установлено, что Ш. с 2009 года занимает земельный участок площадью и использует его в качестве платного пляжа.
Х. с 2005 года занимает земельный участок площадью. и использует его в качестве платного пляжа и эксплуатации кафе.
П. с 2009 года занимает земельный участок площадью и использует его в качестве платного пляжа и эксплуатации кафе.
По данным государственного кадастрового учет указанные земельные участки относятся к категории сельскохозяйственного назначения.
Суд первой инстанции, полно и всесторонне исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, правомерно пришел к выводу о незаконном использовании ответчиками земельных участков. Данный вывод суда основан на отсутствии у ответчиков документов о выделении им земельных участков в соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающей представление земельных участков на основании решения исполнительных органов власти или органов местного самоуправления.
Утверждение Х. об отсутствии у Нижнекамской городской прокуратуры прав на обращение в суд не основано на законе и противоречит части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющей право прокурору обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Заявление Х. о принадлежности кафе индивидуальному предпринимателю Д. доказательствами не подтверждается.
Доводы Х. о том, что земельный участок площадью не может относиться к землям сельскохозяйственного назначения в связи с нахождением в пределах двухсот метров от реки необоснованны. В письме Управление земельных и имущественных отношений муниципального образования "Нижнекамский муниципальный район" Республики Татарстан указано на отнесение данного земельного участка к землям сельскохозяйственного назначения по данным государственного кадастрового учета.
Решение следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены правильно и в необходимом объеме, к возникшим правоотношениям правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения не имеется.
Руководствуясь статьями 361 и 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 10 марта 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Х. - без удовлетворения.
Председательствующий
Р.А.САИТГАРАЕВА
Судьи
Н.А.ГУБАЕВА
И.И.БАГАУТДИНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)