Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 марта 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Захаровой М.В. и Сергеевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2012 по делу N А21-2818/2012 (судьи Барканова Я.В., Жиляева Е.В., Полубехина Н.С.),
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ТЕРРА-ЗАПАД", место нахождения: 238313, Калининградская область, Гурьевский район, поселок сельского типа Прибрежное, д. 1, ОГРН 1073906000409 (далее - общество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", место нахождения: 107078, г. Москва, Орликов пер., д. 10, стр. 1, ОГРН 1027700485757 (далее - ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра", Кадастровая палата), о признании незаконным решения от 30.01.2012 и действий сотрудников филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Калининградской области по неисполнению постановления главы администрации муниципального образования "Гурьевский муниципальный район" от 28.12.2011 N 6241 и отказу в кадастровом учете изменений разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 39:03060006:0111, принадлежащего заявителю на праве собственности, с вида разрешенного использования - "для сельскохозяйственного назначения" на вид разрешенного использования - "для ведения садоводства".
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального образования "Гурьевский муниципальный район" (далее - администрация).
Решением суда от 04.06.2012 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением апелляционного суда от 25.10.2012 решение отменено, признано незаконным решение Кадастровой палаты от 30.01.2012 об отказе в кадастровом учете изменений разрешенного вида использования принадлежащего обществу земельного участка с кадастровым номером 39:0306 00 06:0111 с вида разрешенного использования - "для сельскохозяйственного назначения" на вид разрешенного использования - "для ведения садоводства".
В кассационной жалобе Кадастровая палата просит постановление отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.
Податель жалобы ссылается на пункт 1 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ), указывает, что действие закона не распространяется на земельные участки, предоставленные гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства, животноводства и огородничества; что земельный участок с кадастровым номером 39:03:060006:111 образован в результате выдела из земельного участка с кадастровым номером 39:03:00 00 00:0352, относящегося к землям ТОО "Васильково" (СПК "Васильково"), и приобретен ООО "ТЕРРА-ЗАПАД" в собственность на основании гражданско-правовой сделки; считает, что поскольку земельный участок был куплен юридическим лицом, а не предоставлен гражданину, его правовое положение регламентировано упомянутым законом.
Податель жалобы считает ошибочным применение апелляционным судом по аналогии градостроительного законодательства.
Податель жалобы указывает, что согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 1 Закона N 101-ФЗ одним из принципов, на котором основывается оборот земель сельскохозяйственного назначения, является сохранение целевого использования участков; ссылается на то, что законом не предусмотрена возможность изменения вида разрешенного использования - "для сельскохозяйственного производства" на вид разрешенного использования - "для садоводства"; пункт 3 части 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 191-ФЗ) в данном случае неприменим, поскольку в соответствии с частью 6 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительные регламенты не устанавливаются для сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения; согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий; зонирование территорий Гурьевского района не осуществлено, до осуществления в установленном законом порядке зонирования территории положения ЗК РФ о самостоятельном выборе вида разрешенного использования применяться не могут; изменение вида разрешенного использования возможно только после изменения категории земель "для сельскохозяйственных угодий"; в соответствии со статьей 1 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее - Закон N 66-ФЗ) садовый земельный участок - земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им для выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля; статьей 12 Закона N 66-ФЗ предусматривается зонирование территорий. Податель жалобы считает, что из правового смысла упомянутых норм права следует, что существует специальная процедура по предоставлению земельных участков для ведения садоводства, но только гражданам и их объединениям, а не обществам с ограниченной ответственностью.
Податель жалобы считает необоснованным вывод апелляционного суда об отсутствии полномочий у органа кадастрового учета по проверке предоставленных документов на предмет соответствия их содержания нормам законодательства, ссылается на пункты 31 и 34 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 04.02.2010 N 42.
Податель жалобы ссылается на то, что государственный кадастровый учет изменения вида разрешенного использования земельного участка, отнесенного к землям сельскохозяйственного назначения, не может быть осуществлен в случае предоставления в орган кадастрового учета решения главы местной администрации, принятого с учетом публичных слушаний, об изменении одного вида разрешенного использования земельного участка на другой вид разрешенного использования в порядке, установленном подпунктом 3 части 1 статьи 4 Закона N 191-ФЗ.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.
Участвующие в деле лица о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба подлежит удовлетворению.
Материалами дела подтверждается следующее.
Общество обратилось в Кадастровую палату с заявлением от 29.12.2011 N 3903/104/11-1951 о кадастровом учете изменений разрешенного использования земельного участка с вида разрешенного использования - "для сельскохозяйственного назначения" на вид разрешенного использования - "для ведения садоводства".
Решением от 30.01.2012 N 39/12-2428 Кадастровая палата отказала обществу в кадастровом учете изменений разрешенного использования земельного участка, сославшись на пункт 2 части 2 статьи 27 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
Считая отказ Кадастровой палаты незаконным и нарушающим права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что спорные правоотношения подпадают под правовое регулирование Закона N 101-ФЗ, которым не предусмотрено изменение вида разрешенного использования земельных участков в составе земель сельскохозяйственного назначения. На основании этого суд первой инстанции сделал вывод о том, что отказ Кадастровой палаты соответствует требования действующего законодательства и не нарушает права общества.
Суд апелляционной инстанции не согласился с принятым решением. При этом апелляционный суд счел, что предметом правового регулирования Закона N 101-ФЗ являются отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения и его действие не распространяется на земельные участки, предоставленные из земель сельскохозяйственного назначения гражданам для индивидуального жилищного, гаражного строительства, ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства, животноводства и огородничества, оборот указанных земельных участков регулируется ЗК РФ.
Апелляционный суд указал в постановлении, что Закон N 101-ФЗ не содержит специальных норм, регулирующих установление или изменение разрешенного использования земельных участков в составе земель сельскохозяйственного назначения, в связи с чем к правоотношениям сторон следует применять правила, установленные ЗК РФ и Градостроительным кодексом Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции применил пункт 2 статьи 7 ЗК РФ, статью 31, части 6 и 7 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации и пришел к выводу о том, что поскольку действующее законодательство не содержит норм, регулирующих порядок изменения видов разрешенного использования земельных участков в составе земель сельскохозяйственного назначения, до внесения в законодательство Российской Федерации соответствующих изменений государственный кадастровый учет изменений земельного участка в составе земель сельскохозяйственного назначения в связи с изменением вида разрешенного использования может быть осуществлен по аналогии закона (статья 6 Гражданского кодекса Российской Федерации) в случае представления в орган кадастрового учета решения главы местной администрации, принятого с учетом публичных слушаний, об изменении одного вида разрешенного использования такого земельного участка на другой вид в порядке, установленном пунктом 3 части 1 статьи 4 Закона N 191-ФЗ.
Апелляционный суд сослался на постановление администрации от 07.12.2011, которым назначены публичные слушания по вопросу об изменении вида разрешенного использования земельного участка, принадлежащего обществу, заключение комиссии по разработке правил землепользования и застройки Гурьевского муниципального района по результатам проведенных публичных слушаний от 22.12.2011 N 313, постановление главы администрации от 28.12.2011 N 6241 "Об изменении вида разрешенного использования земельных участков вблизи пос. Кумачево, принадлежащих ООО "ТЕРРА-ЗАПАД", которым вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 39:03:060006:0111 изменен с разрешенного использования - "для сельскохозяйственного использования" на разрешенное использование - "для ведения садоводства".
Апелляционный суд счел, что постановление главы администрации от 28.12.2011 N 6241 принято в пределах полномочий, предоставленных местным администрациям статьей 4 Закона N 191-ФЗ, статьей 28 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации". Апелляционный суд сослался на то, что в установленном порядке указанное постановление не обжаловано и не признано не соответствующим закону и недействующим, в связи с чем пришел к выводу о том, что оснований для правовой оценки ненормативного правового акта органа местного самоуправления без обжалования такого акта в судебном порядке у органа кадастрового учета не имелось.
Апелляционный суд сослался также на пункт 1 статьи 6 Закона N 101-ФЗ.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции признал, что отказ в кадастровом учете изменений разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 39:03:06 00 06:0111 нарушает права и законные интересы общества как собственника земельного участка и не соответствует требованиям законодательства.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, полагает, что постановление подлежит отмене, а решение суда первой инстанции - оставлению в силе.
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 27 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона.
Материалами дела подтверждается, что земельный участок с кадастровым номером 39:03:06:0006:0111 относится к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения и предназначен для сельскохозяйственного использования. Как следует из пункта 1 части 3 статьи 1 Закона N 101-ФЗ, одним из принципов оборота земель сельскохозяйственного назначения является сохранение целевого использования земельных участков.
Согласно части 2 статьи 7 ЗК РФ земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, в том числе земли сельскохозяйственного назначения, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования. Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.
В отношении земель, в состав которых входит упомянутый земельный участок, зонирование территории не произведено, правила землепользования и застройки не приняты, градостроительные регламенты не установлены.
Применение судом апелляционной инстанции по аналогии пункта 3 части 1 статьи 4 Закона N 191-ФЗ основано на неправильном толковании норм права. Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что положения пункта 3 части 1 статьи 4 Закона N 191-ФЗ, устанавливающие полномочия органа местного самоуправления по принятию решения об изменении вида разрешенного использования земельных участков, не подлежат применению к спорным правоотношениям.
Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что Кадастровая палата правомерно отказала обществу в кадастровом учете изменений вида разрешенного использования земельного участка.
В соответствии с пунктами 31 и 34 приказа Минэкономразвития Российской Федерации от 04.02.2010 N 42 "Об утверждении Порядка ведения государственного кадастра недвижимости" сведения об объектах недвижимости и содержащие их документы проверяются на предмет выявления отсутствия предусмотренных Законом о кадастре оснований для приостановления и отказа в осуществлении кадастрового учета; основаниями для принятия решения об отказе во внесении сведений (при выполнении кадастровых процедур, связанных с внесением сведений о ранее учтенных объектах недвижимости, внесением кадастровых сведений в соответствии с документами, поступающими в порядке информационного взаимодействия) являются, в частности, отсутствие у органа государственной власти или органа местного самоуправления правомочий на принятие и направление в орган кадастрового учета документов, поступающих в порядке информационного взаимодействия (например, принятие решения о переводе земельного участка из одной категории в другую не уполномоченным органом).
Ненормативный акт органа местного самоуправления, представленный заявителем в орган кадастрового учета как основание для внесения изменения в сведения кадастрового учета об изменении вида разрешенного использования земельного участка, не соответствует требованиям статей 78 и 81 ЗК РФ и статьям 7 и 12 Закон N 66-ФЗ. Довод суда апелляционной инстанции о том, что указанный акт не оспорен и не признан недействительным в установленном порядке, является несостоятельным, так как оценка указанного акта с точки зрения соответствия его закону и наличия полномочий у органа или лица, которые его приняли, на его принятие, может быть произведена в рамках рассмотрения настоящего спора.
Суд первой инстанции обоснованно указал, что вид разрешенного использования земельных участков сельскохозяйственного назначения определяется также в зависимости от правового положения собственников, владельцев этих участков. Закон N 66-ФЗ предусматривает предварительное проведение зонирования территорий для определения мест размещения садоводческих объединений. Нормы ЗК РФ и Закона N 66-ФЗ допускают использование для ведения садоводства тех земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, которые предоставлены для ведения садоводства в установленном порядке физическим лицам и некоммерческим объединениям граждан.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что оспариваемые решение и действия Кадастровой палаты не противоречат требованиям закона и иных нормативных правовых актов и, соответственно, не нарушают права и законные интересы общества.
При таких обстоятельствах постановление апелляционной инстанции следует отменить, а решение суда первой инстанции - оставить в силе.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2012 по делу N А21-2818/2012 отменить.
Решение Арбитражного суда Калининградской области от 04.06.2012 по тому же делу оставить в силе.
Председательствующий
Т.И.САПОТКИНА
Судьи
М.В.ЗАХАРОВА
И.В.СЕРГЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 14.03.2013 ПО ДЕЛУ N А21-2818/2012
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 марта 2013 г. по делу N А21-2818/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 марта 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Захаровой М.В. и Сергеевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2012 по делу N А21-2818/2012 (судьи Барканова Я.В., Жиляева Е.В., Полубехина Н.С.),
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ТЕРРА-ЗАПАД", место нахождения: 238313, Калининградская область, Гурьевский район, поселок сельского типа Прибрежное, д. 1, ОГРН 1073906000409 (далее - общество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", место нахождения: 107078, г. Москва, Орликов пер., д. 10, стр. 1, ОГРН 1027700485757 (далее - ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра", Кадастровая палата), о признании незаконным решения от 30.01.2012 и действий сотрудников филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Калининградской области по неисполнению постановления главы администрации муниципального образования "Гурьевский муниципальный район" от 28.12.2011 N 6241 и отказу в кадастровом учете изменений разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 39:03060006:0111, принадлежащего заявителю на праве собственности, с вида разрешенного использования - "для сельскохозяйственного назначения" на вид разрешенного использования - "для ведения садоводства".
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального образования "Гурьевский муниципальный район" (далее - администрация).
Решением суда от 04.06.2012 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением апелляционного суда от 25.10.2012 решение отменено, признано незаконным решение Кадастровой палаты от 30.01.2012 об отказе в кадастровом учете изменений разрешенного вида использования принадлежащего обществу земельного участка с кадастровым номером 39:0306 00 06:0111 с вида разрешенного использования - "для сельскохозяйственного назначения" на вид разрешенного использования - "для ведения садоводства".
В кассационной жалобе Кадастровая палата просит постановление отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.
Податель жалобы ссылается на пункт 1 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ), указывает, что действие закона не распространяется на земельные участки, предоставленные гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства, животноводства и огородничества; что земельный участок с кадастровым номером 39:03:060006:111 образован в результате выдела из земельного участка с кадастровым номером 39:03:00 00 00:0352, относящегося к землям ТОО "Васильково" (СПК "Васильково"), и приобретен ООО "ТЕРРА-ЗАПАД" в собственность на основании гражданско-правовой сделки; считает, что поскольку земельный участок был куплен юридическим лицом, а не предоставлен гражданину, его правовое положение регламентировано упомянутым законом.
Податель жалобы считает ошибочным применение апелляционным судом по аналогии градостроительного законодательства.
Податель жалобы указывает, что согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 1 Закона N 101-ФЗ одним из принципов, на котором основывается оборот земель сельскохозяйственного назначения, является сохранение целевого использования участков; ссылается на то, что законом не предусмотрена возможность изменения вида разрешенного использования - "для сельскохозяйственного производства" на вид разрешенного использования - "для садоводства"; пункт 3 части 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 191-ФЗ) в данном случае неприменим, поскольку в соответствии с частью 6 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительные регламенты не устанавливаются для сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения; согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий; зонирование территорий Гурьевского района не осуществлено, до осуществления в установленном законом порядке зонирования территории положения ЗК РФ о самостоятельном выборе вида разрешенного использования применяться не могут; изменение вида разрешенного использования возможно только после изменения категории земель "для сельскохозяйственных угодий"; в соответствии со статьей 1 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее - Закон N 66-ФЗ) садовый земельный участок - земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им для выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля; статьей 12 Закона N 66-ФЗ предусматривается зонирование территорий. Податель жалобы считает, что из правового смысла упомянутых норм права следует, что существует специальная процедура по предоставлению земельных участков для ведения садоводства, но только гражданам и их объединениям, а не обществам с ограниченной ответственностью.
Податель жалобы считает необоснованным вывод апелляционного суда об отсутствии полномочий у органа кадастрового учета по проверке предоставленных документов на предмет соответствия их содержания нормам законодательства, ссылается на пункты 31 и 34 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 04.02.2010 N 42.
Податель жалобы ссылается на то, что государственный кадастровый учет изменения вида разрешенного использования земельного участка, отнесенного к землям сельскохозяйственного назначения, не может быть осуществлен в случае предоставления в орган кадастрового учета решения главы местной администрации, принятого с учетом публичных слушаний, об изменении одного вида разрешенного использования земельного участка на другой вид разрешенного использования в порядке, установленном подпунктом 3 части 1 статьи 4 Закона N 191-ФЗ.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.
Участвующие в деле лица о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба подлежит удовлетворению.
Материалами дела подтверждается следующее.
Общество обратилось в Кадастровую палату с заявлением от 29.12.2011 N 3903/104/11-1951 о кадастровом учете изменений разрешенного использования земельного участка с вида разрешенного использования - "для сельскохозяйственного назначения" на вид разрешенного использования - "для ведения садоводства".
Решением от 30.01.2012 N 39/12-2428 Кадастровая палата отказала обществу в кадастровом учете изменений разрешенного использования земельного участка, сославшись на пункт 2 части 2 статьи 27 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
Считая отказ Кадастровой палаты незаконным и нарушающим права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что спорные правоотношения подпадают под правовое регулирование Закона N 101-ФЗ, которым не предусмотрено изменение вида разрешенного использования земельных участков в составе земель сельскохозяйственного назначения. На основании этого суд первой инстанции сделал вывод о том, что отказ Кадастровой палаты соответствует требования действующего законодательства и не нарушает права общества.
Суд апелляционной инстанции не согласился с принятым решением. При этом апелляционный суд счел, что предметом правового регулирования Закона N 101-ФЗ являются отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения и его действие не распространяется на земельные участки, предоставленные из земель сельскохозяйственного назначения гражданам для индивидуального жилищного, гаражного строительства, ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства, животноводства и огородничества, оборот указанных земельных участков регулируется ЗК РФ.
Апелляционный суд указал в постановлении, что Закон N 101-ФЗ не содержит специальных норм, регулирующих установление или изменение разрешенного использования земельных участков в составе земель сельскохозяйственного назначения, в связи с чем к правоотношениям сторон следует применять правила, установленные ЗК РФ и Градостроительным кодексом Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции применил пункт 2 статьи 7 ЗК РФ, статью 31, части 6 и 7 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации и пришел к выводу о том, что поскольку действующее законодательство не содержит норм, регулирующих порядок изменения видов разрешенного использования земельных участков в составе земель сельскохозяйственного назначения, до внесения в законодательство Российской Федерации соответствующих изменений государственный кадастровый учет изменений земельного участка в составе земель сельскохозяйственного назначения в связи с изменением вида разрешенного использования может быть осуществлен по аналогии закона (статья 6 Гражданского кодекса Российской Федерации) в случае представления в орган кадастрового учета решения главы местной администрации, принятого с учетом публичных слушаний, об изменении одного вида разрешенного использования такого земельного участка на другой вид в порядке, установленном пунктом 3 части 1 статьи 4 Закона N 191-ФЗ.
Апелляционный суд сослался на постановление администрации от 07.12.2011, которым назначены публичные слушания по вопросу об изменении вида разрешенного использования земельного участка, принадлежащего обществу, заключение комиссии по разработке правил землепользования и застройки Гурьевского муниципального района по результатам проведенных публичных слушаний от 22.12.2011 N 313, постановление главы администрации от 28.12.2011 N 6241 "Об изменении вида разрешенного использования земельных участков вблизи пос. Кумачево, принадлежащих ООО "ТЕРРА-ЗАПАД", которым вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 39:03:060006:0111 изменен с разрешенного использования - "для сельскохозяйственного использования" на разрешенное использование - "для ведения садоводства".
Апелляционный суд счел, что постановление главы администрации от 28.12.2011 N 6241 принято в пределах полномочий, предоставленных местным администрациям статьей 4 Закона N 191-ФЗ, статьей 28 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации". Апелляционный суд сослался на то, что в установленном порядке указанное постановление не обжаловано и не признано не соответствующим закону и недействующим, в связи с чем пришел к выводу о том, что оснований для правовой оценки ненормативного правового акта органа местного самоуправления без обжалования такого акта в судебном порядке у органа кадастрового учета не имелось.
Апелляционный суд сослался также на пункт 1 статьи 6 Закона N 101-ФЗ.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции признал, что отказ в кадастровом учете изменений разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 39:03:06 00 06:0111 нарушает права и законные интересы общества как собственника земельного участка и не соответствует требованиям законодательства.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, полагает, что постановление подлежит отмене, а решение суда первой инстанции - оставлению в силе.
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 27 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона.
Материалами дела подтверждается, что земельный участок с кадастровым номером 39:03:06:0006:0111 относится к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения и предназначен для сельскохозяйственного использования. Как следует из пункта 1 части 3 статьи 1 Закона N 101-ФЗ, одним из принципов оборота земель сельскохозяйственного назначения является сохранение целевого использования земельных участков.
Согласно части 2 статьи 7 ЗК РФ земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, в том числе земли сельскохозяйственного назначения, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования. Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.
В отношении земель, в состав которых входит упомянутый земельный участок, зонирование территории не произведено, правила землепользования и застройки не приняты, градостроительные регламенты не установлены.
Применение судом апелляционной инстанции по аналогии пункта 3 части 1 статьи 4 Закона N 191-ФЗ основано на неправильном толковании норм права. Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что положения пункта 3 части 1 статьи 4 Закона N 191-ФЗ, устанавливающие полномочия органа местного самоуправления по принятию решения об изменении вида разрешенного использования земельных участков, не подлежат применению к спорным правоотношениям.
Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что Кадастровая палата правомерно отказала обществу в кадастровом учете изменений вида разрешенного использования земельного участка.
В соответствии с пунктами 31 и 34 приказа Минэкономразвития Российской Федерации от 04.02.2010 N 42 "Об утверждении Порядка ведения государственного кадастра недвижимости" сведения об объектах недвижимости и содержащие их документы проверяются на предмет выявления отсутствия предусмотренных Законом о кадастре оснований для приостановления и отказа в осуществлении кадастрового учета; основаниями для принятия решения об отказе во внесении сведений (при выполнении кадастровых процедур, связанных с внесением сведений о ранее учтенных объектах недвижимости, внесением кадастровых сведений в соответствии с документами, поступающими в порядке информационного взаимодействия) являются, в частности, отсутствие у органа государственной власти или органа местного самоуправления правомочий на принятие и направление в орган кадастрового учета документов, поступающих в порядке информационного взаимодействия (например, принятие решения о переводе земельного участка из одной категории в другую не уполномоченным органом).
Ненормативный акт органа местного самоуправления, представленный заявителем в орган кадастрового учета как основание для внесения изменения в сведения кадастрового учета об изменении вида разрешенного использования земельного участка, не соответствует требованиям статей 78 и 81 ЗК РФ и статьям 7 и 12 Закон N 66-ФЗ. Довод суда апелляционной инстанции о том, что указанный акт не оспорен и не признан недействительным в установленном порядке, является несостоятельным, так как оценка указанного акта с точки зрения соответствия его закону и наличия полномочий у органа или лица, которые его приняли, на его принятие, может быть произведена в рамках рассмотрения настоящего спора.
Суд первой инстанции обоснованно указал, что вид разрешенного использования земельных участков сельскохозяйственного назначения определяется также в зависимости от правового положения собственников, владельцев этих участков. Закон N 66-ФЗ предусматривает предварительное проведение зонирования территорий для определения мест размещения садоводческих объединений. Нормы ЗК РФ и Закона N 66-ФЗ допускают использование для ведения садоводства тех земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, которые предоставлены для ведения садоводства в установленном порядке физическим лицам и некоммерческим объединениям граждан.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что оспариваемые решение и действия Кадастровой палаты не противоречат требованиям закона и иных нормативных правовых актов и, соответственно, не нарушают права и законные интересы общества.
При таких обстоятельствах постановление апелляционной инстанции следует отменить, а решение суда первой инстанции - оставить в силе.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2012 по делу N А21-2818/2012 отменить.
Решение Арбитражного суда Калининградской области от 04.06.2012 по тому же делу оставить в силе.
Председательствующий
Т.И.САПОТКИНА
Судьи
М.В.ЗАХАРОВА
И.В.СЕРГЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)