Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 24 января 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Пущиной Л.Ю.,
судей: Кадниковой Л.А., Шелеминой М.М.,
при участии в судебном заседании представителя гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Скворцова Александра Валентиновича - Печкина Алексея Александровича (доверенность от 19.11.2010),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2012 года по делу N А78-3464/2012 Арбитражного суда Забайкальского края (суд первой инстанции: Антипенко Г.Д., суд апелляционной инстанции: Ячменев Г.Г., Рылов Д.Н., Желтоухов Е.В.),
установил:
гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющий статус индивидуального предпринимателя, Скворцов Александр Валентинович (далее - индивидуальный предприниматель Скворцов А.В., предприниматель, ОГРНИП 304753413400227, ИНН 753600105442, г. Чита) обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК Российской Федерации), о признании незаконным решения департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (далее - департамент) об отказе в предоставлении земельного участка, выраженного в письме от 31.01.2012 N 01-12/381-а, обязании принять к рассмотрению заявление Скворцова А.В. о предоставлении земельного участка и предоставить земельный участок, расположенный по адресу: г. Чита, ул. Ленина, в аренду для размещения торгового киоска, взыскании судебных расходов в сумме 8 800 рублей.
Дело рассмотрено с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, - комитета по управлению имуществом Администрации городского округа "Город Чита" (далее - комитет) и правительства Забайкальского края.
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 18 июля 2012 года в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2012 года решение суда от 18 июля 2012 года отменено. По делу принят новый судебный акт.
Решение Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края об отказе в предоставлении земельного участка, выраженное в письме от 31.01.2012 N 01-12/381-а, признано незаконным как не соответствующее Земельному кодексу Российской Федерации.
Суд обязал департамент устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя Скворцова А.В.
Производство по делу в части требований об обязании департамента принять к рассмотрению заявление индивидуального предпринимателя Скворцова А.В. о предоставлении в аренду для размещения киоска земельного участка, расположенного по адресу: г. Чита, ул. Ленина, и обязании предоставить в аренду указанный земельный участок, прекращено.
В удовлетворении остальной части заявленного требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказано.
Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, департамент обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить по основаниям неправильного применения статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции оставить в силе.
Представитель предпринимателя считает постановление суда апелляционной инстанции законным и обоснованным.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, отзывы на кассационную жалобу не представили.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель Скворцов А.В. 24.05.2011 обратился в департамент с заявлением о предоставлении в аренду для целей, не связанных со строительством (для размещения торгового киоска) земельного участка, расположенного по адресу: г. Чита, ул. Ленина.
К заявлению были приложены копия документа, удостоверяющего личность, копия свидетельства о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и схема.
21.06.2011 департамент направил в комитет пакет документов, представленный предпринимателем, для рассмотрения и утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане.
Письмом от 12.10.2011 N 6128 комитет сообщил департаменту о том, что в связи с планируемым строительством на данной территории объекта капитального строительства (документы находятся в стадии оформления) утвердить схему расположения земельного участка для временного нестационарного торгового объекта потребительского рынка не представляется возможным. Данное письмо департаментом получено 17.10.2011 года.
31.10.2011 департамент повторно обратился в комитет с письмом и пакетом документов для рассмотрения возможности предоставления испрашиваемого земельного участка и утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане, дополнительно сообщив, что на указанный земельный участок не поступало заявлений на размещение объекта капитального строительства.
Письмом от 26.12.2011 N 7590 комитет сообщил департаменту о том, что согласно указанию Управления архитектуры и градостроительства г. Читы оформление правоустанавливающих документов на данный земельный участок будет возможно после разработки проекта планировки данной территории. Письмо комитета получено департаментом 28.12.2011.
Письмом от 31.01.2012 N 01-12/381-а департамент отказал Скворцову А.В. в предоставлении земельного участка в аренду. В обоснование отказа департаментом указано, что в соответствии со статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации он дважды направлял в комитет документы для рассмотрения возможности предоставления земельного участка и утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане. Комитетом отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане на основании заключения управления архитектуры и градостроительства администрации городского округа "Город Чита", поскольку на смежном земельном участке планируется строительство торгового центра и вопрос о размещении торгового киоска может быть рассмотрен только после завершения благоустройства планируемого объекта.
Данное обстоятельство явилось основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что нарушения действующего законодательства и нарушения департаментом прав и законных интересов предпринимателя Скворцова А.В. не установлено, так как без утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории невозможно предоставить в собственность либо в аренду земельный участок, а департаментом дважды предпринимались действия, предусмотренные статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации, направленные на получение указанной схемы и принятие решения о предоставлении предпринимателю земельного участка в аренду.
Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда и удовлетворяя заявленное требование, пришел к следующим выводам.
Согласно статье 34 Земельного кодекса Российской Федерации граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса (пункт 2). В указанном в пункте 2 настоящей статьи заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю (пункт 3). Орган местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 настоящей статьи заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости" (пункт 4). Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю, указанному в пункте 4 настоящей статьи, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка (пункт 5).
Следовательно, департамент вправе был принять соответствующее решение в двухнедельный срок со дня представления индивидуальным предпринимателем Скворцовым А.В. кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка.
Как установлено судом, 24.05.2011 индивидуальный предприниматель Скворцов А.В. обратился в департамент с заявлением о представлении в аренду земельного участка для целей, не связанных со строительством (для размещения торгового киоска). К заявлению были приложены копия документа, удостоверяющего личность, копия свидетельства о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и схема.
Поскольку предпринимателем оспаривалось решение департамента об отказе в предоставлении земельного участка, а не бездействие департамента по непринятию, предусмотренных статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации мер, поэтому судом апелляционной инстанции обоснованно указано на то, что правовой оценке подлежит решение департамента и приведенные в нем основания отказа в предоставлении земельного участка, а не принимаемые департаментом действия.
Как следует из материалов дела, департамент сообщил заявителю об отказе комитета в предоставлении земельного участка в аренду в связи с невозможностью утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, поскольку на смежном земельном участке планируется строительство торгового центра и вопрос о размещении торгового киоска может быть рассмотрен только после завершения благоустройства планируемого объекта.
Таким образом, орган местного самоуправления (комитет) схемы расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории не утверждал и не выдавал.
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 26 ноября 2010 года N ВАС-12881/10, вопрос о возможности или невозможности предоставления земельного участка должен быть разрешен после составления и утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане в установленном порядке.
С учетом изложенного, вывод суда апелляционной инстанции о том, что отказ департамента, является преждевременным, так как не основан на положениях пункта 5 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации, является правильным.
Следовательно, до момента получения предпринимателем соответствующей схемы от органа местного самоуправления и последующего обеспечения им кадастровых работ, отказ департамента является незаконным и нарушает права заявителя.
При таких условиях оснований для удовлетворения кассационной жалобы не усматривается.
Судом кассационной инстанции не установлено оснований для изменения или отмены постановления суда апелляционной инстанции, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2012 года по делу N А78-3464/2012 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2012 года по делу N А78-3464/2012 Арбитражного суда Забайкальского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.Ю.ПУЩИНА
Судьи:
Л.А.КАДНИКОВА
М.М.ШЕЛЕМИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 24.01.2013 ПО ДЕЛУ N А78-3464/2012
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 января 2013 г. N А78-3464/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 24 января 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Пущиной Л.Ю.,
судей: Кадниковой Л.А., Шелеминой М.М.,
при участии в судебном заседании представителя гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Скворцова Александра Валентиновича - Печкина Алексея Александровича (доверенность от 19.11.2010),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2012 года по делу N А78-3464/2012 Арбитражного суда Забайкальского края (суд первой инстанции: Антипенко Г.Д., суд апелляционной инстанции: Ячменев Г.Г., Рылов Д.Н., Желтоухов Е.В.),
установил:
гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющий статус индивидуального предпринимателя, Скворцов Александр Валентинович (далее - индивидуальный предприниматель Скворцов А.В., предприниматель, ОГРНИП 304753413400227, ИНН 753600105442, г. Чита) обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК Российской Федерации), о признании незаконным решения департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (далее - департамент) об отказе в предоставлении земельного участка, выраженного в письме от 31.01.2012 N 01-12/381-а, обязании принять к рассмотрению заявление Скворцова А.В. о предоставлении земельного участка и предоставить земельный участок, расположенный по адресу: г. Чита, ул. Ленина, в аренду для размещения торгового киоска, взыскании судебных расходов в сумме 8 800 рублей.
Дело рассмотрено с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, - комитета по управлению имуществом Администрации городского округа "Город Чита" (далее - комитет) и правительства Забайкальского края.
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 18 июля 2012 года в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2012 года решение суда от 18 июля 2012 года отменено. По делу принят новый судебный акт.
Решение Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края об отказе в предоставлении земельного участка, выраженное в письме от 31.01.2012 N 01-12/381-а, признано незаконным как не соответствующее Земельному кодексу Российской Федерации.
Суд обязал департамент устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя Скворцова А.В.
Производство по делу в части требований об обязании департамента принять к рассмотрению заявление индивидуального предпринимателя Скворцова А.В. о предоставлении в аренду для размещения киоска земельного участка, расположенного по адресу: г. Чита, ул. Ленина, и обязании предоставить в аренду указанный земельный участок, прекращено.
В удовлетворении остальной части заявленного требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказано.
Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, департамент обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить по основаниям неправильного применения статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции оставить в силе.
Представитель предпринимателя считает постановление суда апелляционной инстанции законным и обоснованным.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, отзывы на кассационную жалобу не представили.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель Скворцов А.В. 24.05.2011 обратился в департамент с заявлением о предоставлении в аренду для целей, не связанных со строительством (для размещения торгового киоска) земельного участка, расположенного по адресу: г. Чита, ул. Ленина.
К заявлению были приложены копия документа, удостоверяющего личность, копия свидетельства о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и схема.
21.06.2011 департамент направил в комитет пакет документов, представленный предпринимателем, для рассмотрения и утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане.
Письмом от 12.10.2011 N 6128 комитет сообщил департаменту о том, что в связи с планируемым строительством на данной территории объекта капитального строительства (документы находятся в стадии оформления) утвердить схему расположения земельного участка для временного нестационарного торгового объекта потребительского рынка не представляется возможным. Данное письмо департаментом получено 17.10.2011 года.
31.10.2011 департамент повторно обратился в комитет с письмом и пакетом документов для рассмотрения возможности предоставления испрашиваемого земельного участка и утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане, дополнительно сообщив, что на указанный земельный участок не поступало заявлений на размещение объекта капитального строительства.
Письмом от 26.12.2011 N 7590 комитет сообщил департаменту о том, что согласно указанию Управления архитектуры и градостроительства г. Читы оформление правоустанавливающих документов на данный земельный участок будет возможно после разработки проекта планировки данной территории. Письмо комитета получено департаментом 28.12.2011.
Письмом от 31.01.2012 N 01-12/381-а департамент отказал Скворцову А.В. в предоставлении земельного участка в аренду. В обоснование отказа департаментом указано, что в соответствии со статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации он дважды направлял в комитет документы для рассмотрения возможности предоставления земельного участка и утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане. Комитетом отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане на основании заключения управления архитектуры и градостроительства администрации городского округа "Город Чита", поскольку на смежном земельном участке планируется строительство торгового центра и вопрос о размещении торгового киоска может быть рассмотрен только после завершения благоустройства планируемого объекта.
Данное обстоятельство явилось основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что нарушения действующего законодательства и нарушения департаментом прав и законных интересов предпринимателя Скворцова А.В. не установлено, так как без утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории невозможно предоставить в собственность либо в аренду земельный участок, а департаментом дважды предпринимались действия, предусмотренные статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации, направленные на получение указанной схемы и принятие решения о предоставлении предпринимателю земельного участка в аренду.
Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда и удовлетворяя заявленное требование, пришел к следующим выводам.
Согласно статье 34 Земельного кодекса Российской Федерации граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса (пункт 2). В указанном в пункте 2 настоящей статьи заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю (пункт 3). Орган местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 настоящей статьи заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости" (пункт 4). Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю, указанному в пункте 4 настоящей статьи, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка (пункт 5).
Следовательно, департамент вправе был принять соответствующее решение в двухнедельный срок со дня представления индивидуальным предпринимателем Скворцовым А.В. кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка.
Как установлено судом, 24.05.2011 индивидуальный предприниматель Скворцов А.В. обратился в департамент с заявлением о представлении в аренду земельного участка для целей, не связанных со строительством (для размещения торгового киоска). К заявлению были приложены копия документа, удостоверяющего личность, копия свидетельства о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и схема.
Поскольку предпринимателем оспаривалось решение департамента об отказе в предоставлении земельного участка, а не бездействие департамента по непринятию, предусмотренных статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации мер, поэтому судом апелляционной инстанции обоснованно указано на то, что правовой оценке подлежит решение департамента и приведенные в нем основания отказа в предоставлении земельного участка, а не принимаемые департаментом действия.
Как следует из материалов дела, департамент сообщил заявителю об отказе комитета в предоставлении земельного участка в аренду в связи с невозможностью утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, поскольку на смежном земельном участке планируется строительство торгового центра и вопрос о размещении торгового киоска может быть рассмотрен только после завершения благоустройства планируемого объекта.
Таким образом, орган местного самоуправления (комитет) схемы расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории не утверждал и не выдавал.
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 26 ноября 2010 года N ВАС-12881/10, вопрос о возможности или невозможности предоставления земельного участка должен быть разрешен после составления и утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане в установленном порядке.
С учетом изложенного, вывод суда апелляционной инстанции о том, что отказ департамента, является преждевременным, так как не основан на положениях пункта 5 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации, является правильным.
Следовательно, до момента получения предпринимателем соответствующей схемы от органа местного самоуправления и последующего обеспечения им кадастровых работ, отказ департамента является незаконным и нарушает права заявителя.
При таких условиях оснований для удовлетворения кассационной жалобы не усматривается.
Судом кассационной инстанции не установлено оснований для изменения или отмены постановления суда апелляционной инстанции, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2012 года по делу N А78-3464/2012 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2012 года по делу N А78-3464/2012 Арбитражного суда Забайкальского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.Ю.ПУЩИНА
Судьи:
Л.А.КАДНИКОВА
М.М.ШЕЛЕМИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)