Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Галкина Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Брыкова И.И.,
судей Ситниковой М.И., Аверченко Д.Г.,
при секретаре Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 16 октября 2012 года апелляционную жалобу Р., Б.Т. на решение Одинцовского городского суда Московской области от 15 июня 2012 года по делу по иску К.О. к Р., Б.Т., ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Московской области о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении сведений из ГКН, установлении границ земельного участка и обязании вывезти мусор,
заслушав доклад судьи Ситниковой М.И.,
объяснения К.О., Б.А. - представителя Б.Т. и Р.,
К.О. обратилась в суд с учетом уточненных требований с иском к Р., Б.Т., ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Московской области о признании недействительными результаты межевания принадлежащего Р. земельного участка, исключении сведений из ГКН об описании местоположения границ данного земельного участка, установлении границ принадлежащего К.О. земельного участка, обязании Б.Т. вывезти мусор с земельного участка К.О., взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 800 руб., по оплате составления искового заявления в сумме 6000 руб., по оплате составления ходатайств и заявлений о приостановлении производства, переносе слушаний дела в сумме 2000 руб.
В обоснование исковых требований К.О. ссылалась на то, что ей в 1989 г. был предоставлен в бессрочное пользование земельный участок, площадью 200 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>. Решением Дубковского поселкового совета N от 25 января 1993 г. данный земельный участок был передан ей в собственность. Решением Одинцовского городского суда от 02 июня 2011 г. за К.О. признано право собственности на земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью 200 кв. м, расположенный по вышеуказанному адресу. На момент вынесения решения суда границы земельного участка были определены и согласованы. 24 июня 2011 г. данному земельному участку был присвоен новый адрес: <адрес>. Постановлением N от 27 июля 2011 г. указанный земельный участок отнесен к категории земель - земли населенных пунктов. ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Московской области приостановила осуществление кадастрового учета по внесению сведений о местоположении (границах) земельного участка истца в связи с тем, что граница земельного участка истца пересекает земельный участок с кадастровым номером N, собственником которого является Р. В действительности земельный участок Р. не граничит с земельным участком К.О., а находится через один земельный участок от участка истца. В конце лета 2010 г. дочь Р. - Б.Т. распахала три смежных участка, снесла деревья, и навалила на участке истца мусор, который до настоящего времени не убран.
Ответчик - Б.Т. исковые требования не признала.
Ответчик - Р. в судебное заседание не явилась, ее представитель Б.Т. исковые требования не признала.
Представитель ответчика ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Московской области пояснил, что спорный земельный участок был поставлен на кадастровый учет по действующему на тот период времени законодательству.
Представитель третьего лица - Администрации городского поселения Одинцово в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Решением Одинцовского городского суда Московской области от 15 июня 2012 г. исковые требования К.О. удовлетворены частично: результаты межевания земельного участка с кадастровым номером N признаны недействительными, сведения о координатах поворотных точек данного земельного участка исключены из государственного кадастра недвижимости, установлены границы земельного участка с кадастровым номером N, с Р. и Б.Т. в пользу К.О. взысканы в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 6000 руб., в удовлетворении исковых требований об обязании Б.Т. вывезти мусор с земельного участка К.О. отказано.
В апелляционной жалобе Р. и Б.Т. просят об отмене указанного решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Заслушав пояснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии со ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
Согласно ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
В соответствии с ч. 2 ст. 26 указанного Закона осуществление кадастрового учета приостанавливается в том числе в случае, если одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекает одну из границ другого земельного участка, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости.
Судом установлено, что решением Одинцовского городского суда Московской области от 02 июня 2011 г. за К.О. признано право собственности на земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью 200 кв. м, расположенном по адресу: <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства.
Постановлением Главы городского поселения Одинцово Одинцовского муниципального района Московской области от 24 июня 2011 г. N уточнен адрес вышеуказанного земельного участка - <адрес>.
Постановлением Администрации Одинцовского муниципального района Московской области от 27 июля 2011 г. N данный земельный участок отнесен к категории земель "земли населенных пунктов".
Из кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером N следует, что граница земельного участка не установлена.
Решением Отдела кадастрового учета N ФБУ "Кадастровая палата" по Московской области от 22 августа 2011 г. приостановлено осуществление кадастрового учета земельного участка К.О. в связи с тем, что одна из границ земельного участка пересекает одну из границ земельного участка с кадастровым номером N.
Решением Одинцовского городского суда Московской области от 28 июня 2011 г. за Р. признано право собственности на земельный участок, площадью 631 кв. м, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, на землях населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 02 февраля 2012 г. решение Одинцовского городского суда от 28 июня 2011 г. отменено.
Решением Одинцовского городского суда от 22 марта 2012 г. иск Р. к Б.Т. о признании права собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 631 кв. м, в порядке наследования по закону оставлен без удовлетворения. Решение суда вступило в законную силу.
Из выписки из протокола N исполнительного комитета Дубковского поселкового Совета народных депутатов от 20 февраля 1991 г. N усматривается, что за Р. в постоянное бессрочное пользование закреплен земельный площадью 0,02 га, находящийся по адресу: <адрес>.
Согласно свидетельству о праве собственности на землю Р. принадлежит земельный участок, площадью 200 кв. м, расположенный в <адрес>.
Из ответа ФБУ "Кадастровая палата" по Московской области от 20 октября 2011 г. следует, что сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N внесены в реестр объектов недвижимости на основании решения суда от 28 июня 2011 г. В качестве причин пересечения границы уточняемого земельного участка с границей земельного участка с кадастровым номером N может рассматриваться наличие кадастровой ошибки в сведениях о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером N, а также ошибки, допущенной кадастровым инженером при уточнении границы земельного участка, заявленного для кадастрового учета.
Согласно акту 28/1031 осмотра территории от 27 октября 2011 г. участок по адресу: <адрес>, огорожен со стороны со стороны М., П. сеткой-рабицей, другой стороны граничит с К.А. - не огорожен, параллельно с данным участком проходит грунтовая дорога.
Из межевого плана земельного участка Р. следует, что, поскольку границы земельного участка были установлены решением суда, то согласование местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N не проводилось.
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, правильно установив фактические обстоятельства по делу, руководствуясь вышеуказанными нормами права, с учетом представленных доказательств, которым дана надлежащая правая оценка, пришел к правильному выводу о недействительности межевания земельного участка с кадастровым номером N, поскольку межевание данного земельного участка было проведено на основании решения суда 28 июня 2011 г. о признании за Р. права собственности на указанный земельный участок, которое было отменено, а впоследствии в удовлетворении исковых требований отказано. При этом границы указанного земельного участка со смежными землепользователями не согласовывались. Кроме того, земельный участок истца смежной границы с земельным участком ответчика не имеет.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что исковые требования К.О. о признании недействительными результаты межевания принадлежащего Р. земельного участка и исключении сведений из ГКН об описании местоположения границ данного земельного участка являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Поскольку споров по границам земельного участка истца не имеется, суд правомерно установил границы земельного участка К.О. в соответствии с представленным межевым планом. Установление границ земельного участка К.О. права Р. и Б.Т. не нарушает.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Иными сторонами решение суда не обжалуется, оснований для его проверки в полном объеме судебная коллегия не усматривает, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы законно и обоснованно.
Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией отклоняются по указанным выше основаниям, а также в силу того, что основаны на субъективном толковании заявителем норм материального права, а также мотивами несогласия с ранее постановленным решением суда, отмененном впоследствии судебной коллегией.
Оснований для отмены решения суда, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Одинцовского городского суда Московской области от 15 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Р., Б.Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-20725/2012
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 октября 2012 г. по делу N 33-20725/2012
Судья Галкина Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Брыкова И.И.,
судей Ситниковой М.И., Аверченко Д.Г.,
при секретаре Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 16 октября 2012 года апелляционную жалобу Р., Б.Т. на решение Одинцовского городского суда Московской области от 15 июня 2012 года по делу по иску К.О. к Р., Б.Т., ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Московской области о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении сведений из ГКН, установлении границ земельного участка и обязании вывезти мусор,
заслушав доклад судьи Ситниковой М.И.,
объяснения К.О., Б.А. - представителя Б.Т. и Р.,
установила:
К.О. обратилась в суд с учетом уточненных требований с иском к Р., Б.Т., ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Московской области о признании недействительными результаты межевания принадлежащего Р. земельного участка, исключении сведений из ГКН об описании местоположения границ данного земельного участка, установлении границ принадлежащего К.О. земельного участка, обязании Б.Т. вывезти мусор с земельного участка К.О., взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 800 руб., по оплате составления искового заявления в сумме 6000 руб., по оплате составления ходатайств и заявлений о приостановлении производства, переносе слушаний дела в сумме 2000 руб.
В обоснование исковых требований К.О. ссылалась на то, что ей в 1989 г. был предоставлен в бессрочное пользование земельный участок, площадью 200 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>. Решением Дубковского поселкового совета N от 25 января 1993 г. данный земельный участок был передан ей в собственность. Решением Одинцовского городского суда от 02 июня 2011 г. за К.О. признано право собственности на земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью 200 кв. м, расположенный по вышеуказанному адресу. На момент вынесения решения суда границы земельного участка были определены и согласованы. 24 июня 2011 г. данному земельному участку был присвоен новый адрес: <адрес>. Постановлением N от 27 июля 2011 г. указанный земельный участок отнесен к категории земель - земли населенных пунктов. ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Московской области приостановила осуществление кадастрового учета по внесению сведений о местоположении (границах) земельного участка истца в связи с тем, что граница земельного участка истца пересекает земельный участок с кадастровым номером N, собственником которого является Р. В действительности земельный участок Р. не граничит с земельным участком К.О., а находится через один земельный участок от участка истца. В конце лета 2010 г. дочь Р. - Б.Т. распахала три смежных участка, снесла деревья, и навалила на участке истца мусор, который до настоящего времени не убран.
Ответчик - Б.Т. исковые требования не признала.
Ответчик - Р. в судебное заседание не явилась, ее представитель Б.Т. исковые требования не признала.
Представитель ответчика ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Московской области пояснил, что спорный земельный участок был поставлен на кадастровый учет по действующему на тот период времени законодательству.
Представитель третьего лица - Администрации городского поселения Одинцово в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Решением Одинцовского городского суда Московской области от 15 июня 2012 г. исковые требования К.О. удовлетворены частично: результаты межевания земельного участка с кадастровым номером N признаны недействительными, сведения о координатах поворотных точек данного земельного участка исключены из государственного кадастра недвижимости, установлены границы земельного участка с кадастровым номером N, с Р. и Б.Т. в пользу К.О. взысканы в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 6000 руб., в удовлетворении исковых требований об обязании Б.Т. вывезти мусор с земельного участка К.О. отказано.
В апелляционной жалобе Р. и Б.Т. просят об отмене указанного решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Заслушав пояснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии со ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
Согласно ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
В соответствии с ч. 2 ст. 26 указанного Закона осуществление кадастрового учета приостанавливается в том числе в случае, если одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекает одну из границ другого земельного участка, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости.
Судом установлено, что решением Одинцовского городского суда Московской области от 02 июня 2011 г. за К.О. признано право собственности на земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью 200 кв. м, расположенном по адресу: <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства.
Постановлением Главы городского поселения Одинцово Одинцовского муниципального района Московской области от 24 июня 2011 г. N уточнен адрес вышеуказанного земельного участка - <адрес>.
Постановлением Администрации Одинцовского муниципального района Московской области от 27 июля 2011 г. N данный земельный участок отнесен к категории земель "земли населенных пунктов".
Из кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером N следует, что граница земельного участка не установлена.
Решением Отдела кадастрового учета N ФБУ "Кадастровая палата" по Московской области от 22 августа 2011 г. приостановлено осуществление кадастрового учета земельного участка К.О. в связи с тем, что одна из границ земельного участка пересекает одну из границ земельного участка с кадастровым номером N.
Решением Одинцовского городского суда Московской области от 28 июня 2011 г. за Р. признано право собственности на земельный участок, площадью 631 кв. м, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, на землях населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 02 февраля 2012 г. решение Одинцовского городского суда от 28 июня 2011 г. отменено.
Решением Одинцовского городского суда от 22 марта 2012 г. иск Р. к Б.Т. о признании права собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 631 кв. м, в порядке наследования по закону оставлен без удовлетворения. Решение суда вступило в законную силу.
Из выписки из протокола N исполнительного комитета Дубковского поселкового Совета народных депутатов от 20 февраля 1991 г. N усматривается, что за Р. в постоянное бессрочное пользование закреплен земельный площадью 0,02 га, находящийся по адресу: <адрес>.
Согласно свидетельству о праве собственности на землю Р. принадлежит земельный участок, площадью 200 кв. м, расположенный в <адрес>.
Из ответа ФБУ "Кадастровая палата" по Московской области от 20 октября 2011 г. следует, что сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N внесены в реестр объектов недвижимости на основании решения суда от 28 июня 2011 г. В качестве причин пересечения границы уточняемого земельного участка с границей земельного участка с кадастровым номером N может рассматриваться наличие кадастровой ошибки в сведениях о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером N, а также ошибки, допущенной кадастровым инженером при уточнении границы земельного участка, заявленного для кадастрового учета.
Согласно акту 28/1031 осмотра территории от 27 октября 2011 г. участок по адресу: <адрес>, огорожен со стороны со стороны М., П. сеткой-рабицей, другой стороны граничит с К.А. - не огорожен, параллельно с данным участком проходит грунтовая дорога.
Из межевого плана земельного участка Р. следует, что, поскольку границы земельного участка были установлены решением суда, то согласование местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N не проводилось.
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, правильно установив фактические обстоятельства по делу, руководствуясь вышеуказанными нормами права, с учетом представленных доказательств, которым дана надлежащая правая оценка, пришел к правильному выводу о недействительности межевания земельного участка с кадастровым номером N, поскольку межевание данного земельного участка было проведено на основании решения суда 28 июня 2011 г. о признании за Р. права собственности на указанный земельный участок, которое было отменено, а впоследствии в удовлетворении исковых требований отказано. При этом границы указанного земельного участка со смежными землепользователями не согласовывались. Кроме того, земельный участок истца смежной границы с земельным участком ответчика не имеет.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что исковые требования К.О. о признании недействительными результаты межевания принадлежащего Р. земельного участка и исключении сведений из ГКН об описании местоположения границ данного земельного участка являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Поскольку споров по границам земельного участка истца не имеется, суд правомерно установил границы земельного участка К.О. в соответствии с представленным межевым планом. Установление границ земельного участка К.О. права Р. и Б.Т. не нарушает.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Иными сторонами решение суда не обжалуется, оснований для его проверки в полном объеме судебная коллегия не усматривает, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы законно и обоснованно.
Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией отклоняются по указанным выше основаниям, а также в силу того, что основаны на субъективном толковании заявителем норм материального права, а также мотивами несогласия с ранее постановленным решением суда, отмененном впоследствии судебной коллегией.
Оснований для отмены решения суда, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Одинцовского городского суда Московской области от 15 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Р., Б.Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)