Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Курочкина В.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Венедиктовой Е.А.
судей Сопраньковой Т.Г., Бакуменко Т.Н.
при секретаре П.Ю.
рассмотрела в судебном заседании от 29 сентября 2013 года гражданское дело N 2-63/2013 по апелляционной жалобе Н. на решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 27 июня 2013 года по иску П.О. к В., П.Н., Д. об определении долей в праве собственности на земельный участок, внесении уточнений характеристик земельного участка, и иску Н. к П.О., В., П.Н., Д., КЗРиЗ Санкт-Петербурга, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" об исправлении ошибки и учете изменений объекта недвижимости, признании отсутствующим права собственности на земельный участок.
Заслушав доклад судьи Венедиктовой Е.А., объяснения сторон, их представителей, судебная коллегия
установила:
П.О. обратилась в суд с иском к В., П.Н., Л. об определении долей в праве собственности на земельный участок, внесении уточнений характеристик земельного участка, ссылаясь на то, что решением Исполкома Петродворцового районного Совета народных депутатов от 24 июня 1947 года Б. был предоставлен под индивидуальную застройку земельный участок N <...> по <адрес>. Согласно договору N <...> о праве на застройку от 10.04.1948 года Горкомхоз предоставил застройщикам Г. (отцу Н.) и Б. (мужу истицы) право на возведение на земельном участке площадью 2 970 кв. м по <адрес> совместного жилого дома.
Г. и Б. заключили договор о порядке пользования в равных долях (по 1/2 доле) жилым домом и земельным участком, в соответствии с границами земельных участков, проходящими за N <...> и N <...>. Площадь земельного участка учитывалась - 2 944 кв. м.
Истец является собственником 2/6 доли от половины дома в порядке наследования после смерти мужа Б.
В., Л., и П.Н. также являются наследниками по завещанию после смерти Б., унаследовали следующие доли от половины жилого дома - В. - 2/6, Л. - 1/6 и П.Н. - 1/6 доли.
После смерти Г. в наследство вступила его жена Г., а после ее смерти - их дочь Н., которой перешло право собственности на 1/2 долю дома.
В 1995 году была оформлены права собственности на земельный участок площадью 1 200 кв. м с кадастровым номером N <...> и на земельный участок площадью 285 кв. м с кадастровым номером N <...> на праве пожизненного наследуемого владения.
В настоящее время указанные участки находятся в собственности у Н.
Решением Петродворцового районного суда от 07 октября 2010 года произведен реальный раздел дома между сособственниками. Н. выделена принадлежащая ей половина дома.
После формирования земельных участков площадью 1200 кв. м и 285 кв. м, оставшемуся земельному участку площадью 1 459 кв. м присвоен кадастровый номер <...>.
Н. после выдела половины дома, утратила право общей долевой собственности на жилой дом.
Остальными наследниками по завещанию в собственность оформлены следующие доли на жилой дом: П.О. - 2/12 доли В. - 2/12 доли, П.Н. - 1/12 доли, Л. - 1/12 доли. Итого - 6/12 долей, то есть половина дома.
П.О., В., П.Н., Л. сохранили право общей долевой собственности на земельный участок, при расчете долей на который ранее применялась двенадцатая доля, применительно ко всему дому и земельному участку.
При оформлении свидетельств о праве собственности на земельный участок также применили двенадцатую долю, но не к ранее учитываемому участку площадью 2 9944 кв. м, а к его оставшейся половине, то есть участку площадью 1 459 кв. м с кадастровым номером <...>.
В результате произведенных действий размер доли в праве собственности на земельный участок не соответствует занимаемому земельному участку; 2/12 доли от земельного участка площадью 2 944 кв. м составляют 491 кв. м, а 2/12 доли от земельного участка площадью 1 459 кв. м составляют 243,2 кв. м; данное несоответствие нарушает права истца.
У ответчиков указанные в свидетельствах о праве собственности на земельный участок доли также не соответствуют долям в праве собственности на дом в соответствии с завещанием, и не отражают прав на занимаемый земельный участок.
Совместно с ответчиками не удалось обратиться с заявлениями в регистрирующий орган об устранении указанных несоответствий.
В связи с изложенными обстоятельствами, П.О. просит определить доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес> П.О. - 2/6 доли, В. - 2/6 доли, П.Н. - 1/6 доли, Д. - 1/6 доли земельного участка с кадастровым номером N <...>, что соответствует долям, определенным в завещании Б.
Уточнила исковые требования, просит обязать Филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" произвести уточнение характеристик земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N <...> в соответствии со сводным планом кадастровой съемки от 24.06.2011 года, в соответствии с которым площадь земельного участка составляет 1 607 кв. м.
П.О. также просит определить доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, исходя из его площади 1 607 кв. м.
Н. обратилась в суд с иском к П.О., В., П.Н., Л., КЗРиЗ г. Санкт-Петербурга, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" об исправлении ошибки и учете изменений объекта недвижимости, признании отсутствующим права собственности на земельный участок, указывая следующие обстоятельства.
Н. полагает, что проведение кадастрового учета и оформление права собственности истцов по первоначальным искам на земельный участок площадью 2 944 кв. м с кадастровым номером N <...> произведено с нарушением закона и прав Н.
Несмотря на то, что в договоре о праве застройки от 10.04.1948 года и указывается общая площадь двух участков 2 970 кв. м, однако имеется ссылка на оба участка по отдельности N <...> и N <...>.
В связи с изложенным полагает, что земельные участки N <...> и N <...> правопредшественникам сторон в 1947 году выделялись независимо друг от друга и существовали как самостоятельные объекты прав.
В 1995 году в отношении земельных участков Г. (1200 кв. м и 285 кв. м) были произведены кадастровый учет и межевание, участки были сформированы как объекты права.
Проведение кадастрового учета земельного участка площадью 2 944 кв. м с кадастровым номером N <...> и регистрация прав долевой собственности Л. и П.Н. были проведены в 1997 году, то есть после оформления участков Г.
Несмотря на это, П.Н. и Л. были получены документы о собственности в отношении земельного участка площадью 2 944 кв. м.
Н. о данных действиях известно не было, согласование границ земельного участка с кадастровым номером N <...> со смежными землепользователями не проводилось.
В связи с изложенными обстоятельствами, полагает, что действия по кадастровому учету земельного участка с кадастровым номером N <...> проведены с нарушением законодательства.
Кроме того, из свидетельств о собственности Л. и П.Н. следует, что основанием их оформления явились не распоряжения администрации района, а свидетельство о праве на наследство от 1983 года. Однако в 1983 году наследники могли наследовать только право собственности на дом, а не на земельный участок.
В связи с изложенными обстоятельствами, Н. просила произвести исправление ошибки и учет изменений объекта недвижимости земельного участка площадью 2 944 кв. м с кадастровым номером N <...>, в части площади земельного участка с 2 955 кв. м на 1 607 кв. м.
Также просит признать отсутствующим право собственности Л., П.Н. на земельный участок с кадастровым номером N <...> с площадью 2 944 кв. м.
Решением от 27 июня 2013 года Петродворцовый районный суда Санкт-Петербурга обязал Филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" произвести уточнение характеристик земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N <...> в соответствии со сводным планом кадастровой съемки от 24.06.2011 года, а именно - площадь земельного участка 1 607 кв. м, в порядке, установленном законодательством.
Обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу внести изменения площади земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N <...>, а именно с 1 459 кв. м на 1 607 кв. м.
Определил доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, П.О. - 2/6 доли, В. - 2/6 доли, П.Н. - 1/6 доли, Д. - 1/6 доли земельного участка площадью 1 607 кв. м.
В удовлетворении исковых требований Н. к П.О., В., П.Н., Л., КЗРиЗ Санкт-Петербурга, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" об исправлении ошибки и учете изменений объекта недвижимости, признании отсутствующим права собственности на земельный участок, отказал.
Истец Н. в апелляционной жалобе просит указанное решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении ее исковых требований, полагая его постановленным с нарушением норм материального права, и принять по делу новое решение об удовлетворении ее требований, а также не согласна с выводом суда в мотивировочной части о наличии единого земельного участка.
В заседание суда апелляционной инстанции Л., П.Н., КЗРиЗ Санкт-Петербурга, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" не явились, о месте и времени судебного заседания извещены, в деле принимают участие представители истцов, в связи с чем судебная коллегия рассматривает дело в порядке статьей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и представленных возражений, приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Исполкома Петродворцового районного Совета народных депутатов от 24 июня 1947 года "Об отводе земельных участков под индивидуальное строительство в <адрес>" Б. разрешен отвод земельного участка в пределах от 0,10 га до 0,15 га под застройку одноквартирного деревянного рубленого дома по <адрес>, проектный номер участка N <...>.
Согласно договору N <...> "О праве застройки" от 10.04.1948 года Горкомхоз предоставил застройщикам Г. (отцу Н.) и Б. (мужу П.О.) право на возведение на земельном участке площадью 2 970 кв. м, значащемся под номерами N <...> и N <...> по <адрес> совместного жилого дома (т. 1 л.д. 6 - 7).
Г. и Б. 16 апреля 1948 года заключили договор о порядке пользования в равных долях (по 1/2 доле) жилым домом и земельным участком, в соответствии с границами земельных участков, проходящими за N <...> и N <...>.
КЗРиЗ С-Пб от 19.02.2010 следует, что земельные участки N <...> и N <...> были объединены, в результате чего Г. и Б. был предоставлен на праве застройки земельный участок площадью 2 970 кв. м
Выводы суда в этой части о выделении застройщикам Б. и Г. единого земельного участка площадью 2 970 кв. м, на котором возведен индивидуальный жилой дом и пользовании каждым из застройщиков 1/2 долей жилого дома и 1/2 долей земельного участка, являются обоснованными.
23 июня 1981 года Б. составлено завещание, в соответствии с которым он завещал принадлежащую ему 1/2 часть жилого дома: А. - 2/6 части от половины жилого дома, Л. - 1/6 часть от половины жилого дома, П.Н. - 1/6 часть от половины жилого дома, П.О. - 2/6 части от половины жилого дома.
П.О. получено свидетельство о праве на наследство по завещанию на 2/6 доли на наследственное имущество, которое состоит из 1/2 доли жилого дома, расположенного на земельном участке мерою 2 943,8 кв. м.
Свидетельство о государственной регистрации права П.О. на долю жилого дома выдано на 2/12 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, при этом указанная доля определена по отношению к дому в целом.
Половина жилого дома и земельного участка после смерти Г. по наследству перешла его жене Г., а затем дочери Н.
Распоряжением администрации Петродворцового района от 06.04.1995 года N <...>, за Г. были оформлены свидетельства на право собственности на земельный участок площадью 1 200 кв. м с кадастровым номером N <...> и о праве пожизненного наследуемого владения на земельный участок площадью 285 кв. м с кадастровым номером N <...>, без раздела общего земельного участка площадью 2 944 кв. м.
Из материалов дела также следует и подтверждено сторонами в судебном заседании, что в соответствии со сводным планом кадастровой съемки на 2011 год площадь земельного участка, занимаемого П.О., В., Л., П.Н., составляет 1 607 кв. м.
Стороны подтвердили в судебном заседании суда первой инстанции и в апелляционной инстанции, что в настоящее время спора между собственником Н., а также остальными сособственниками земельного участка по пользованию земельным участком, не имеется. Н. не претендует на земельный участок, занимаемый остальными сособственниками. П.О., В., Л., П.Н. также не претендуют на земельный участок, находящийся в пользовании, и оформленный в собственность Н.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том что подлежат удовлетворению исковые требования П.О. об обязании Филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" произвести уточнение характеристик земельного участка, с кадастровым номером N <...> в соответствии со сводным планом кадастровой съемки от 24.06.2011 года, в соответствии с которым площадь земельного участка составляет 1 607 кв. м, в порядке, установленном законодательством, с внесением изменений Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу площади земельного участка с кадастровым номером N <...> на 1 607 кв. м, удовлетворил требования об определении долей в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок, исходя из шестых долей согласно завещанию.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Н. об исправлении ошибки в сведениях в кадастре относительно размера спорного земельного участка, а также о признании отсутствующим права собственности ответчиков на земельный участок с кадастровым номером N <...> площадью 2 944 кв. м, суд первой инстанции обосновано указал на отсутствие оснований полагать о наличии ошибки в сведениях, внесенных в государственный кадастр недвижимости, при этом, обязав Филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" произвести уточнение характеристик земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N <...> в соответствии со сводным планом кадастровой съемки от 24.06.2011 года, в соответствии с которым площадь земельного участка составляет 1 607 кв. м, недостатки учета судебным решением устранены.
Обоснованно судом первой инстанции указано, что при таких обстоятельствах, не имеется оснований полагать нарушенными права Н., даже при наличии свидетельств на право собственности на землю, из которых следует, что Л. и П.Н. являются собственниками по 1/12 доле земельного участка площадью 2 944 кв. м, и сведений в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о наличии в их собственности по 1/12 доле в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1 459 кв. м, указанные противоречия постановленным судебным решением устранены.
Иные доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований в пределах действия ст. 330 ГПК РФ к отмене постановленного по делу решения, содержат ссылки на обстоятельства, не имеющие правового значения для разрешения заявленных в рамках данного гражданского дела исковых требований.
Постановленное судом первой инстанции решение отвечает принципам справедливости и разумности, учитывает интересы обеих сторон. При таком положении оснований к отмене правильного по существу решения суда по доводам апелляционной жалобы судебной коллегией не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 27 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 29.09.2013 N 33-15179/2013
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 сентября 2013 г. N 33-15179/2013
Судья: Курочкина В.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Венедиктовой Е.А.
судей Сопраньковой Т.Г., Бакуменко Т.Н.
при секретаре П.Ю.
рассмотрела в судебном заседании от 29 сентября 2013 года гражданское дело N 2-63/2013 по апелляционной жалобе Н. на решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 27 июня 2013 года по иску П.О. к В., П.Н., Д. об определении долей в праве собственности на земельный участок, внесении уточнений характеристик земельного участка, и иску Н. к П.О., В., П.Н., Д., КЗРиЗ Санкт-Петербурга, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" об исправлении ошибки и учете изменений объекта недвижимости, признании отсутствующим права собственности на земельный участок.
Заслушав доклад судьи Венедиктовой Е.А., объяснения сторон, их представителей, судебная коллегия
установила:
П.О. обратилась в суд с иском к В., П.Н., Л. об определении долей в праве собственности на земельный участок, внесении уточнений характеристик земельного участка, ссылаясь на то, что решением Исполкома Петродворцового районного Совета народных депутатов от 24 июня 1947 года Б. был предоставлен под индивидуальную застройку земельный участок N <...> по <адрес>. Согласно договору N <...> о праве на застройку от 10.04.1948 года Горкомхоз предоставил застройщикам Г. (отцу Н.) и Б. (мужу истицы) право на возведение на земельном участке площадью 2 970 кв. м по <адрес> совместного жилого дома.
Г. и Б. заключили договор о порядке пользования в равных долях (по 1/2 доле) жилым домом и земельным участком, в соответствии с границами земельных участков, проходящими за N <...> и N <...>. Площадь земельного участка учитывалась - 2 944 кв. м.
Истец является собственником 2/6 доли от половины дома в порядке наследования после смерти мужа Б.
В., Л., и П.Н. также являются наследниками по завещанию после смерти Б., унаследовали следующие доли от половины жилого дома - В. - 2/6, Л. - 1/6 и П.Н. - 1/6 доли.
После смерти Г. в наследство вступила его жена Г., а после ее смерти - их дочь Н., которой перешло право собственности на 1/2 долю дома.
В 1995 году была оформлены права собственности на земельный участок площадью 1 200 кв. м с кадастровым номером N <...> и на земельный участок площадью 285 кв. м с кадастровым номером N <...> на праве пожизненного наследуемого владения.
В настоящее время указанные участки находятся в собственности у Н.
Решением Петродворцового районного суда от 07 октября 2010 года произведен реальный раздел дома между сособственниками. Н. выделена принадлежащая ей половина дома.
После формирования земельных участков площадью 1200 кв. м и 285 кв. м, оставшемуся земельному участку площадью 1 459 кв. м присвоен кадастровый номер <...>.
Н. после выдела половины дома, утратила право общей долевой собственности на жилой дом.
Остальными наследниками по завещанию в собственность оформлены следующие доли на жилой дом: П.О. - 2/12 доли В. - 2/12 доли, П.Н. - 1/12 доли, Л. - 1/12 доли. Итого - 6/12 долей, то есть половина дома.
П.О., В., П.Н., Л. сохранили право общей долевой собственности на земельный участок, при расчете долей на который ранее применялась двенадцатая доля, применительно ко всему дому и земельному участку.
При оформлении свидетельств о праве собственности на земельный участок также применили двенадцатую долю, но не к ранее учитываемому участку площадью 2 9944 кв. м, а к его оставшейся половине, то есть участку площадью 1 459 кв. м с кадастровым номером <...>.
В результате произведенных действий размер доли в праве собственности на земельный участок не соответствует занимаемому земельному участку; 2/12 доли от земельного участка площадью 2 944 кв. м составляют 491 кв. м, а 2/12 доли от земельного участка площадью 1 459 кв. м составляют 243,2 кв. м; данное несоответствие нарушает права истца.
У ответчиков указанные в свидетельствах о праве собственности на земельный участок доли также не соответствуют долям в праве собственности на дом в соответствии с завещанием, и не отражают прав на занимаемый земельный участок.
Совместно с ответчиками не удалось обратиться с заявлениями в регистрирующий орган об устранении указанных несоответствий.
В связи с изложенными обстоятельствами, П.О. просит определить доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес> П.О. - 2/6 доли, В. - 2/6 доли, П.Н. - 1/6 доли, Д. - 1/6 доли земельного участка с кадастровым номером N <...>, что соответствует долям, определенным в завещании Б.
Уточнила исковые требования, просит обязать Филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" произвести уточнение характеристик земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N <...> в соответствии со сводным планом кадастровой съемки от 24.06.2011 года, в соответствии с которым площадь земельного участка составляет 1 607 кв. м.
П.О. также просит определить доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, исходя из его площади 1 607 кв. м.
Н. обратилась в суд с иском к П.О., В., П.Н., Л., КЗРиЗ г. Санкт-Петербурга, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" об исправлении ошибки и учете изменений объекта недвижимости, признании отсутствующим права собственности на земельный участок, указывая следующие обстоятельства.
Н. полагает, что проведение кадастрового учета и оформление права собственности истцов по первоначальным искам на земельный участок площадью 2 944 кв. м с кадастровым номером N <...> произведено с нарушением закона и прав Н.
Несмотря на то, что в договоре о праве застройки от 10.04.1948 года и указывается общая площадь двух участков 2 970 кв. м, однако имеется ссылка на оба участка по отдельности N <...> и N <...>.
В связи с изложенным полагает, что земельные участки N <...> и N <...> правопредшественникам сторон в 1947 году выделялись независимо друг от друга и существовали как самостоятельные объекты прав.
В 1995 году в отношении земельных участков Г. (1200 кв. м и 285 кв. м) были произведены кадастровый учет и межевание, участки были сформированы как объекты права.
Проведение кадастрового учета земельного участка площадью 2 944 кв. м с кадастровым номером N <...> и регистрация прав долевой собственности Л. и П.Н. были проведены в 1997 году, то есть после оформления участков Г.
Несмотря на это, П.Н. и Л. были получены документы о собственности в отношении земельного участка площадью 2 944 кв. м.
Н. о данных действиях известно не было, согласование границ земельного участка с кадастровым номером N <...> со смежными землепользователями не проводилось.
В связи с изложенными обстоятельствами, полагает, что действия по кадастровому учету земельного участка с кадастровым номером N <...> проведены с нарушением законодательства.
Кроме того, из свидетельств о собственности Л. и П.Н. следует, что основанием их оформления явились не распоряжения администрации района, а свидетельство о праве на наследство от 1983 года. Однако в 1983 году наследники могли наследовать только право собственности на дом, а не на земельный участок.
В связи с изложенными обстоятельствами, Н. просила произвести исправление ошибки и учет изменений объекта недвижимости земельного участка площадью 2 944 кв. м с кадастровым номером N <...>, в части площади земельного участка с 2 955 кв. м на 1 607 кв. м.
Также просит признать отсутствующим право собственности Л., П.Н. на земельный участок с кадастровым номером N <...> с площадью 2 944 кв. м.
Решением от 27 июня 2013 года Петродворцовый районный суда Санкт-Петербурга обязал Филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" произвести уточнение характеристик земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N <...> в соответствии со сводным планом кадастровой съемки от 24.06.2011 года, а именно - площадь земельного участка 1 607 кв. м, в порядке, установленном законодательством.
Обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу внести изменения площади земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N <...>, а именно с 1 459 кв. м на 1 607 кв. м.
Определил доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, П.О. - 2/6 доли, В. - 2/6 доли, П.Н. - 1/6 доли, Д. - 1/6 доли земельного участка площадью 1 607 кв. м.
В удовлетворении исковых требований Н. к П.О., В., П.Н., Л., КЗРиЗ Санкт-Петербурга, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" об исправлении ошибки и учете изменений объекта недвижимости, признании отсутствующим права собственности на земельный участок, отказал.
Истец Н. в апелляционной жалобе просит указанное решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении ее исковых требований, полагая его постановленным с нарушением норм материального права, и принять по делу новое решение об удовлетворении ее требований, а также не согласна с выводом суда в мотивировочной части о наличии единого земельного участка.
В заседание суда апелляционной инстанции Л., П.Н., КЗРиЗ Санкт-Петербурга, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" не явились, о месте и времени судебного заседания извещены, в деле принимают участие представители истцов, в связи с чем судебная коллегия рассматривает дело в порядке статьей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и представленных возражений, приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Исполкома Петродворцового районного Совета народных депутатов от 24 июня 1947 года "Об отводе земельных участков под индивидуальное строительство в <адрес>" Б. разрешен отвод земельного участка в пределах от 0,10 га до 0,15 га под застройку одноквартирного деревянного рубленого дома по <адрес>, проектный номер участка N <...>.
Согласно договору N <...> "О праве застройки" от 10.04.1948 года Горкомхоз предоставил застройщикам Г. (отцу Н.) и Б. (мужу П.О.) право на возведение на земельном участке площадью 2 970 кв. м, значащемся под номерами N <...> и N <...> по <адрес> совместного жилого дома (т. 1 л.д. 6 - 7).
Г. и Б. 16 апреля 1948 года заключили договор о порядке пользования в равных долях (по 1/2 доле) жилым домом и земельным участком, в соответствии с границами земельных участков, проходящими за N <...> и N <...>.
КЗРиЗ С-Пб от 19.02.2010 следует, что земельные участки N <...> и N <...> были объединены, в результате чего Г. и Б. был предоставлен на праве застройки земельный участок площадью 2 970 кв. м
Выводы суда в этой части о выделении застройщикам Б. и Г. единого земельного участка площадью 2 970 кв. м, на котором возведен индивидуальный жилой дом и пользовании каждым из застройщиков 1/2 долей жилого дома и 1/2 долей земельного участка, являются обоснованными.
23 июня 1981 года Б. составлено завещание, в соответствии с которым он завещал принадлежащую ему 1/2 часть жилого дома: А. - 2/6 части от половины жилого дома, Л. - 1/6 часть от половины жилого дома, П.Н. - 1/6 часть от половины жилого дома, П.О. - 2/6 части от половины жилого дома.
П.О. получено свидетельство о праве на наследство по завещанию на 2/6 доли на наследственное имущество, которое состоит из 1/2 доли жилого дома, расположенного на земельном участке мерою 2 943,8 кв. м.
Свидетельство о государственной регистрации права П.О. на долю жилого дома выдано на 2/12 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, при этом указанная доля определена по отношению к дому в целом.
Половина жилого дома и земельного участка после смерти Г. по наследству перешла его жене Г., а затем дочери Н.
Распоряжением администрации Петродворцового района от 06.04.1995 года N <...>, за Г. были оформлены свидетельства на право собственности на земельный участок площадью 1 200 кв. м с кадастровым номером N <...> и о праве пожизненного наследуемого владения на земельный участок площадью 285 кв. м с кадастровым номером N <...>, без раздела общего земельного участка площадью 2 944 кв. м.
Из материалов дела также следует и подтверждено сторонами в судебном заседании, что в соответствии со сводным планом кадастровой съемки на 2011 год площадь земельного участка, занимаемого П.О., В., Л., П.Н., составляет 1 607 кв. м.
Стороны подтвердили в судебном заседании суда первой инстанции и в апелляционной инстанции, что в настоящее время спора между собственником Н., а также остальными сособственниками земельного участка по пользованию земельным участком, не имеется. Н. не претендует на земельный участок, занимаемый остальными сособственниками. П.О., В., Л., П.Н. также не претендуют на земельный участок, находящийся в пользовании, и оформленный в собственность Н.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том что подлежат удовлетворению исковые требования П.О. об обязании Филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" произвести уточнение характеристик земельного участка, с кадастровым номером N <...> в соответствии со сводным планом кадастровой съемки от 24.06.2011 года, в соответствии с которым площадь земельного участка составляет 1 607 кв. м, в порядке, установленном законодательством, с внесением изменений Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу площади земельного участка с кадастровым номером N <...> на 1 607 кв. м, удовлетворил требования об определении долей в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок, исходя из шестых долей согласно завещанию.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Н. об исправлении ошибки в сведениях в кадастре относительно размера спорного земельного участка, а также о признании отсутствующим права собственности ответчиков на земельный участок с кадастровым номером N <...> площадью 2 944 кв. м, суд первой инстанции обосновано указал на отсутствие оснований полагать о наличии ошибки в сведениях, внесенных в государственный кадастр недвижимости, при этом, обязав Филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" произвести уточнение характеристик земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N <...> в соответствии со сводным планом кадастровой съемки от 24.06.2011 года, в соответствии с которым площадь земельного участка составляет 1 607 кв. м, недостатки учета судебным решением устранены.
Обоснованно судом первой инстанции указано, что при таких обстоятельствах, не имеется оснований полагать нарушенными права Н., даже при наличии свидетельств на право собственности на землю, из которых следует, что Л. и П.Н. являются собственниками по 1/12 доле земельного участка площадью 2 944 кв. м, и сведений в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о наличии в их собственности по 1/12 доле в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1 459 кв. м, указанные противоречия постановленным судебным решением устранены.
Иные доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований в пределах действия ст. 330 ГПК РФ к отмене постановленного по делу решения, содержат ссылки на обстоятельства, не имеющие правового значения для разрешения заявленных в рамках данного гражданского дела исковых требований.
Постановленное судом первой инстанции решение отвечает принципам справедливости и разумности, учитывает интересы обеих сторон. При таком положении оснований к отмене правильного по существу решения суда по доводам апелляционной жалобы судебной коллегией не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 27 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)