Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу представителя Департамента земельных ресурсов г. Москвы по доверенности У.С.С., поступившую в суд кассационной инстанции 20 мая 2013 г., на решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 30 июля 2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 ноября 2012 г. по делу по иску Х.И.Л. к П.М.Г., Ш.Ф.М., Департаменту земельных ресурсов г. Москвы, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по г. Москве о признании права собственности на земельный участок,
Х.И.Л. обратился в суд с иском к П.М.Г., Ш.Ф.М., Департаменту земельных ресурсов г. Москвы, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по г. Москве, с учетом уточненных исковых требований, просил признать за ним право собственности на 3/7 доли земельного участка общей площадью 2740 кв. м, расположенного по адресу: г...., ..., д..... Данные требования истец мотивировал тем, что ему на праве собственности принадлежит 3/7 доли в праве собственности на дом по адресу: г...., 2-й..., д...., ответчикам Ш.Ф.М. и П.М.Г. - по 2/7 доли каждому. Указанный дом находится на земельном участке общей площадью 2740 кв. м, в пользовании истца находится земельный участок площадью 1198 кв. м. При обращении в регистрационные органы и Департамент земельных ресурсов г. Москвы для признания права собственности на находящийся в пользовании истца земельный участок Х.И.Л. получил отказ, в связи с чем просил суд удовлетворить заявленные требования.
Решением Солнцевского районного суда г. Москвы от 30 июля 2012 г. исковые требования удовлетворены.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 ноября 2012 г. решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе представитель Департамента земельных ресурсов г. Москвы по доверенности У.С.С. ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения судебной коллегии, считая указанные судебные постановления незаконными и необоснованными.
Судья суда кассационной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы выносит определение:
- 1) об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
- 2) о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).
По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами при принятии судебных постановлений, обжалуемых заявителем в настоящей жалобе, не установлено, в связи с чем не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Как видно из представленных документов, в соответствии с договором о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от 06 октября 1949 г. Д.В.П., Х.Б.Б., К.А.Г. предоставлен земельный участок N... по ул.... в пос...., общей площадью 2740 кв. м.
Согласно справке от 05.08.2010 г. об идентификации объекта и справке от 27.10.2011 г., выданной ТБТИ, в настоящее время указанный земельный участок расположен по адресу: г...., ..., д....
Согласно кадастровому паспорту здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, на выделенном земельном участке возведено индивидуальное жилое строение, год ввода в эксплуатацию - 1928 г.
В настоящее время сособственниками дома по адресу: г...., ..., д.... являются: Х.И.Л. (3/7 доли), П.М.Г. (2/7 доли) и Ш.Ф.М. (2/7 доли).
Земельный участок, на котором расположен дом, составляет 2740 кв. м, поставлен на кадастровый учет без определения границ, кадастровый номер 77:07:0015001:1243.
Вступившим в законную силу решением Солнцевского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2008 г. между Ш.Ф.М., П.М.Г. и Х.И.Л. определен порядок пользования вышеуказанным земельным участком, в пользование Ш.Ф.М. передана часть земельного участка площадью 680 кв. м, состоящая из двух земельных участков - 106 кв. м и 574 кв. м; в пользование П.М.Г. - земельный участок, площадью 836 кв. м, состоящий из двух земельных участков - 709 кв. м и 127 кв. м; в пользование Х.И.Л. - земельный участок площадью 1198 кв. м (что соответствует 3/7 долям от общей площади земельного участка 2740 кв. м).
Как усматривается из представленных документов, 08.06.2011 г. Х.И.Л. обратился в ФГУ "Земельная кадастровая палата" по г. Москве с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости в связи с уточнением местоположения границы и (или) площади земельного участка с кадастровым номером 77:07:0015001:1243 для признания права собственности на выделенную в пользование часть земельного участка. Решением от 06.07.2011 г. осуществление государственного кадастрового учета приостановлено, поскольку Х.И.Л. не был представлен документ, устанавливающий право собственности на земельный участок.
После обращения истца в Департамент земельных ресурсов г. Москвы по вопросу оформления распоряжения Департамента земельных ресурсов г. Москвы об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте территории 24.11.2011 г. истцу отказано в оформлении указанного распоряжения на том основании, что с подобным заявлением должны обратиться все собственники вышеуказанного жилого дома.
16.12.2011 г. ФГУ "Земельная кадастровая палата" по г. Москве прекращены регистрационные действия на указанный объект недвижимости на основании заявления доверенного лица Х.И.Л. - Х.Е.С. в связи с невозможностью устранения причин, препятствующих проведению регистрации, а именно в связи с отсутствием документа о собственности на земельный участок.
В настоящее время право собственности на спорный земельный участок ни за кем не зарегистрировано, что следует из уведомления Управления Росреестра по Москве.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Х.И.Л., суд исходил из того, что спорный земельный участок определен как объект гражданских правоотношений, поэтому имеются все правовые основания для удовлетворения иска и признания за истцом права собственности на 3/7 доли в праве собственности на земельный участок площадью 2740 кв. м.
Из представленных документов видно, что при обращении в Департамент земельных ресурсов г. Москвы истцом представлены межевой план и материалы геодезических изысканий по установлению границ и определению площади земельного участка, который выделен в пользование истца, проведенные ООО "Центр Земельные ресурсы", и на основании которых определены границы находящегося в пользовании истца земельного участка, номера его поворотных точек. Кроме того, судом учтено, что при рассмотрении гражданского дела об определении порядка пользования земельным участком проведена строительно-техническая экспертиза, на основании которой определены границы всего земельного участка.
Таким образом, в обоснование заявленных требований Х.И.Л. были представлены суду сведения об индивидуально определенных признаках земельного участка как объекта земельно-правовых отношений в соответствии со ст. ст. 6, 11.1, ч. ч. 3 - 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ, ч. 3 ст. 1 ФЗ от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", согласно которым объектами земельных правоотношений являются, в том числе, земельные участки, местоположение границ и площадь которых определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства и определяются с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Учитывая данные обстоятельства, оснований для отказа в оформлении распоряжения Департамента земельных ресурсов г. Москвы об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) по указанному основанию не имелось. Оснований считать земельный участок неделимым также не имеется.
Указание в жалобе на то, что основанием для отказа в оформлении распоряжения Департамента земельных ресурсов г. Москвы является отсутствие заявлений других сособственников дома, не может быть принято во внимание, поскольку отсутствие совместного обращения сособственников жилого дома для приобретения прав на земельный участок не является правовым основанием для отказа в оформлении прав на часть данного участка одному из сособственников.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, выводы суда о том, что Х.И.Л. были представлены сведения об индивидуально определенных признаках земельного участка общей площадью 2740 кв. м, является обоснованным, постановленным с учетом проведенной по ранее рассмотренному гражданскому делу судебной строительно-технической экспертизы, на основании которой определены границы земельного участка площадью 2740 кв. м.
При этом судом учтено, что иные собственники дома не возражали против признания за Х.И.Л. права собственности на 3/7 доли спорного земельного участка, в связи с чем вывод суда об отсутствии у Х.И.Л. обстоятельств, препятствующих возможности приобретения им в собственность доли земельного участка, является верным.
Выводы, приведенные в решении суда и апелляционном определении, мотивированы и в кассационной жалобе по существу ничем не опровергнуты.
Доводы жалобы ссылок на допущенные судом существенные нарушения норм материального или процессуального права не содержат, фактически воспроизводят обстоятельства, на которых представитель Департамента земельных ресурсов г. Москвы основывал возражения против исковых требований и которые в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 196, 198, 327, 327.1 ГПК РФ получили надлежащую оценку в решении суда.
Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в кассационной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены судебных актов.
В силу изложенного выше, руководствуясь положениями части 2 статьи 381, статьи 383 ГПК РФ,
отказать представителю Департамента земельных ресурсов г. Москвы по доверенности У.С.С. в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 30 июля 2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 ноября 2012 г. по делу по иску Х.И.Л. к П.М.Г., Ш.Ф.М., Департаменту земельных ресурсов г. Москвы, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по г. Москве о признании права собственности на земельный участок, поступившей в суд кассационной инстанции 20 мая 2013 г.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.06.2013 N 4Г/7-5291/13
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июня 2013 г. N 4г/7-5291/13
Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу представителя Департамента земельных ресурсов г. Москвы по доверенности У.С.С., поступившую в суд кассационной инстанции 20 мая 2013 г., на решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 30 июля 2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 ноября 2012 г. по делу по иску Х.И.Л. к П.М.Г., Ш.Ф.М., Департаменту земельных ресурсов г. Москвы, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по г. Москве о признании права собственности на земельный участок,
установил:
Х.И.Л. обратился в суд с иском к П.М.Г., Ш.Ф.М., Департаменту земельных ресурсов г. Москвы, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по г. Москве, с учетом уточненных исковых требований, просил признать за ним право собственности на 3/7 доли земельного участка общей площадью 2740 кв. м, расположенного по адресу: г...., ..., д..... Данные требования истец мотивировал тем, что ему на праве собственности принадлежит 3/7 доли в праве собственности на дом по адресу: г...., 2-й..., д...., ответчикам Ш.Ф.М. и П.М.Г. - по 2/7 доли каждому. Указанный дом находится на земельном участке общей площадью 2740 кв. м, в пользовании истца находится земельный участок площадью 1198 кв. м. При обращении в регистрационные органы и Департамент земельных ресурсов г. Москвы для признания права собственности на находящийся в пользовании истца земельный участок Х.И.Л. получил отказ, в связи с чем просил суд удовлетворить заявленные требования.
Решением Солнцевского районного суда г. Москвы от 30 июля 2012 г. исковые требования удовлетворены.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 ноября 2012 г. решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе представитель Департамента земельных ресурсов г. Москвы по доверенности У.С.С. ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения судебной коллегии, считая указанные судебные постановления незаконными и необоснованными.
Судья суда кассационной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы выносит определение:
- 1) об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
- 2) о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).
По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами при принятии судебных постановлений, обжалуемых заявителем в настоящей жалобе, не установлено, в связи с чем не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Как видно из представленных документов, в соответствии с договором о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от 06 октября 1949 г. Д.В.П., Х.Б.Б., К.А.Г. предоставлен земельный участок N... по ул.... в пос...., общей площадью 2740 кв. м.
Согласно справке от 05.08.2010 г. об идентификации объекта и справке от 27.10.2011 г., выданной ТБТИ, в настоящее время указанный земельный участок расположен по адресу: г...., ..., д....
Согласно кадастровому паспорту здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, на выделенном земельном участке возведено индивидуальное жилое строение, год ввода в эксплуатацию - 1928 г.
В настоящее время сособственниками дома по адресу: г...., ..., д.... являются: Х.И.Л. (3/7 доли), П.М.Г. (2/7 доли) и Ш.Ф.М. (2/7 доли).
Земельный участок, на котором расположен дом, составляет 2740 кв. м, поставлен на кадастровый учет без определения границ, кадастровый номер 77:07:0015001:1243.
Вступившим в законную силу решением Солнцевского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2008 г. между Ш.Ф.М., П.М.Г. и Х.И.Л. определен порядок пользования вышеуказанным земельным участком, в пользование Ш.Ф.М. передана часть земельного участка площадью 680 кв. м, состоящая из двух земельных участков - 106 кв. м и 574 кв. м; в пользование П.М.Г. - земельный участок, площадью 836 кв. м, состоящий из двух земельных участков - 709 кв. м и 127 кв. м; в пользование Х.И.Л. - земельный участок площадью 1198 кв. м (что соответствует 3/7 долям от общей площади земельного участка 2740 кв. м).
Как усматривается из представленных документов, 08.06.2011 г. Х.И.Л. обратился в ФГУ "Земельная кадастровая палата" по г. Москве с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости в связи с уточнением местоположения границы и (или) площади земельного участка с кадастровым номером 77:07:0015001:1243 для признания права собственности на выделенную в пользование часть земельного участка. Решением от 06.07.2011 г. осуществление государственного кадастрового учета приостановлено, поскольку Х.И.Л. не был представлен документ, устанавливающий право собственности на земельный участок.
После обращения истца в Департамент земельных ресурсов г. Москвы по вопросу оформления распоряжения Департамента земельных ресурсов г. Москвы об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте территории 24.11.2011 г. истцу отказано в оформлении указанного распоряжения на том основании, что с подобным заявлением должны обратиться все собственники вышеуказанного жилого дома.
16.12.2011 г. ФГУ "Земельная кадастровая палата" по г. Москве прекращены регистрационные действия на указанный объект недвижимости на основании заявления доверенного лица Х.И.Л. - Х.Е.С. в связи с невозможностью устранения причин, препятствующих проведению регистрации, а именно в связи с отсутствием документа о собственности на земельный участок.
В настоящее время право собственности на спорный земельный участок ни за кем не зарегистрировано, что следует из уведомления Управления Росреестра по Москве.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Х.И.Л., суд исходил из того, что спорный земельный участок определен как объект гражданских правоотношений, поэтому имеются все правовые основания для удовлетворения иска и признания за истцом права собственности на 3/7 доли в праве собственности на земельный участок площадью 2740 кв. м.
Из представленных документов видно, что при обращении в Департамент земельных ресурсов г. Москвы истцом представлены межевой план и материалы геодезических изысканий по установлению границ и определению площади земельного участка, который выделен в пользование истца, проведенные ООО "Центр Земельные ресурсы", и на основании которых определены границы находящегося в пользовании истца земельного участка, номера его поворотных точек. Кроме того, судом учтено, что при рассмотрении гражданского дела об определении порядка пользования земельным участком проведена строительно-техническая экспертиза, на основании которой определены границы всего земельного участка.
Таким образом, в обоснование заявленных требований Х.И.Л. были представлены суду сведения об индивидуально определенных признаках земельного участка как объекта земельно-правовых отношений в соответствии со ст. ст. 6, 11.1, ч. ч. 3 - 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ, ч. 3 ст. 1 ФЗ от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", согласно которым объектами земельных правоотношений являются, в том числе, земельные участки, местоположение границ и площадь которых определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства и определяются с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Учитывая данные обстоятельства, оснований для отказа в оформлении распоряжения Департамента земельных ресурсов г. Москвы об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) по указанному основанию не имелось. Оснований считать земельный участок неделимым также не имеется.
Указание в жалобе на то, что основанием для отказа в оформлении распоряжения Департамента земельных ресурсов г. Москвы является отсутствие заявлений других сособственников дома, не может быть принято во внимание, поскольку отсутствие совместного обращения сособственников жилого дома для приобретения прав на земельный участок не является правовым основанием для отказа в оформлении прав на часть данного участка одному из сособственников.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, выводы суда о том, что Х.И.Л. были представлены сведения об индивидуально определенных признаках земельного участка общей площадью 2740 кв. м, является обоснованным, постановленным с учетом проведенной по ранее рассмотренному гражданскому делу судебной строительно-технической экспертизы, на основании которой определены границы земельного участка площадью 2740 кв. м.
При этом судом учтено, что иные собственники дома не возражали против признания за Х.И.Л. права собственности на 3/7 доли спорного земельного участка, в связи с чем вывод суда об отсутствии у Х.И.Л. обстоятельств, препятствующих возможности приобретения им в собственность доли земельного участка, является верным.
Выводы, приведенные в решении суда и апелляционном определении, мотивированы и в кассационной жалобе по существу ничем не опровергнуты.
Доводы жалобы ссылок на допущенные судом существенные нарушения норм материального или процессуального права не содержат, фактически воспроизводят обстоятельства, на которых представитель Департамента земельных ресурсов г. Москвы основывал возражения против исковых требований и которые в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 196, 198, 327, 327.1 ГПК РФ получили надлежащую оценку в решении суда.
Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в кассационной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены судебных актов.
В силу изложенного выше, руководствуясь положениями части 2 статьи 381, статьи 383 ГПК РФ,
определил:
отказать представителю Департамента земельных ресурсов г. Москвы по доверенности У.С.С. в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 30 июля 2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 ноября 2012 г. по делу по иску Х.И.Л. к П.М.Г., Ш.Ф.М., Департаменту земельных ресурсов г. Москвы, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по г. Москве о признании права собственности на земельный участок, поступившей в суд кассационной инстанции 20 мая 2013 г.
Судья
Московского городского суда
Н.С.КИРПИКОВА
Московского городского суда
Н.С.КИРПИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)