Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Ховалыг Ш.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:
председательствующего Соскал О.М.,
судей Бады-Сагаана А.В., Канзая А.А.,
при секретаре С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Соскал О.М. гражданское дело по иску И. к Мэрии города Кызыла о признании права собственности на самовольную постройку и земельный участок по апелляционной жалобе представителя И. С. на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 05 июня 2013 года,
установила:
И. обратилась в суд с иском к Мэрии г. Кызыла о признании права собственности на самовольную постройку - жилой дом, а также земельный участок, расположенные по адресу: **. В обоснование иска И. ссылается на то, что указанный жилой дом (самовольную постройку) она приобрела ** 2007 года у М. на основании договора купли-продажи. Оформлением права собственности на жилой дом и земельный участок в установленном законом порядке М. не занималась. Дом построен в 1964 году, является самовольной постройкой. Жилой дом и земельный участок продавались прежними жильцами неоднократно. Продавцом не были представлены правоустанавливающие документы на земельный участок. Полагает, что земельным участком первоначальный владелец владел на праве постоянного (бессрочного) пользования. Просит признать за ней право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: **.
Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 05 июня 2013 года в удовлетворении исковых требований И. отказано.
В апелляционной жалобе представитель истицы С., действующая по доверенности, просит отменить указанное решение как необоснованное и незаконное, мотивируя тем, что при рассмотрении дела судом был нарушен порядок рассмотрения дела, а именно не проведено предварительное судебное заседание. Кроме того, обращает внимание на то, что жилой дом, расположенный по **, был возведен в 1964 году. В соответствии с Указом Президиума Верховного Совета СССР от 26.08.1948 г. "О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов" отвод гражданам земельных участков, как в городе, так и вне города для строительства индивидуальных жилых домов производится в бессрочное пользование. Считает, что данное право также закреплено Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 01.02.1949 г. "О внесении изменений в законодательство РСФСР в связи с Указом Президиума Верховного Совета СССР от 26.08.1948 г.". Полагает, что из анализа вышеперечисленных норм земельный участок, на котором расположен жилой дом, перешел истице на праве постоянного (бессрочного) пользования. Также ссылается на то, что указанный земельный участок ранее относился к зоне затопления, поэтому оформить право собственности на дом и земельный участок было невозможно. Сделки купли-продажи таких домов производились путем переписки в администрации г. Кызыла.
В судебное заседание И. и представители Мэрии г. Кызыла, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Тыва не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. И. представила в суд заявление о рассмотрении дела без ее участия. В силу ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Представитель истицы С., действующая по доверенности, апелляционную жалобу поддержала.
Проверив материалы дела, изучив апелляционную жалобу, выслушав мнение представителя истицы С., судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения.
В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Пунктом 2 этой же статьи установлено, что лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 настоящей статьи.
Согласно п. 3 ст. 222 Кодекса, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Как видно из материалов дела, на земельном участке по адресу: ** расположен объект индивидуального жилищного строительства - одноэтажный жилой дом.
Из вышеприведенных положений ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что право собственности на самовольную постройку может быть признано лишь за собственником земельного участка, на котором осуществлена постройка, либо за лицом, у которого данный земельный участок находится в пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании.
Между тем в материалах дела не имеется подтверждения того, что И. является собственником земельного участка либо обладает каким-либо вещным правом на данный земельный участок. В связи с этим суд обоснованно отказал в удовлетворении искового заявления, оснований не согласиться с выводами суда у судебной коллегии не имеется.
Доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность вынесенного решения, так как не подтверждают права И. на земельный участок, а потому не могут служить основанием для отмены решения суда.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 199, п. 1 ст. 329, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 05 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТЫВА ОТ 27.08.2013 ПО ДЕЛУ N 33-846/2013
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТЫВА
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 августа 2013 г. по делу N 33-846/2013
Судья: Ховалыг Ш.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:
председательствующего Соскал О.М.,
судей Бады-Сагаана А.В., Канзая А.А.,
при секретаре С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Соскал О.М. гражданское дело по иску И. к Мэрии города Кызыла о признании права собственности на самовольную постройку и земельный участок по апелляционной жалобе представителя И. С. на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 05 июня 2013 года,
установила:
И. обратилась в суд с иском к Мэрии г. Кызыла о признании права собственности на самовольную постройку - жилой дом, а также земельный участок, расположенные по адресу: **. В обоснование иска И. ссылается на то, что указанный жилой дом (самовольную постройку) она приобрела ** 2007 года у М. на основании договора купли-продажи. Оформлением права собственности на жилой дом и земельный участок в установленном законом порядке М. не занималась. Дом построен в 1964 году, является самовольной постройкой. Жилой дом и земельный участок продавались прежними жильцами неоднократно. Продавцом не были представлены правоустанавливающие документы на земельный участок. Полагает, что земельным участком первоначальный владелец владел на праве постоянного (бессрочного) пользования. Просит признать за ней право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: **.
Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 05 июня 2013 года в удовлетворении исковых требований И. отказано.
В апелляционной жалобе представитель истицы С., действующая по доверенности, просит отменить указанное решение как необоснованное и незаконное, мотивируя тем, что при рассмотрении дела судом был нарушен порядок рассмотрения дела, а именно не проведено предварительное судебное заседание. Кроме того, обращает внимание на то, что жилой дом, расположенный по **, был возведен в 1964 году. В соответствии с Указом Президиума Верховного Совета СССР от 26.08.1948 г. "О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов" отвод гражданам земельных участков, как в городе, так и вне города для строительства индивидуальных жилых домов производится в бессрочное пользование. Считает, что данное право также закреплено Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 01.02.1949 г. "О внесении изменений в законодательство РСФСР в связи с Указом Президиума Верховного Совета СССР от 26.08.1948 г.". Полагает, что из анализа вышеперечисленных норм земельный участок, на котором расположен жилой дом, перешел истице на праве постоянного (бессрочного) пользования. Также ссылается на то, что указанный земельный участок ранее относился к зоне затопления, поэтому оформить право собственности на дом и земельный участок было невозможно. Сделки купли-продажи таких домов производились путем переписки в администрации г. Кызыла.
В судебное заседание И. и представители Мэрии г. Кызыла, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Тыва не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. И. представила в суд заявление о рассмотрении дела без ее участия. В силу ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Представитель истицы С., действующая по доверенности, апелляционную жалобу поддержала.
Проверив материалы дела, изучив апелляционную жалобу, выслушав мнение представителя истицы С., судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения.
В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Пунктом 2 этой же статьи установлено, что лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 настоящей статьи.
Согласно п. 3 ст. 222 Кодекса, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Как видно из материалов дела, на земельном участке по адресу: ** расположен объект индивидуального жилищного строительства - одноэтажный жилой дом.
Из вышеприведенных положений ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что право собственности на самовольную постройку может быть признано лишь за собственником земельного участка, на котором осуществлена постройка, либо за лицом, у которого данный земельный участок находится в пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании.
Между тем в материалах дела не имеется подтверждения того, что И. является собственником земельного участка либо обладает каким-либо вещным правом на данный земельный участок. В связи с этим суд обоснованно отказал в удовлетворении искового заявления, оснований не согласиться с выводами суда у судебной коллегии не имеется.
Доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность вынесенного решения, так как не подтверждают права И. на земельный участок, а потому не могут служить основанием для отмены решения суда.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 199, п. 1 ст. 329, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 05 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)