Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Супрун А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Филипчук С.А.
судей Яковлева Д.В., Герцева А.И.
при секретаре Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.З. к ГУП "Белоблтехинвентаризация" о признании незаконными действий в части изготовления документов технической инвентаризации (технического паспорта) от <данные изъяты> в отношении объекта недвижимости; признании недействительным технического паспорта; возложении обязанности по аннулированию инвентарного дела и восстановлении инвентарного дела в соответствии со сведениями первичной технической инвентаризации,
по апелляционной жалобе М.З. на решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 22 сентября 2012 года,
заслушав доклад судьи Яковлева Д.В., объяснения истицы М.З., судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда
установила:
М.З. на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>.
На этом же земельном участке расположен жилой дом, состоящий из двух квартир, принадлежащих на праве собственности М.А. и К-вым, при этом он имеет географический адрес: <данные изъяты>
04 апреля 2012 года изготовлен технический паспорт жилого дома по адресу: <данные изъяты>, в котором отражены все имеющиеся на земельном участке строения, в том числе жилой дом М.З. и находящиеся в ее пользовании хозяйственные строения (лит. I, Г, Г1, Г2, Г3).
М.А. и К-вы обратились в суд с иском к М.З., в котором просили установить границы земельного участка и порядок пользования земельным участком, аннулировать сведения ГКН о координатах и угловых и поворотных точках земельного участка. На момент возбуждения настоящего гражданского дела указанный спор судом разрешен не был.
Дело инициировано иском М.З., которая, уточнив заявленные требования, просила признать незаконными действия городского филиала ГУП "Белоблтехинвентаризация" в части изготовления технического паспорта от <данные изъяты>, признать недействительным упомянутый технический паспорт, обязать городской филиал ГУП "Белоблтехинвентаризация", аннулировать инвентарное дело <данные изъяты> и восстановить инвентарное дело <данные изъяты> в соответствии со сведениями первичной технической инвентаризации от 22 ноября 1957 года.
Решением суда в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе истица просит решение суда отменить и удовлетворить ее иск. Считает, что решение суда постановлено с нарушением ст. ст. 55, 59, 60 ГПК РФ и не содержит оценки представленных ею доказательств. Полагает оставленным без внимания факт *** включения в оспариваемый технический паспорт хозяйственных строений используемых ею и находящихся на выделенной ей по мировому соглашению части земельного участка. Ссылается на выявление ею фальсификаций в представленных ответчиком инвентарных делах <данные изъяты>. Утверждает о нарушениях ответчиком при проведении технического учета и ведении инвентарных дел положений Постановления Правительства РФ от 13 октября 1997 года N 1301 "О государственном учете жилищного фонда в РФ", Постановления Правительства РФ от 04 декабря 2000 года N 921 "О государственном техническом учете и технической инвентаризации в РФ объектов капитального строительства" и Инструкции о проведении учета жилищного фонда в РФ, утвержденное приказом Минземстроя РФ от 04 августа 1998 года N 37. Ссылается на недостатки протокола судебного заседания и неполное отражение в нем пояснений сторон.
Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы и заслушав истицу, судебная коллегия не находит оснований к отмене оспариваемого судебного решения.
В обоснование заявленных требований, истица сослалась на то, что включение в оспариваемый технический паспорт хозяйственных строений под лит. I, Г, Г1, Г2, Г3 создает условия для правопритязаний на них со стороны М.А. и К-вых.
Судебная коллегия отмечает, что вступившим в законную силу определением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 13 июня 2012 года утверждено мировое соглашение, по условиям которого, упомянутыми лицами и истицей определен порядок пользования земельным участком, при этом вышеприведенные хозяйственные строения расположены на части земельного участка истицы (т. 1 л.д. 108).
Оспариваемый технический паспорт изготовлен до постановления вышеуказанного судебного определения, в связи с чем техник городского филиала ГУП "Белоблтехинвентаризация" не был и не мог быть осведомлен о достигнутом сторонами соглашении в отношении порядка пользования земельным участком.
Согласно пояснениям истицы в суде апелляционной инстанции, забора, разделяющего земельный участок, на момент изготовления технического паспорта, не имелось.
Таким образом, истица не лишена возможности обратиться в городской филиал ГУП "Белоблтехинвентаризация" для изготовления технического паспорта на свое домовладение с учетом условий вышеупомянутого мирового соглашения. Доказательств невозможности этого или отказе в этом по причине наличия оспариваемого технического паспорта истицей не представлено.
Сведений о том, что М.А. и К-вы претендуют на хозяйственные строения под лит. I, Г, Г1, Г2, Г3 и заявили требования о признании за ними права собственности на них в материалах дела нет и истицей в процессе судебного заседания таких доказательств не представлено.
В таких условиях оснований для вывода о нарушении прав истицы оспариваемым ею техническим паспортом и действиями ответчика по его составлению не имеется.
По этой причине приведенные в жалобе доводы о нарушении ответчиком положений нормативных актов, регламентирующих порядок проведения технического учета при составлении оспариваемого технического паспорта и ведении инвентарных дел, судебной коллегией во внимание не принимаются.
Ссылки на недостатки протокола судебного заседания основаниями к отмене оспариваемого судебного решения быть не могут, поскольку не свидетельствуют о его незаконности.
Руководствуясь статьями 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 22 сентября 2012 года по делу по иску М.З. к ГУП "Белоблтехинвентаризация" о признании незаконными действий в части изготовления документов технической инвентаризации (технического паспорта) <данные изъяты> в отношении объекта недвижимости; признании недействительным технического паспорта; возложении обязанности по аннулированию инвентарного дела и восстановлении инвентарного дела в соответствии со сведениями первичной технической инвентаризации оставить без изменения, а апелляционную жалобу М.З. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.12.2012 ПО ДЕЛУ N 33-4176
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 декабря 2012 г. по делу N 33-4176
Судья: Супрун А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Филипчук С.А.
судей Яковлева Д.В., Герцева А.И.
при секретаре Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.З. к ГУП "Белоблтехинвентаризация" о признании незаконными действий в части изготовления документов технической инвентаризации (технического паспорта) от <данные изъяты> в отношении объекта недвижимости; признании недействительным технического паспорта; возложении обязанности по аннулированию инвентарного дела и восстановлении инвентарного дела в соответствии со сведениями первичной технической инвентаризации,
по апелляционной жалобе М.З. на решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 22 сентября 2012 года,
заслушав доклад судьи Яковлева Д.В., объяснения истицы М.З., судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда
установила:
М.З. на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>.
На этом же земельном участке расположен жилой дом, состоящий из двух квартир, принадлежащих на праве собственности М.А. и К-вым, при этом он имеет географический адрес: <данные изъяты>
04 апреля 2012 года изготовлен технический паспорт жилого дома по адресу: <данные изъяты>, в котором отражены все имеющиеся на земельном участке строения, в том числе жилой дом М.З. и находящиеся в ее пользовании хозяйственные строения (лит. I, Г, Г1, Г2, Г3).
М.А. и К-вы обратились в суд с иском к М.З., в котором просили установить границы земельного участка и порядок пользования земельным участком, аннулировать сведения ГКН о координатах и угловых и поворотных точках земельного участка. На момент возбуждения настоящего гражданского дела указанный спор судом разрешен не был.
Дело инициировано иском М.З., которая, уточнив заявленные требования, просила признать незаконными действия городского филиала ГУП "Белоблтехинвентаризация" в части изготовления технического паспорта от <данные изъяты>, признать недействительным упомянутый технический паспорт, обязать городской филиал ГУП "Белоблтехинвентаризация", аннулировать инвентарное дело <данные изъяты> и восстановить инвентарное дело <данные изъяты> в соответствии со сведениями первичной технической инвентаризации от 22 ноября 1957 года.
Решением суда в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе истица просит решение суда отменить и удовлетворить ее иск. Считает, что решение суда постановлено с нарушением ст. ст. 55, 59, 60 ГПК РФ и не содержит оценки представленных ею доказательств. Полагает оставленным без внимания факт *** включения в оспариваемый технический паспорт хозяйственных строений используемых ею и находящихся на выделенной ей по мировому соглашению части земельного участка. Ссылается на выявление ею фальсификаций в представленных ответчиком инвентарных делах <данные изъяты>. Утверждает о нарушениях ответчиком при проведении технического учета и ведении инвентарных дел положений Постановления Правительства РФ от 13 октября 1997 года N 1301 "О государственном учете жилищного фонда в РФ", Постановления Правительства РФ от 04 декабря 2000 года N 921 "О государственном техническом учете и технической инвентаризации в РФ объектов капитального строительства" и Инструкции о проведении учета жилищного фонда в РФ, утвержденное приказом Минземстроя РФ от 04 августа 1998 года N 37. Ссылается на недостатки протокола судебного заседания и неполное отражение в нем пояснений сторон.
Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы и заслушав истицу, судебная коллегия не находит оснований к отмене оспариваемого судебного решения.
В обоснование заявленных требований, истица сослалась на то, что включение в оспариваемый технический паспорт хозяйственных строений под лит. I, Г, Г1, Г2, Г3 создает условия для правопритязаний на них со стороны М.А. и К-вых.
Судебная коллегия отмечает, что вступившим в законную силу определением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 13 июня 2012 года утверждено мировое соглашение, по условиям которого, упомянутыми лицами и истицей определен порядок пользования земельным участком, при этом вышеприведенные хозяйственные строения расположены на части земельного участка истицы (т. 1 л.д. 108).
Оспариваемый технический паспорт изготовлен до постановления вышеуказанного судебного определения, в связи с чем техник городского филиала ГУП "Белоблтехинвентаризация" не был и не мог быть осведомлен о достигнутом сторонами соглашении в отношении порядка пользования земельным участком.
Согласно пояснениям истицы в суде апелляционной инстанции, забора, разделяющего земельный участок, на момент изготовления технического паспорта, не имелось.
Таким образом, истица не лишена возможности обратиться в городской филиал ГУП "Белоблтехинвентаризация" для изготовления технического паспорта на свое домовладение с учетом условий вышеупомянутого мирового соглашения. Доказательств невозможности этого или отказе в этом по причине наличия оспариваемого технического паспорта истицей не представлено.
Сведений о том, что М.А. и К-вы претендуют на хозяйственные строения под лит. I, Г, Г1, Г2, Г3 и заявили требования о признании за ними права собственности на них в материалах дела нет и истицей в процессе судебного заседания таких доказательств не представлено.
В таких условиях оснований для вывода о нарушении прав истицы оспариваемым ею техническим паспортом и действиями ответчика по его составлению не имеется.
По этой причине приведенные в жалобе доводы о нарушении ответчиком положений нормативных актов, регламентирующих порядок проведения технического учета при составлении оспариваемого технического паспорта и ведении инвентарных дел, судебной коллегией во внимание не принимаются.
Ссылки на недостатки протокола судебного заседания основаниями к отмене оспариваемого судебного решения быть не могут, поскольку не свидетельствуют о его незаконности.
Руководствуясь статьями 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 22 сентября 2012 года по делу по иску М.З. к ГУП "Белоблтехинвентаризация" о признании незаконными действий в части изготовления документов технической инвентаризации (технического паспорта) <данные изъяты> в отношении объекта недвижимости; признании недействительным технического паспорта; возложении обязанности по аннулированию инвентарного дела и восстановлении инвентарного дела в соответствии со сведениями первичной технической инвентаризации оставить без изменения, а апелляционную жалобу М.З. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)