Судебные решения, арбитраж
Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Горшкова В.В.,
судей Кликушина А.А. и Асташова С.В.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Управления лесного хозяйства по Московской области и г. Москве к Боброву И.А., Бобровой Л.В., Бобровой Е.А. о признании постановлений и свидетельств о праве собственности на землю недействительными, признании права собственности на землю отсутствующим, по встречному иску Бобровой Е.А. и Бобровой Л.В. к Управлению лесного хозяйства по Московской области и г. Москве о признании невозникшим права на проведение государственного учета лесных участков в составе земель лесного фонда
по кассационной жалобе Бобровой Е.А. действующей в своих интересах и в интересах Боброва И.А. и Бобровой Л.В., на решение Одинцовского городского суда Московской области от 6 марта 2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20 декабря 2012 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Кликушина А.А., выслушав объяснения представителя Комитета лесного хозяйства Московской области - Присакарь А.А., возражавшей против доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Управление лесного хозяйства по Московской области и г. Москве (далее - Управление лесного хозяйства) с учетом уточненных требований предъявило иск к Боброву И.А., Бобровой Л.В., Бобровой Е.А. о признании постановлений и свидетельств о праве собственности на землю недействительными, признании права собственности на землю отсутствующим, в обоснование заявленных требований указало, что Московским филиалом государственной инвентаризации лесов Федерального государственного унитарного предприятия "Рослесинфорг" Федерального агентства лесного хозяйства Министерства сельского хозяйства Российской Федерации "Мослеспроект" были выполнены работы по анализу геодезических данных угломерной съемки на внешние границы земельных участков общей площадью 0,4074 га с кадастровыми номерами <...>, площадью 1500 +\\- 27 кв. м, принадлежащего Боброву И.А.; <...>, площадью 1500 +\\- 27 кв. м, принадлежащего Бобровой Л.В.; <...>, площадью 1074 +\\- 23 кв. м, принадлежащего Бобровой Е.А. В результате сравнения внешних границ указанных земельных участков общей площадью 0,4074 га с планово-картографическими и земельно-учетными материалами лесоустройства ФГУ "Звенигородский лесхоз" установлено, что вся площадь земельного участка (0,4074 га) в предоставленных границах налагается на земли государственного лесного фонда, то есть происходит запользование земель лесного фонда из квартала 101 (выдел 21) Пионерского участкового лесничества Звенигородского филиала - лесничества ФГУ "Мособллес" Управления лесного хозяйства по Московской области и г. Москве, что подтверждается чертежом лесного участка Пионерского участкового лесничества с нанесенными границами земельного участка (0,4074 га) по координатам поворотных точек межевых знаков. При этом разрешительных документов, дающих право на изъятие из состава земель лесного фонда земельного участка площадью 0, 4074 га и переводе его в земли иных категорий в установленном законом порядке, не имеется. По мнению истца, постановления Главы администрации Назарьевского сельского совета Одинцовского района Московской области от 13 апреля 1993 г. N 62-З, 63-З и 64-З о передаче в собственность земельных участков в районе д. Лапино Боброву И.А., Бобровой Л.В. и Бобровой Е.А. для индивидуального жилищного строительства не издавались, в связи с чем у ответчиков не возникло право собственности на спорные земельные участки, поставленные ими на кадастровый учет и расположенные в границах земель лесного фонда.
Представителем Бобровой Е.А. и Бобровой Л.В. - Бажановой А.А. предъявлен встречный иск к Управлению лесного хозяйства о признании невозникшим права на проведение государственного учета лесных участков в составе земель лесного фонда в отношении земельных участков с кадастровыми номерами <...>.
Решением Одинцовского городского суда Московской области от 6 марта 2012 г. первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 28 июня 2012 г. решение суда первой инстанции отменено, по делу вынесено новое решение, которым в первоначальном иске отказано, встречный иск удовлетворен.
Постановлением президиума Московского областного суда от 7 ноября 2012 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 28 июня 2012 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20 декабря 2012 г. решение Одинцовского городского суда Московской области от 6 марта 2012 г. оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Боброва Е.А., действующая в своих интересах и в интересах Боброва И.А. и Бобровой Л.В., просила отменить решение Одинцовского районного суда Московской области от 6 марта 2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20 декабря 2012 г., как незаконные.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 12 сентября 2013 г. кассационная жалоба Бобровой Е.А., действующей в своих интересах и в интересах Боброва И.А. и Бобровой Л.В., с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы Бобровой Е.А., действующей в своих интересах и в интересах Боброва И.А. и Бобровой Л.В., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для отмены решения Одинцовского городского суда Московской области от 6 марта 2012 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20 декабря 2012 г.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций допущено не было.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что спорным является лесной участок площадью 1,0 га в квартале 101 выдел 21 Пионерского участкового лесничества Звенигородского филиала - лесничества ФГУ "Мособллес" Управления лесного хозяйства.
В соответствии с лесохозяйственным регламентом Звенигородского лесничества, утвержденным приказом Управления лесного хозяйства от 29 апреля 2011 г. N 156 "Об утверждении лесохозяйственного регламента Звенигородского лесничества Московской области", местоположение лесного участка площадью 1,0 га определено: <...> область, <...> район, <...> лесничество, <...> участковое лесничество, квартал <...>, выдел <...>, категория земель - земли лесного фонда, категория защитных лесов - леса, расположенные в 1 и 2 поясах зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.
28 июля 2009 г. Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости по Московской области принято решение о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости площадью 1 848 261 кв. м, расположенного по адресу: <...> область, <...> район, <...> участковое лесничество, участок N <...> с кадастровым номером <...>, формирование которого осуществлялось на основании сведений государственного кадастра недвижимости, а также материалов лесоустройства (т. 1, л.д. 199 - 259).
Согласно постановлениям главы администрации Назарьевского сельского совета Одинцовского района Московской области N 62-З, 63-З, 64-З от 13 апреля 1993 г. Боброву И.А., Бобровой Л.В. и Калугиной (Бобровой) Е.А. были предоставлены в собственность земельные участки N 32-А, 33-А, 34-А в районе дер. <...> для индивидуального жилищного строительства (т. 1, л.д. 16, 194, 195), выданы свидетельства о праве собственности на землю от 20 мая 1993 г. (т. 2, л.д. 139, 149, 155).
Право собственности на указанные земельные участки зарегистрировано за гражданами на основании вышеуказанных постановлений: 9 июля 2010 г. - за Бобровой Л.В. и Бобровой Е.А., 10 июля 2010 г. - за Бобровым И.А. (т. 1, л.д. 94, 152, 153).
Московским филиалом государственной инвентаризации лесов Федерального государственного унитарного предприятия "Рослесинфорг" Федерального агентства лесного хозяйства Министерства сельского хозяйства Российской Федерации были выполнены работы по анализу геодезических данных угломерной съемки на внешние границы земельных участков общей площадью 0,4074 га, с кадастровыми номерами <...>, площадью 1500 +\\- 27 кв. м, принадлежащего Боброву И.А.; <...>, площадью 1500 +\\- 27 кв. м, принадлежащего Бобровой Л.В.; <...>, площадью 1074 +\\- 23 кв. м, принадлежащего Бобровой Е.А.
В результате сравнения внешних границ указанных земельных участков общей площадью 0,4074 га с планово-картографическими и земельно-учетными материалами лесоустройства ФГУ "Звенигородский лесхоз" установлено, что вся площадь земельного участка (0,4074 га) в предоставленных границах налагается на земли государственного лесного фонда, то есть происходит запользование земель лесного фонда из квартала 101 выдел 21 Пионерского участкового лесничества Звенигородского филиала лесничества ФГУ "Мособллес" Управления лесного хозяйства, что подтверждается чертежом лесного участка Пионерского участкового лесничества с нанесенными границами земельного участка (0,4074 га) по координатам поворотных точек межевых знаков.
В заключении землеустроительной экспертизы, назначенной определением Одинцовского городского суда Московской области от 25 ноября 2011 г., отражено, что внутри общего контура земельного участка с кадастровым номером 50:20:0000000:1340 имеются вкрапленные контуры, в том числе земельные участки с кадастровыми номерами <...>, <...> (т. 2, л.д. 96 - 100).
В соответствии со статьей 18 Земельного кодекса РСФСР, действовавшей на дату издания спорных постановлений от 13 апреля 1993 г., предоставление земельных участков, передача их в собственность, а также регистрация права собственности на землю относились к ведению сельских, поселковых Советов народных депутатов в области регулирования земельных отношений.
Ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным (статья 61 указанного Кодекса).
Удовлетворяя требования о признании недействительными постановлений органов местного самоуправления о передаче спорных земельных участков в собственность ответчиков, суд, дав оценку представленным по делу доказательствам, обоснованно исходил из того, что за 1992 - 1993 годы постановления главы администрации N 62-З, 63-З, 64-З от 13 апреля 1993 года о передаче земельных участков в собственность для индивидуального жилищного строительства в районе д. <...> Боброву И.Л., Бобровой Л.В., Калугиной (Бобровой) Е.А., а также свидетельства о праве собственности на землю N <...> от 20 мая 1993 г. на имя Боброва И.А. не значатся, что следует из сообщений главы сельского поселения Назарьевское Одинцовского муниципального района Московской области 16 ноября 2011 г. и начальника архивного отдела администрации Одинцовского муниципального района Московской области от 21 декабря 2011 г. (т. 2, л.д. 71, 134).
Кроме того, из отзыва администрации сельского поселения Назарьевское Одинцовского муниципального района Московской области следует, что спорные земельные участки расположены не в деревне <...>, как указано в постановлениях от 13 апреля 1993 года, а в районе деревни <...>. В 1993 году территория, на которой расположены земельные участки, в состав земель, переданных в ведение администрации <...>, не входила (т. 2, л.д. 70).
Таким образом суд пришел к правильному выводу о том, что спорные земельные участки ответчикам в порядке статьи 18 Земельного кодекса РСФСР (действовавшей на дату издания спорных постановлений) не предоставлялись, постановления администрацией Назарьевского сельской Совета Одинцовского района Московской области в 1993 году не издавались.
Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, в материалах дела не имеется.
В соответствии со статьей 8 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.
На основании подпункта 2 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки из состава земель лесного фонда.
Согласно пункту 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
При таких обстоятельствах, а также учитывая вышеуказанные положения закона и разъяснения Пленума, суд пришел к правомерному выводу об удовлетворении первоначальных исковых требований о признании права собственности ответчиков на землю отсутствующим, а также о снятии с кадастрового учета земельных участков ответчиков, исключении записей из реестра о постановке на кадастровый учет данных участков, поскольку спорные земельные участки расположены на территории, занятой лесом в границах выдела 21 квартала 101, при этом разрешительных документов дающих право на изъятие из состава земель лесного фонда площади (0,407 га) и переводе ее в земли иных категорий в установленном законом порядке не имеется (т. 1, л.д. 13 - 15).
Кроме того, судом обоснованно отказано в удовлетворении встречных исковых требований к Управлению лесного хозяйства о признании невозникшим права на проведение государственного учета лесных участков в составе земель лесного фонда, поскольку Управление, согласно Положению, утвержденном Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 16 февраля 2011 г. N 27, является территориальным органом Федерального агентства лесного хозяйства, осуществляющим функции по реализации государственной политики в области лесных отношений и в установленной сфере деятельности в пределах земель лесного фонда, расположенных на территории Московской области и г. Москва, осуществляет функции по управлению государственным имуществом, оказанию государственных услуг в области лесных отношений.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что выводы суда являются правильными, основанными на законе, они мотивированы и подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, которым в решении по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана оценка.
Доводы кассационной жалобы о том, что спорные земельные участки были предоставлены ответчикам в собственность в установленном законом порядке и прошли государственную регистрацию в соответствии с законом, были предметом исследования апелляционной и кассационной инстанций и направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оспариванию правильности выводов суда об установленных им обстоятельствах.
Между тем несогласие с оценкой доказательств по делу не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку суд кассационной инстанции правом переоценки установленных обстоятельств не наделен. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать новые факты и правоотношения. Такое право предоставлено суду апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения Одинцовского городского суда Московской области от 6 марта 2012 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20 декабря 2012 г., по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Одинцовского городского суда Московской области от 6 марта 2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20 декабря 2012 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Бобровой Е.А., действующей в своих интересах и в интересах Боброва И.А. и Бобровой Л.В., - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 15.10.2013 N 4-КГ13-28
Разделы:Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 октября 2013 г. N 4-КГ13-28
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Горшкова В.В.,
судей Кликушина А.А. и Асташова С.В.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Управления лесного хозяйства по Московской области и г. Москве к Боброву И.А., Бобровой Л.В., Бобровой Е.А. о признании постановлений и свидетельств о праве собственности на землю недействительными, признании права собственности на землю отсутствующим, по встречному иску Бобровой Е.А. и Бобровой Л.В. к Управлению лесного хозяйства по Московской области и г. Москве о признании невозникшим права на проведение государственного учета лесных участков в составе земель лесного фонда
по кассационной жалобе Бобровой Е.А. действующей в своих интересах и в интересах Боброва И.А. и Бобровой Л.В., на решение Одинцовского городского суда Московской области от 6 марта 2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20 декабря 2012 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Кликушина А.А., выслушав объяснения представителя Комитета лесного хозяйства Московской области - Присакарь А.А., возражавшей против доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Управление лесного хозяйства по Московской области и г. Москве (далее - Управление лесного хозяйства) с учетом уточненных требований предъявило иск к Боброву И.А., Бобровой Л.В., Бобровой Е.А. о признании постановлений и свидетельств о праве собственности на землю недействительными, признании права собственности на землю отсутствующим, в обоснование заявленных требований указало, что Московским филиалом государственной инвентаризации лесов Федерального государственного унитарного предприятия "Рослесинфорг" Федерального агентства лесного хозяйства Министерства сельского хозяйства Российской Федерации "Мослеспроект" были выполнены работы по анализу геодезических данных угломерной съемки на внешние границы земельных участков общей площадью 0,4074 га с кадастровыми номерами <...>, площадью 1500 +\\- 27 кв. м, принадлежащего Боброву И.А.; <...>, площадью 1500 +\\- 27 кв. м, принадлежащего Бобровой Л.В.; <...>, площадью 1074 +\\- 23 кв. м, принадлежащего Бобровой Е.А. В результате сравнения внешних границ указанных земельных участков общей площадью 0,4074 га с планово-картографическими и земельно-учетными материалами лесоустройства ФГУ "Звенигородский лесхоз" установлено, что вся площадь земельного участка (0,4074 га) в предоставленных границах налагается на земли государственного лесного фонда, то есть происходит запользование земель лесного фонда из квартала 101 (выдел 21) Пионерского участкового лесничества Звенигородского филиала - лесничества ФГУ "Мособллес" Управления лесного хозяйства по Московской области и г. Москве, что подтверждается чертежом лесного участка Пионерского участкового лесничества с нанесенными границами земельного участка (0,4074 га) по координатам поворотных точек межевых знаков. При этом разрешительных документов, дающих право на изъятие из состава земель лесного фонда земельного участка площадью 0, 4074 га и переводе его в земли иных категорий в установленном законом порядке, не имеется. По мнению истца, постановления Главы администрации Назарьевского сельского совета Одинцовского района Московской области от 13 апреля 1993 г. N 62-З, 63-З и 64-З о передаче в собственность земельных участков в районе д. Лапино Боброву И.А., Бобровой Л.В. и Бобровой Е.А. для индивидуального жилищного строительства не издавались, в связи с чем у ответчиков не возникло право собственности на спорные земельные участки, поставленные ими на кадастровый учет и расположенные в границах земель лесного фонда.
Представителем Бобровой Е.А. и Бобровой Л.В. - Бажановой А.А. предъявлен встречный иск к Управлению лесного хозяйства о признании невозникшим права на проведение государственного учета лесных участков в составе земель лесного фонда в отношении земельных участков с кадастровыми номерами <...>.
Решением Одинцовского городского суда Московской области от 6 марта 2012 г. первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 28 июня 2012 г. решение суда первой инстанции отменено, по делу вынесено новое решение, которым в первоначальном иске отказано, встречный иск удовлетворен.
Постановлением президиума Московского областного суда от 7 ноября 2012 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 28 июня 2012 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20 декабря 2012 г. решение Одинцовского городского суда Московской области от 6 марта 2012 г. оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Боброва Е.А., действующая в своих интересах и в интересах Боброва И.А. и Бобровой Л.В., просила отменить решение Одинцовского районного суда Московской области от 6 марта 2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20 декабря 2012 г., как незаконные.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 12 сентября 2013 г. кассационная жалоба Бобровой Е.А., действующей в своих интересах и в интересах Боброва И.А. и Бобровой Л.В., с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы Бобровой Е.А., действующей в своих интересах и в интересах Боброва И.А. и Бобровой Л.В., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для отмены решения Одинцовского городского суда Московской области от 6 марта 2012 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20 декабря 2012 г.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций допущено не было.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что спорным является лесной участок площадью 1,0 га в квартале 101 выдел 21 Пионерского участкового лесничества Звенигородского филиала - лесничества ФГУ "Мособллес" Управления лесного хозяйства.
В соответствии с лесохозяйственным регламентом Звенигородского лесничества, утвержденным приказом Управления лесного хозяйства от 29 апреля 2011 г. N 156 "Об утверждении лесохозяйственного регламента Звенигородского лесничества Московской области", местоположение лесного участка площадью 1,0 га определено: <...> область, <...> район, <...> лесничество, <...> участковое лесничество, квартал <...>, выдел <...>, категория земель - земли лесного фонда, категория защитных лесов - леса, расположенные в 1 и 2 поясах зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.
28 июля 2009 г. Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости по Московской области принято решение о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости площадью 1 848 261 кв. м, расположенного по адресу: <...> область, <...> район, <...> участковое лесничество, участок N <...> с кадастровым номером <...>, формирование которого осуществлялось на основании сведений государственного кадастра недвижимости, а также материалов лесоустройства (т. 1, л.д. 199 - 259).
Согласно постановлениям главы администрации Назарьевского сельского совета Одинцовского района Московской области N 62-З, 63-З, 64-З от 13 апреля 1993 г. Боброву И.А., Бобровой Л.В. и Калугиной (Бобровой) Е.А. были предоставлены в собственность земельные участки N 32-А, 33-А, 34-А в районе дер. <...> для индивидуального жилищного строительства (т. 1, л.д. 16, 194, 195), выданы свидетельства о праве собственности на землю от 20 мая 1993 г. (т. 2, л.д. 139, 149, 155).
Право собственности на указанные земельные участки зарегистрировано за гражданами на основании вышеуказанных постановлений: 9 июля 2010 г. - за Бобровой Л.В. и Бобровой Е.А., 10 июля 2010 г. - за Бобровым И.А. (т. 1, л.д. 94, 152, 153).
Московским филиалом государственной инвентаризации лесов Федерального государственного унитарного предприятия "Рослесинфорг" Федерального агентства лесного хозяйства Министерства сельского хозяйства Российской Федерации были выполнены работы по анализу геодезических данных угломерной съемки на внешние границы земельных участков общей площадью 0,4074 га, с кадастровыми номерами <...>, площадью 1500 +\\- 27 кв. м, принадлежащего Боброву И.А.; <...>, площадью 1500 +\\- 27 кв. м, принадлежащего Бобровой Л.В.; <...>, площадью 1074 +\\- 23 кв. м, принадлежащего Бобровой Е.А.
В результате сравнения внешних границ указанных земельных участков общей площадью 0,4074 га с планово-картографическими и земельно-учетными материалами лесоустройства ФГУ "Звенигородский лесхоз" установлено, что вся площадь земельного участка (0,4074 га) в предоставленных границах налагается на земли государственного лесного фонда, то есть происходит запользование земель лесного фонда из квартала 101 выдел 21 Пионерского участкового лесничества Звенигородского филиала лесничества ФГУ "Мособллес" Управления лесного хозяйства, что подтверждается чертежом лесного участка Пионерского участкового лесничества с нанесенными границами земельного участка (0,4074 га) по координатам поворотных точек межевых знаков.
В заключении землеустроительной экспертизы, назначенной определением Одинцовского городского суда Московской области от 25 ноября 2011 г., отражено, что внутри общего контура земельного участка с кадастровым номером 50:20:0000000:1340 имеются вкрапленные контуры, в том числе земельные участки с кадастровыми номерами <...>, <...> (т. 2, л.д. 96 - 100).
В соответствии со статьей 18 Земельного кодекса РСФСР, действовавшей на дату издания спорных постановлений от 13 апреля 1993 г., предоставление земельных участков, передача их в собственность, а также регистрация права собственности на землю относились к ведению сельских, поселковых Советов народных депутатов в области регулирования земельных отношений.
Ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным (статья 61 указанного Кодекса).
Удовлетворяя требования о признании недействительными постановлений органов местного самоуправления о передаче спорных земельных участков в собственность ответчиков, суд, дав оценку представленным по делу доказательствам, обоснованно исходил из того, что за 1992 - 1993 годы постановления главы администрации N 62-З, 63-З, 64-З от 13 апреля 1993 года о передаче земельных участков в собственность для индивидуального жилищного строительства в районе д. <...> Боброву И.Л., Бобровой Л.В., Калугиной (Бобровой) Е.А., а также свидетельства о праве собственности на землю N <...> от 20 мая 1993 г. на имя Боброва И.А. не значатся, что следует из сообщений главы сельского поселения Назарьевское Одинцовского муниципального района Московской области 16 ноября 2011 г. и начальника архивного отдела администрации Одинцовского муниципального района Московской области от 21 декабря 2011 г. (т. 2, л.д. 71, 134).
Кроме того, из отзыва администрации сельского поселения Назарьевское Одинцовского муниципального района Московской области следует, что спорные земельные участки расположены не в деревне <...>, как указано в постановлениях от 13 апреля 1993 года, а в районе деревни <...>. В 1993 году территория, на которой расположены земельные участки, в состав земель, переданных в ведение администрации <...>, не входила (т. 2, л.д. 70).
Таким образом суд пришел к правильному выводу о том, что спорные земельные участки ответчикам в порядке статьи 18 Земельного кодекса РСФСР (действовавшей на дату издания спорных постановлений) не предоставлялись, постановления администрацией Назарьевского сельской Совета Одинцовского района Московской области в 1993 году не издавались.
Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, в материалах дела не имеется.
В соответствии со статьей 8 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.
На основании подпункта 2 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки из состава земель лесного фонда.
Согласно пункту 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
При таких обстоятельствах, а также учитывая вышеуказанные положения закона и разъяснения Пленума, суд пришел к правомерному выводу об удовлетворении первоначальных исковых требований о признании права собственности ответчиков на землю отсутствующим, а также о снятии с кадастрового учета земельных участков ответчиков, исключении записей из реестра о постановке на кадастровый учет данных участков, поскольку спорные земельные участки расположены на территории, занятой лесом в границах выдела 21 квартала 101, при этом разрешительных документов дающих право на изъятие из состава земель лесного фонда площади (0,407 га) и переводе ее в земли иных категорий в установленном законом порядке не имеется (т. 1, л.д. 13 - 15).
Кроме того, судом обоснованно отказано в удовлетворении встречных исковых требований к Управлению лесного хозяйства о признании невозникшим права на проведение государственного учета лесных участков в составе земель лесного фонда, поскольку Управление, согласно Положению, утвержденном Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 16 февраля 2011 г. N 27, является территориальным органом Федерального агентства лесного хозяйства, осуществляющим функции по реализации государственной политики в области лесных отношений и в установленной сфере деятельности в пределах земель лесного фонда, расположенных на территории Московской области и г. Москва, осуществляет функции по управлению государственным имуществом, оказанию государственных услуг в области лесных отношений.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что выводы суда являются правильными, основанными на законе, они мотивированы и подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, которым в решении по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана оценка.
Доводы кассационной жалобы о том, что спорные земельные участки были предоставлены ответчикам в собственность в установленном законом порядке и прошли государственную регистрацию в соответствии с законом, были предметом исследования апелляционной и кассационной инстанций и направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оспариванию правильности выводов суда об установленных им обстоятельствах.
Между тем несогласие с оценкой доказательств по делу не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку суд кассационной инстанции правом переоценки установленных обстоятельств не наделен. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать новые факты и правоотношения. Такое право предоставлено суду апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения Одинцовского городского суда Московской области от 6 марта 2012 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20 декабря 2012 г., по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Одинцовского городского суда Московской области от 6 марта 2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20 декабря 2012 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Бобровой Е.А., действующей в своих интересах и в интересах Боброва И.А. и Бобровой Л.В., - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)