Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Занездрова К.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Салащенко О.В.,
судей областного суда Анненковой К.К., Васякина А.Н.
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М. (Ш.) к Ш.З. о признании права собственности на долю в земельном участке и прекращении права собственности на долю в земельном участке
по апелляционной жалобе М. (Ш.) на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 13 июня 2012 года.
Заслушав доклад судьи Салащенко О.В., объяснения представителя М. (Ш.) С., поддержавшей апелляционную жалобу, представителя Ш.З. - Ш.А., возражавшего против ее удовлетворения,
судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда
установила:
М. (Ш.) обратилась в суд с вышеназванным иском к Ш.З., указав, что она является собственником *** доли одноэтажной автомобильной мойки с подвалом, с мансардой, литера ***, общей площадью *** кв. м, расположенной по адресу: <адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права от <дата>.
Собственником *** доли указанной автомойки является ответчик.
Автомобильная мойка находится на земельном участке площадью *** кв. м, кадастровый номер <номер>, расположенном на землях поселений, местоположение установлено относительно ориентира: одноэтажная автомобильная мойка с подвалом, с мансардой, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес>, принадлежащим на праве собственности Ш.З.
М. (Ш.) указала, что ее право собственности на автомойку возникло на основании предварительного договора от <дата> года.
По условиям указанного договора право собственности на *** доли земельного участка в ее собственность не перешло.
Ссылаясь на п. п. 1, 2 ст. 552, п. 2 ст. 555 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз. 5 п. 1 ст. 1, п. 4 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, считала, что поскольку Ш.З. принадлежит земельный участок на праве собственности, то ей должна перейти доля в праве собственности на земельный участок, размер которой пропорционален доле в праве собственности на здание, то есть равный ***.
Просила признать право ее собственности на *** доли земельного участка площадью *** кв. м кадастровый номер <номер>, расположенного на землях поселений, местоположение установлено относительно ориентира одноэтажная автомобильная мойка с подвалом, с мансардой, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес> прекратить право собственности Ш.З. на *** доли данного земельного участка.
В судебном заседании представитель истца Ш.М. исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
Представитель ответчика П. против удовлетворения требований возражала.
Истец и ответчик в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Суд в порядке, установленном ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.
Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 13 июня 2012 года в удовлетворении исковых требований М. (Ш.) отказано.
В апелляционной жалобе представитель М. (Ш.) Ш.М. просит судебной решение отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ от 25 октября 2001 года N 136-ФЗ основным принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В силу части 4 ст. 35 Земельного кодекса РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением следующих случаев:
1) отчуждение части здания, строения, сооружения, которая не может быть выделена в натуре вместе с частью земельного участка;
2) отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, изъятом из оборота в соответствии со статьей 27 настоящего Кодекса.
Отчуждение доли в праве собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на земельном участке, принадлежащем на праве собственности нескольким лицам, влечет за собой отчуждение доли в праве собственности на земельный участок, размер которой пропорционален доле в праве собственности на здание, строение, сооружение.
Судом установлено, что М. (Ш.) является собственником *** долей в праве общей долевой собственности на автомобильную мойку общей площадью *** кв. м, расположенную по адресу: <адрес> на основании предварительного договора купли-продажи доли нежилого здания от <дата>.
Государственная регистрации права М. (Ш.) на *** доли в праве общей долевой собственности на указанное здание в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним проведена <дата> в соответствии с постановлением президиума Оренбургского областного суда от 20 декабря 2010 года, которым суд обязал в случае уклонения Ш.З. от заключения основного договора, считать договор купли-продажи *** долей здания автомобильной мойки заключенным на условиях предварительного договора от <дата>.
Здание автомобильной мойки расположено на земельном участке площадью *** кв. м, который поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером <номер> и расположен на землях поселений с местоположением, установленным относительно ориентира одноэтажная автомобильная мойка с подвалом, с мансардой, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес>. Указанный земельный участок принадлежит на праве собственности Ш.З. на основании договора дарения от <дата>, право ее собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <дата>, номер регистрации <номер>.
В пункте 3 статьи 3 Земельного Кодекса РФ подчеркивается, что имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.
В соответствии с ч. 3 ст. 218 Гражданского кодекса РФ В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
В силу ст. 273 Гражданского кодекса РФ при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции посчитал, что основания для возникновения у истца права собственности на земельный участок отсутствуют, поскольку предварительный договор купли-продажи от <дата> не содержал условия о передаче прав на земельный участок, однако при этом суд не учел, что ст. 273 Гражданского кодекса РФ предусмотрено специальное основание для возникновения права собственности на земельный участок - в силу закона. В связи с отчуждением *** долей в праве собственности на здание автомойки, Ш.З. утратила право собственности на соответствующую долю в праве на земельный участок, занятый этим зданием.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права при разрешении заявленных М. (Ш.) исковых требований, что является основанием для отмены постановленного судебного решения.
Учитывая, что площадь спорного земельного участка, предоставленного для эксплуатации всего здания, полностью занята зданием автомобильной мойки, - доля в праве на земельный участок, соответствующая доле в праве на здание, переходит к приобретателю здания с момента возникновения такого права, то есть с момента государственной регистрации права на здание.
Руководствуясь принципом единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами, на основании ч. 4 ст. 35 Земельного кодекса РФ, ст. 273 Гражданского кодекса РФ судебная коллегия приходит к выводу о том, что в силу прямого указания закона право собственности на соответствующую долю в праве на земельный участок, занятый перешедшим к покупателю зданием автомойки и необходимый для его использования, перешло М. (Ш.)
В пунктах 58 и 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено следующее. Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса РФ.
С учетом изложенных обстоятельств и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года судебная коллегия приходит к выводу об избрании истцом надлежащего способа защиты, поэтому требование истца о признании права на *** доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер> подлежит удовлетворению.
Таким образом, решение суда об отказе в удовлетворении искового заявления М. (Ш.) нельзя признать законным, и оно подлежит отмене на основании п. 4 ч. 4, п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 13 июня 2012 года отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования М. (Ш.) удовлетворить.
Признать право М. (Ш.) на *** доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью *** кв. м кадастровый номер <номер>, расположенный на землях поселений, местоположение установлено относительно ориентира одноэтажная автомобильная мойка с подвалом, с мансардой, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес>.
Прекратить право Ш.З. на *** доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью *** кв. м кадастровый номер <номер>, расположенный на землях поселений, местоположение установлено относительно ориентира одноэтажная автомобильная мойка с подвалом, с мансардой, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес>.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 05.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-4844-2012
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 сентября 2012 г. по делу N 33-4844-2012
Судья: Занездрова К.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Салащенко О.В.,
судей областного суда Анненковой К.К., Васякина А.Н.
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М. (Ш.) к Ш.З. о признании права собственности на долю в земельном участке и прекращении права собственности на долю в земельном участке
по апелляционной жалобе М. (Ш.) на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 13 июня 2012 года.
Заслушав доклад судьи Салащенко О.В., объяснения представителя М. (Ш.) С., поддержавшей апелляционную жалобу, представителя Ш.З. - Ш.А., возражавшего против ее удовлетворения,
судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда
установила:
М. (Ш.) обратилась в суд с вышеназванным иском к Ш.З., указав, что она является собственником *** доли одноэтажной автомобильной мойки с подвалом, с мансардой, литера ***, общей площадью *** кв. м, расположенной по адресу: <адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права от <дата>.
Собственником *** доли указанной автомойки является ответчик.
Автомобильная мойка находится на земельном участке площадью *** кв. м, кадастровый номер <номер>, расположенном на землях поселений, местоположение установлено относительно ориентира: одноэтажная автомобильная мойка с подвалом, с мансардой, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес>, принадлежащим на праве собственности Ш.З.
М. (Ш.) указала, что ее право собственности на автомойку возникло на основании предварительного договора от <дата> года.
По условиям указанного договора право собственности на *** доли земельного участка в ее собственность не перешло.
Ссылаясь на п. п. 1, 2 ст. 552, п. 2 ст. 555 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз. 5 п. 1 ст. 1, п. 4 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, считала, что поскольку Ш.З. принадлежит земельный участок на праве собственности, то ей должна перейти доля в праве собственности на земельный участок, размер которой пропорционален доле в праве собственности на здание, то есть равный ***.
Просила признать право ее собственности на *** доли земельного участка площадью *** кв. м кадастровый номер <номер>, расположенного на землях поселений, местоположение установлено относительно ориентира одноэтажная автомобильная мойка с подвалом, с мансардой, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес> прекратить право собственности Ш.З. на *** доли данного земельного участка.
В судебном заседании представитель истца Ш.М. исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
Представитель ответчика П. против удовлетворения требований возражала.
Истец и ответчик в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Суд в порядке, установленном ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.
Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 13 июня 2012 года в удовлетворении исковых требований М. (Ш.) отказано.
В апелляционной жалобе представитель М. (Ш.) Ш.М. просит судебной решение отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ от 25 октября 2001 года N 136-ФЗ основным принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В силу части 4 ст. 35 Земельного кодекса РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением следующих случаев:
1) отчуждение части здания, строения, сооружения, которая не может быть выделена в натуре вместе с частью земельного участка;
2) отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, изъятом из оборота в соответствии со статьей 27 настоящего Кодекса.
Отчуждение доли в праве собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на земельном участке, принадлежащем на праве собственности нескольким лицам, влечет за собой отчуждение доли в праве собственности на земельный участок, размер которой пропорционален доле в праве собственности на здание, строение, сооружение.
Судом установлено, что М. (Ш.) является собственником *** долей в праве общей долевой собственности на автомобильную мойку общей площадью *** кв. м, расположенную по адресу: <адрес> на основании предварительного договора купли-продажи доли нежилого здания от <дата>.
Государственная регистрации права М. (Ш.) на *** доли в праве общей долевой собственности на указанное здание в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним проведена <дата> в соответствии с постановлением президиума Оренбургского областного суда от 20 декабря 2010 года, которым суд обязал в случае уклонения Ш.З. от заключения основного договора, считать договор купли-продажи *** долей здания автомобильной мойки заключенным на условиях предварительного договора от <дата>.
Здание автомобильной мойки расположено на земельном участке площадью *** кв. м, который поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером <номер> и расположен на землях поселений с местоположением, установленным относительно ориентира одноэтажная автомобильная мойка с подвалом, с мансардой, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес>. Указанный земельный участок принадлежит на праве собственности Ш.З. на основании договора дарения от <дата>, право ее собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <дата>, номер регистрации <номер>.
В пункте 3 статьи 3 Земельного Кодекса РФ подчеркивается, что имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.
В соответствии с ч. 3 ст. 218 Гражданского кодекса РФ В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
В силу ст. 273 Гражданского кодекса РФ при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции посчитал, что основания для возникновения у истца права собственности на земельный участок отсутствуют, поскольку предварительный договор купли-продажи от <дата> не содержал условия о передаче прав на земельный участок, однако при этом суд не учел, что ст. 273 Гражданского кодекса РФ предусмотрено специальное основание для возникновения права собственности на земельный участок - в силу закона. В связи с отчуждением *** долей в праве собственности на здание автомойки, Ш.З. утратила право собственности на соответствующую долю в праве на земельный участок, занятый этим зданием.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права при разрешении заявленных М. (Ш.) исковых требований, что является основанием для отмены постановленного судебного решения.
Учитывая, что площадь спорного земельного участка, предоставленного для эксплуатации всего здания, полностью занята зданием автомобильной мойки, - доля в праве на земельный участок, соответствующая доле в праве на здание, переходит к приобретателю здания с момента возникновения такого права, то есть с момента государственной регистрации права на здание.
Руководствуясь принципом единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами, на основании ч. 4 ст. 35 Земельного кодекса РФ, ст. 273 Гражданского кодекса РФ судебная коллегия приходит к выводу о том, что в силу прямого указания закона право собственности на соответствующую долю в праве на земельный участок, занятый перешедшим к покупателю зданием автомойки и необходимый для его использования, перешло М. (Ш.)
В пунктах 58 и 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено следующее. Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса РФ.
С учетом изложенных обстоятельств и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года судебная коллегия приходит к выводу об избрании истцом надлежащего способа защиты, поэтому требование истца о признании права на *** доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер> подлежит удовлетворению.
Таким образом, решение суда об отказе в удовлетворении искового заявления М. (Ш.) нельзя признать законным, и оно подлежит отмене на основании п. 4 ч. 4, п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 13 июня 2012 года отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования М. (Ш.) удовлетворить.
Признать право М. (Ш.) на *** доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью *** кв. м кадастровый номер <номер>, расположенный на землях поселений, местоположение установлено относительно ориентира одноэтажная автомобильная мойка с подвалом, с мансардой, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес>.
Прекратить право Ш.З. на *** доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью *** кв. м кадастровый номер <номер>, расположенный на землях поселений, местоположение установлено относительно ориентира одноэтажная автомобильная мойка с подвалом, с мансардой, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес>.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)