Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15.07.2013.
Полный текст постановления изготовлен 19.07.2013.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,
судей Клочковой Н.В., Макарцева А.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловой Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Якутгазстрой" на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 08 мая 2013 года по делу N А58-4646/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью "Якутгазстрой" (ИНН 1435002076, ОГРН 1021401062759 677000, Республика Саха /Якутия/, Город Якутск, Улица Дзержинского, 23) к Министерству экономики и промышленной политики Республики Саха (Якутия) (ОГРН 1031402048017, ИНН 1435078406 677000, Республика Саха /Якутия/, г. Якутск, пр-кт Ленина, 28, 206), Государственному унитарному предприятию "Дирекция по газификации сельских населенных пунктов "Стройсельгазификация" (ОГРН 1021401063947 ИНН 1435013367 677000, Республика Саха /Якутия/, Город Якутск, Улица Курашова, 46) об обязании передать проектно-сметную документацию по контракту, обязании передать продукцию, соответствующую проектно-сметной документации, (суд первой инстанции: Немытышева Н.Д.),
в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,
Общество с ограниченной ответственностью "Якутгазстрой" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Министерству экономики и промышленной политики Республики Саха (Якутия) об обязании передать проектно-сметную документацию по государственному контракту N 03162000008-0041577-02 от 09.07.2012 года, продукцию, соответствующую проектно-сметной документации.
Третье лицо - ГУП "Дирекция по газификации сельских населенных пунктов "Стройсельгазификация"
Решением от 30 октября 2012 года Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) обязал Министерство экономики и промышленной политики Республики Саха (Якутия) передать Обществу с ограниченной ответственностью "Якутгазстрой" проектно-сметную документацию по государственному контракту N 03162000008-0041577-02 от 09 июля 2012 года на выполнение строительно-монтажных работ по объекту "Внутрипоселковые газовые сети с. Тюнгюлю, с. Тумул Мегино-Кангаласского улуса" (1 строительный поток - газопровод высокого давления протяженностью 9,011 км, ПГБ N 1, газопровод низкого давления протяженностью - 8,312 км".
Суд обязал Министерство экономики и промышленной политики Республики Саха (Якутия) передать Обществу с ограниченной ответственностью "Якутгазстрой" давальческий материал - трубную продукцию, соответствующую проектно-сметной документации по государственному контракту N 03162000008-0041577-02 от 09 июля 2012 года на выполнение строительно-монтажных работ.
Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) выданы исполнительные листы серии АС N 003893303, 003893304.
17.04.2013 в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) поступило заявление судебного пристава-исполнителя ЯГО УФССП по РС (Я) Егорова Е.Е. о прекращении исполнительных производств N 46523/12/37/14 от 13.12.2012, 46526/12/37/14 от 13.12.2012.
Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 08 мая 2013 года исполнительное производство N 46526/12/37/14 от 13 декабря 2012 года по обязанию Министерства экономики и промышленной политики Республики Саха (Якутия) передать ООО "Якутгазстрой" давальческий материал - трубную продукцию соответствующую проектно-сметной документации по государственному контракту N 03162000008-0041577-02 от 09.07.2012 прекращено.
В удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства N 46523/12/37/14 от 13 декабря 2012 года отказано.
С определением в части прекращения исполнительного производства N 46526/12/37/14 от 13.12.2012 не согласно ООО "Якутгазстрой", которое в поданной апелляционной жалобе просит отменить обжалуемый судебный акт, как незаконный, необоснованный. Считает, что акт отбора образцов от 13 марта 2013 не может являться доказательством по делу по прекращению исполнительного производства. Полагает неправомерными выводы суда первой инстанции о том, что согласно техническому отчету ИФТПС СО РАН N 003МХ-13 от 18 марта 2013 г. давальческий материал соответствует требованиям ГОСТ. Указывает, что судом первой инстанции незаконно сделаны выводы, которые не основаны на документах, имеющихся в материалах дела, которые нарушают нормы закона об исполнительном производстве и нарушают нормы Арбитражного процессуального кодекса.
Письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
Лица, участвующие в деле, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.
Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Обращаясь с заявлением о прекращении исполнительного производства N 46526/12/37/14 от 13.12.2012, по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнителем указал на наличие отказа взыскателя от получения предметов, изъятых у должника при исполнении судебного постановления о передаче их взыскателю - давальческого материала - трубной продукции, соответствующей проектно-сметной документации по государственному контракту N 03162000008-0041577-02 от 09.07.2012.
Кроме того, судебный пристав-исполнитель заявил о прекращении исполнительного производства N 46523/12/37/14.
Суд первой инстанции принято приведенное выше определение.
Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных им в пункте 25 Постановления N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
В связи с тем, что от лиц, участвующих в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства не поступило, законность и обоснованность судебного акта суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции только в обжалуемой части.
В силу статьи 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность при рассмотрении дел арбитражным судом обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением всеми судьями арбитражных судов правил, установленных законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.
Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительное производство прекращается судом в случае отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю.
В силу части 2 статьи 88 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, если взыскатель отказался от получения вещи, указанной в исполнительном документе, то судебный пристав-исполнитель составляет об этом акт, возвращает указанную вещь должнику и обращается в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства в отношении этой вещи.
Оценив в порядке, предусмотренном статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии доказательств отказа взыскателя от получения присужденного имущества.
13.12.2012 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства за N 46526/12/37/14.
Судебным приставом-исполнителем в адрес Министерства экономики и промышленной политики Республики Саха (Якутия) 06.02.2013 г. вручено требование об исполнении решения суда от 30.10.2012 г. в течение 7-ми дневного срока со дня поступления настоящего требования.
Письмом от 12.02.2013 Министерство экономики и промышленной политики Республики Саха (Якутия) уведомило, что 12.02.2013 г. на территории производственной базы ОАО "Энерготранссиаб" будет осуществляться передача давальческого материала - трубной продукции.
12.02.2013 в присутствии представителей сторон исполнительного производства судебным приставом-исполнителем составлен акт об отказе в приемке трубной продукции и проектно-сметной документации. В качестве причины отказа в приемке давальческого материала взыскатель указал, что в проектно-сметную документацию не внесены изменения, не устранены обстоятельства, указанные в письме Ленского Управления Ростехнадзора от 03.08.2012 г., трубная продукция ненадлежащего качества.
21.02.2013 судебный пристав-исполнитель обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способе и порядке его исполнения.
Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01.03.2013 по делу N А58-4646/2012 отказано в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя о разъяснении исполнительного документа и приостановлении исполнительного производства.
28.02.2013 составлен акт выездной комиссии на объект "Внутрипоселковые газовые сети с. Тюнгюлю, с. Тумул Мегино-Кангаласского улуса" (1 строительный поток - газопровод высокого давления протяженностью - 9,011 км, ПГБ N 1, газопровод низкого давления протяженностью - 8,312 км), в котором отражено что в проектно-сметную документацию не внесены изменения, которые были указаны в акте от 17.07.2012 г.
04.03.2013 судебным приставом-исполнителем составлен акт исполнительных действий о том, что давальческий материал (состояние труб) при наружном осмотре при ненадлежащем хранении на открытой площадке, внутренняя и наружная полости трубы подвержены коррозии, в связи с разногласием о состоянии труб, стороны пришли к выводу что давальческий материал подлежит передаче при наличии положительного заключения специализированной лаборатории на соответствие ГОСТУ и СНиП.
13.03.2013 произведен отбор образцов с целью определения соответствия трубной продукции сертификатам и требованиям ГОСТ в присутствии: судебного пристава-исполнителя, начальника отдела снабжения ООО "Якутгазстрой" в качестве представителя взыскателя, представитель должника Министерства экономики и промышленной политики Республики Саха (Якутия) А.В. Скрябина, привлеченных лиц - главного инженера проекта, представителя ООО "Якутгазпроект" И.П. Ларионовой, начальника лаборатории НК и ТД ООО "Газэкспертсервис" В.С. Ивановой, начальника испытательной лаборатории ИФТПС СО РАН Голиковой Н.И.
По результатам исследования в исполнительное производство представлен технический отчет ИФТПС СО РАН N 003МХ-13 от 18.03.2013 г., после чего судебный пристав-исполнитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.
По смыслу п. 3 ч. 1 ст. 43, п. 5 ч. 1 ст. 46, ч. 2 ст. 88 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ отказ взыскателя от получения присужденного имущества должен быть выражен однозначно.
В данном конкретном случае судом установлено, что воля взыскателя направлена на получение присужденного имущества. Однако, получению препятствовали обоснованные возражения взыскателя по соответствию предоставленного во исполнение судебного акта должником имущества - давальческой трубной продукции, требованиям проектно-сметной документации по государственному контракту N 03162000008-0041577-02 от 09.07.2012 как указано в решении Арбитражного суд Республики Саха (Якутия) от 30 октября 2012 года.
При этом следует отметить, что отказ от приемки трубной продукции с приведенным обоснованием, зафиксированный в акте судебного пристава-исполнителя, имел место 12.02.2013 года. После чего к участию в исполнительном производстве был привлечен специалист.
Согласно техническому отчету ИФТПС СО РАН N 003МХ-13 от 18.03.2013 давальческий материал соответствует требованиям ГОСТ по марке и химическому составу. Вместе с тем, из выводов отчета следует, что по механическим характеристикам выявлены несоответствия требованиям ГОСТ на трубу диаметром 159 мм. В отчете также отсутствуют данные о ржавчине и коррозии трубной продукции, выявленных при составлении акта от 04.03.2013 г. и препятствующих приемке у должника.
Более того, в дело не представлено доказательств наличия отказа взыскателя от принятия давальческого материала после составления отчета ИФТПС СО РАН N 003МХ-13 от 18 марта 2013 года.
Изложенные обстоятельства не позволяют прийти к выводу об однозначном отказе взыскателя от получения присужденного имущества, что влечет невозможность прекращения судом исполнительного производства по названному основанию. В связи с чем, выводы суда первой инстанции о наличии оснований для прекращения исполнительного производства не соответствуют обстоятельствам дела (п. 3 ч. 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", обжалуемое определение подлежит отмене в части прекращения исполнительного производства N 46526/12/37/14 от 13.12.2012 г.
На основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации обжалование в порядке апелляционного производства определения о прекращении исполнительного производства не облагается государственной пошлиной. Перечисленная ООО "Якутгазстрой" по чеку-ордеру от 27.05.2013 (операция 3) государственная пошлина в размере 2000 рублей подлежит возврату на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 8 мая 2013 года по делу N А58-4646/2012 в обжалуемой части отменить. В указанной части принять новый судебный акт.
Отказать в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя УФССП России по Республике Саха (Якутия) Егорова Е.Е. о прекращении исполнительного производства N 46526/12/37/14 от 13.12.2012 г. по обязанию Министерства экономики и промышленной политики Республики Саха (Якутия) передать обществу с ограниченной ответственностью "Якутгазстрой" давальческий материал - трубную продукцию, соответствующую проектно-сметной документацией по государственному контракту N 03162000008-0041577-02 от 09.07.2012 г.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Якутгазстрой" из федерального бюджета 2000 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.07.2013 ПО ДЕЛУ N А58-4646/2012
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 июля 2013 г. по делу N А58-4646/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 15.07.2013.
Полный текст постановления изготовлен 19.07.2013.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,
судей Клочковой Н.В., Макарцева А.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловой Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Якутгазстрой" на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 08 мая 2013 года по делу N А58-4646/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью "Якутгазстрой" (ИНН 1435002076, ОГРН 1021401062759 677000, Республика Саха /Якутия/, Город Якутск, Улица Дзержинского, 23) к Министерству экономики и промышленной политики Республики Саха (Якутия) (ОГРН 1031402048017, ИНН 1435078406 677000, Республика Саха /Якутия/, г. Якутск, пр-кт Ленина, 28, 206), Государственному унитарному предприятию "Дирекция по газификации сельских населенных пунктов "Стройсельгазификация" (ОГРН 1021401063947 ИНН 1435013367 677000, Республика Саха /Якутия/, Город Якутск, Улица Курашова, 46) об обязании передать проектно-сметную документацию по контракту, обязании передать продукцию, соответствующую проектно-сметной документации, (суд первой инстанции: Немытышева Н.Д.),
в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Якутгазстрой" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Министерству экономики и промышленной политики Республики Саха (Якутия) об обязании передать проектно-сметную документацию по государственному контракту N 03162000008-0041577-02 от 09.07.2012 года, продукцию, соответствующую проектно-сметной документации.
Третье лицо - ГУП "Дирекция по газификации сельских населенных пунктов "Стройсельгазификация"
Решением от 30 октября 2012 года Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) обязал Министерство экономики и промышленной политики Республики Саха (Якутия) передать Обществу с ограниченной ответственностью "Якутгазстрой" проектно-сметную документацию по государственному контракту N 03162000008-0041577-02 от 09 июля 2012 года на выполнение строительно-монтажных работ по объекту "Внутрипоселковые газовые сети с. Тюнгюлю, с. Тумул Мегино-Кангаласского улуса" (1 строительный поток - газопровод высокого давления протяженностью 9,011 км, ПГБ N 1, газопровод низкого давления протяженностью - 8,312 км".
Суд обязал Министерство экономики и промышленной политики Республики Саха (Якутия) передать Обществу с ограниченной ответственностью "Якутгазстрой" давальческий материал - трубную продукцию, соответствующую проектно-сметной документации по государственному контракту N 03162000008-0041577-02 от 09 июля 2012 года на выполнение строительно-монтажных работ.
Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) выданы исполнительные листы серии АС N 003893303, 003893304.
17.04.2013 в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) поступило заявление судебного пристава-исполнителя ЯГО УФССП по РС (Я) Егорова Е.Е. о прекращении исполнительных производств N 46523/12/37/14 от 13.12.2012, 46526/12/37/14 от 13.12.2012.
Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 08 мая 2013 года исполнительное производство N 46526/12/37/14 от 13 декабря 2012 года по обязанию Министерства экономики и промышленной политики Республики Саха (Якутия) передать ООО "Якутгазстрой" давальческий материал - трубную продукцию соответствующую проектно-сметной документации по государственному контракту N 03162000008-0041577-02 от 09.07.2012 прекращено.
В удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства N 46523/12/37/14 от 13 декабря 2012 года отказано.
С определением в части прекращения исполнительного производства N 46526/12/37/14 от 13.12.2012 не согласно ООО "Якутгазстрой", которое в поданной апелляционной жалобе просит отменить обжалуемый судебный акт, как незаконный, необоснованный. Считает, что акт отбора образцов от 13 марта 2013 не может являться доказательством по делу по прекращению исполнительного производства. Полагает неправомерными выводы суда первой инстанции о том, что согласно техническому отчету ИФТПС СО РАН N 003МХ-13 от 18 марта 2013 г. давальческий материал соответствует требованиям ГОСТ. Указывает, что судом первой инстанции незаконно сделаны выводы, которые не основаны на документах, имеющихся в материалах дела, которые нарушают нормы закона об исполнительном производстве и нарушают нормы Арбитражного процессуального кодекса.
Письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
Лица, участвующие в деле, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.
Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Обращаясь с заявлением о прекращении исполнительного производства N 46526/12/37/14 от 13.12.2012, по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнителем указал на наличие отказа взыскателя от получения предметов, изъятых у должника при исполнении судебного постановления о передаче их взыскателю - давальческого материала - трубной продукции, соответствующей проектно-сметной документации по государственному контракту N 03162000008-0041577-02 от 09.07.2012.
Кроме того, судебный пристав-исполнитель заявил о прекращении исполнительного производства N 46523/12/37/14.
Суд первой инстанции принято приведенное выше определение.
Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных им в пункте 25 Постановления N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
В связи с тем, что от лиц, участвующих в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства не поступило, законность и обоснованность судебного акта суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции только в обжалуемой части.
В силу статьи 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность при рассмотрении дел арбитражным судом обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением всеми судьями арбитражных судов правил, установленных законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.
Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительное производство прекращается судом в случае отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю.
В силу части 2 статьи 88 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, если взыскатель отказался от получения вещи, указанной в исполнительном документе, то судебный пристав-исполнитель составляет об этом акт, возвращает указанную вещь должнику и обращается в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства в отношении этой вещи.
Оценив в порядке, предусмотренном статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии доказательств отказа взыскателя от получения присужденного имущества.
13.12.2012 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства за N 46526/12/37/14.
Судебным приставом-исполнителем в адрес Министерства экономики и промышленной политики Республики Саха (Якутия) 06.02.2013 г. вручено требование об исполнении решения суда от 30.10.2012 г. в течение 7-ми дневного срока со дня поступления настоящего требования.
Письмом от 12.02.2013 Министерство экономики и промышленной политики Республики Саха (Якутия) уведомило, что 12.02.2013 г. на территории производственной базы ОАО "Энерготранссиаб" будет осуществляться передача давальческого материала - трубной продукции.
12.02.2013 в присутствии представителей сторон исполнительного производства судебным приставом-исполнителем составлен акт об отказе в приемке трубной продукции и проектно-сметной документации. В качестве причины отказа в приемке давальческого материала взыскатель указал, что в проектно-сметную документацию не внесены изменения, не устранены обстоятельства, указанные в письме Ленского Управления Ростехнадзора от 03.08.2012 г., трубная продукция ненадлежащего качества.
21.02.2013 судебный пристав-исполнитель обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способе и порядке его исполнения.
Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01.03.2013 по делу N А58-4646/2012 отказано в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя о разъяснении исполнительного документа и приостановлении исполнительного производства.
28.02.2013 составлен акт выездной комиссии на объект "Внутрипоселковые газовые сети с. Тюнгюлю, с. Тумул Мегино-Кангаласского улуса" (1 строительный поток - газопровод высокого давления протяженностью - 9,011 км, ПГБ N 1, газопровод низкого давления протяженностью - 8,312 км), в котором отражено что в проектно-сметную документацию не внесены изменения, которые были указаны в акте от 17.07.2012 г.
04.03.2013 судебным приставом-исполнителем составлен акт исполнительных действий о том, что давальческий материал (состояние труб) при наружном осмотре при ненадлежащем хранении на открытой площадке, внутренняя и наружная полости трубы подвержены коррозии, в связи с разногласием о состоянии труб, стороны пришли к выводу что давальческий материал подлежит передаче при наличии положительного заключения специализированной лаборатории на соответствие ГОСТУ и СНиП.
13.03.2013 произведен отбор образцов с целью определения соответствия трубной продукции сертификатам и требованиям ГОСТ в присутствии: судебного пристава-исполнителя, начальника отдела снабжения ООО "Якутгазстрой" в качестве представителя взыскателя, представитель должника Министерства экономики и промышленной политики Республики Саха (Якутия) А.В. Скрябина, привлеченных лиц - главного инженера проекта, представителя ООО "Якутгазпроект" И.П. Ларионовой, начальника лаборатории НК и ТД ООО "Газэкспертсервис" В.С. Ивановой, начальника испытательной лаборатории ИФТПС СО РАН Голиковой Н.И.
По результатам исследования в исполнительное производство представлен технический отчет ИФТПС СО РАН N 003МХ-13 от 18.03.2013 г., после чего судебный пристав-исполнитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.
По смыслу п. 3 ч. 1 ст. 43, п. 5 ч. 1 ст. 46, ч. 2 ст. 88 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ отказ взыскателя от получения присужденного имущества должен быть выражен однозначно.
В данном конкретном случае судом установлено, что воля взыскателя направлена на получение присужденного имущества. Однако, получению препятствовали обоснованные возражения взыскателя по соответствию предоставленного во исполнение судебного акта должником имущества - давальческой трубной продукции, требованиям проектно-сметной документации по государственному контракту N 03162000008-0041577-02 от 09.07.2012 как указано в решении Арбитражного суд Республики Саха (Якутия) от 30 октября 2012 года.
При этом следует отметить, что отказ от приемки трубной продукции с приведенным обоснованием, зафиксированный в акте судебного пристава-исполнителя, имел место 12.02.2013 года. После чего к участию в исполнительном производстве был привлечен специалист.
Согласно техническому отчету ИФТПС СО РАН N 003МХ-13 от 18.03.2013 давальческий материал соответствует требованиям ГОСТ по марке и химическому составу. Вместе с тем, из выводов отчета следует, что по механическим характеристикам выявлены несоответствия требованиям ГОСТ на трубу диаметром 159 мм. В отчете также отсутствуют данные о ржавчине и коррозии трубной продукции, выявленных при составлении акта от 04.03.2013 г. и препятствующих приемке у должника.
Более того, в дело не представлено доказательств наличия отказа взыскателя от принятия давальческого материала после составления отчета ИФТПС СО РАН N 003МХ-13 от 18 марта 2013 года.
Изложенные обстоятельства не позволяют прийти к выводу об однозначном отказе взыскателя от получения присужденного имущества, что влечет невозможность прекращения судом исполнительного производства по названному основанию. В связи с чем, выводы суда первой инстанции о наличии оснований для прекращения исполнительного производства не соответствуют обстоятельствам дела (п. 3 ч. 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", обжалуемое определение подлежит отмене в части прекращения исполнительного производства N 46526/12/37/14 от 13.12.2012 г.
На основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации обжалование в порядке апелляционного производства определения о прекращении исполнительного производства не облагается государственной пошлиной. Перечисленная ООО "Якутгазстрой" по чеку-ордеру от 27.05.2013 (операция 3) государственная пошлина в размере 2000 рублей подлежит возврату на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 8 мая 2013 года по делу N А58-4646/2012 в обжалуемой части отменить. В указанной части принять новый судебный акт.
Отказать в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя УФССП России по Республике Саха (Якутия) Егорова Е.Е. о прекращении исполнительного производства N 46526/12/37/14 от 13.12.2012 г. по обязанию Министерства экономики и промышленной политики Республики Саха (Якутия) передать обществу с ограниченной ответственностью "Якутгазстрой" давальческий материал - трубную продукцию, соответствующую проектно-сметной документацией по государственному контракту N 03162000008-0041577-02 от 09.07.2012 г.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Якутгазстрой" из федерального бюджета 2000 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня принятия.
Председательствующий
Е.Н.СКАЖУТИНА
Е.Н.СКАЖУТИНА
Судьи
Н.В.КЛОЧКОВА
А.В.МАКАРЦЕВ
Н.В.КЛОЧКОВА
А.В.МАКАРЦЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)