Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего - ФИО2
судей - ФИО3 и ФИО4,
при секретаре судебного заседания ФИО5
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика ФИО8 на решение Советского районного суда г. Махачкалы от 01 августа 2011 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан ФИО3, выслушав объяснения ФИО8 и представителя администрации г. Махачкалы ФИО6, просивших решение суда отменить, ФИО1 и ее представителя адвоката ФИО7, просивших решение суда оставить без изменения, Судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации г. Махачкалы, ФИО10, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД о признании постановления Администрации г. Махачкалы N 1512 от 14.08.1996 г. и свидетельства о государственной регистрации права недействительными, изъятии земельного участка и обязании исключить запись о регистрации из ЕГРП в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <...>, ссылаясь на то, что по вышеуказанному адресу Постановлением Главы Администрации г. Махачкалы N 1512 от 14.08.1996 г. "О закреплении участка и домовладения" за ней был закреплен фактически используемый земельный участок площадью 687,4 кв. м и домовладение полезной площадью 76,1 кв. метров, том числе жилой площадью 55,6 кв. метров.
На данном земельном участке, помимо жилого дома полезной площадью 76.1 кв. метров, ею в 1996 г. было возведено неоконченное строительством нежилое помещение размерами 6 x 12 метров.
Советским районным судом г. Махачкалы на основании утверждений ФИО10 о том, что им в 1997 г. у нее и ее сына ФИО9 приобретено право собственности на незавершенное строительством нежилое помещение, а также на часть закрепленного за ней земельного участка площадью 326 кв. м, вынесено решение от 15.06.2010 г., которым признано за ФИО10 право собственности на нежилое помещение размером 6 x 12 м площадью 73 кв. м и отказано ФИО10 в признании права собственности на земельный участок площадью 326,7 кв. м.
Однако Администрацией г. Махачкалы вынесено постановление N 370 от 15.02.2011 г., которым со ссылкой на постановление Администрации г. Махачкалы N 1512 от 14.08.1996 г. о закреплении за ней земельного участка и решения Советского районного суда г. Махачкалы от 15.06.2010 г. об отказе ФИО10 в признании права собственности на данный земельный участок постановлено переоформить ФИО10 в собственность земельный участок площадью 326.7 кв. м под индивидуальное жилье. На основании чего УФРС по РД зарегистрировало право собственности ФИО10 на вышеуказанный земельный участок, и ФИО10 было выдано свидетельство о государственной регистрации права.
Считает указанное постановление Администрации г. Махачкалы незаконным и подлежащим отмене.
Судом по результатам рассмотрения дела принято решение, которым постановлено:
"Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать недействительным постановление Администрации г. Махачкалы от 15.02.2011 г.за N 370 о переоформлении в собственность ФИО10 земельного участка, расположенного по адресу: <...>, в части 253,7 кв. метров, изъяв данный участок из незаконного владения ФИО10
Признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок <...> в части регистрации за ФИО10 права собственности на земельный участок площадью 253,7 кв. метров.
Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД исключить запись регистрации от 25.03.2011 г. N 05-05-01/033/2011-447 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в части регистрации за ФИО10 права собственности на часть земельного участка площадью 253,7 кв. метров".
В кассационной жалобе ФИО8 указывает, что не согласен с принятым решением, считает его необоснованным, незаконным и подлежащим отмене как вынесенное с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.
Судом не изучены фактические обстоятельства дела и им не дана надлежащая оценка.
При этом истица не представила доказательств, подтверждающих возникновение у нее самой прав на спорный земельный участок.
В 1997 г. ФИО1 и ее сын ФИО9 продали ему незавершенное строение, расположенное на земельном участке площадью 336 кв. м, прилегающего к дому 29,16 линия по <...> за 36 млн. рублей. Сделка нотариально оформлена не была.
Тогда же на спорном земельном участке, им были проведены все работы по выносу водовода и газопроводной трубы, проходящих по участку.
Указанные работы были очень трудоемки и требовали огромных денежных вложений, работы велись в течение длительного времени. Все расходы на спорном участке осуществлялись за его счет.
Данные обстоятельства, подтверждаются вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Махачкалы от 15.06.2010 г. Таким образом, считает, что фактически он, как собственник, все эти годы владел и пользовался спорным земельным участком.
На кассационную жалобу ФИО1 поданы возражения, в которых просит решение суда оставить без изменения.
Представитель администрации ФИО6 в отзыве на кассационную жалобу указала о своем согласии с ее доводами.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, Судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Судом установлено, материалами дела подтверждается, что согласно Постановлению Администрации г. Махачкала от 14.08.1996 г. за N 1512 за ФИО1 закреплен фактически используемый земельный участок площадью 687,45 кв. м, домовладение полезной площадью 76,1 кв. м, в т.ч. жилой площадью 55,6 кв. м по адресу <...>. На данное постановление имеется архивная выписка.
Решением Советского районного суда г. Махачкалы от 15.06.2010 г. иск ФИО10 к ФИО1 и ФИО9 о признании договора купли-продажи незавершенного строения, расположенного на земельном участке площадью 336 кв. м по <...>, действительным, признании за ним права собственности на строение и земельный участок площадью 336 кв. метров, расположенных по вышеуказанному адресу удовлетворен частично. Признана действительной сделка по купле-продаже строения, расположенного на указанном земельном участке, состоявшаяся в 1997 году; право собственности за ФИО10 на нежилое помещение размерами 6 x 12 кв. м площадью 73 кв. м, расположенного <...>. В удовлетворении в остальной части иска ФИО10 отказано.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 18.01.2011 г. 05-АА N 366840 ФИО10 оформлено право собственности на нежилое здание площадью 44,2 кв. м, расположенное по указанному адресу.
Постановлением Администрации г. Махачкалы от 15.02.2011 г.за N 370 постановлено переоформить ФИО10, проживающему по <...>, в собственность земельный участок площадью 326,7 кв. м под индивидуальное жилье по <...>.
По свидетельству о государственной регистрации права от 25.03.2011 г. 05-АА N 386332 за ФИО10 зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 326,7 кв. м, расположенный по <...>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 25.03.2011 г. сделана запись регистрации N 05-05-01/033/2011-447.
В соответствии со ст. 37 Земельного Кодекса РСФСР (действовавшего в период заключения между сторонами сделки купли-продажи строения в 1997 году) при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками. При этом им выдается новый документ, удостоверяющий право на землю.
Согласно решению Советского районного суда г. Махачкалы от 15.06.2010 г. за ФИО10 признано право собственности на нежилое помещение размерами 6 x 12 кв. м площадью 73 кв. м, расположенное в <...>.
С учетом изложенного суд пришел к обоснованному выводу, что Постановление Администрации г. Махачкалы N 370 от 15.02.2011 г. о переоформлении в собственность ФИО10 части земельного участка находящегося под нежилым помещением, по которому признано право собственности на указанное помещение площадью 73 кв. метра является законным.
Согласно п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности.
Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.
Судом установлено на основе исследованных материалов дела, что Постановление Администрации г. Махачкалы от 14.08.1996 г. за N 1512, по которому за ФИО1 закреплен фактически используемый земельный участок площадью 687,45 кв. м, никем не оспорен и данный земельный участок не был изъят у истицы. Данное не оспаривалось в судебном заседании представителем Администрации г. Махачкалы.
Согласно ч. 2 ст. 11 Земельного кодекса РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
В связи с этим суд признал обоснованными доводы истицы о том, что при вынесении Постановления N 370 от 15.02.2011 г. о переоформлении в собственность ФИО10 земельного участка площадью 326,7 кв. м, расположенного в <...>, в части превышающей размер земельного участка площадью 73 кв. метров, т.е 253,7 кв. метров нарушены ее права. Администрация г. Махачкалы распорядилась земельным участком, который не находился в муниципальной собственности.
Выводы суда первой инстанции основаны на правильном установлении фактических обстоятельств дела и правильном применении норм материального права. Оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Махачкалы от 01 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН ОТ 14.10.2011 ПО ДЕЛУ N 33-2947
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 октября 2011 г. по делу N 33-2947
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего - ФИО2
судей - ФИО3 и ФИО4,
при секретаре судебного заседания ФИО5
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика ФИО8 на решение Советского районного суда г. Махачкалы от 01 августа 2011 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан ФИО3, выслушав объяснения ФИО8 и представителя администрации г. Махачкалы ФИО6, просивших решение суда отменить, ФИО1 и ее представителя адвоката ФИО7, просивших решение суда оставить без изменения, Судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации г. Махачкалы, ФИО10, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД о признании постановления Администрации г. Махачкалы N 1512 от 14.08.1996 г. и свидетельства о государственной регистрации права недействительными, изъятии земельного участка и обязании исключить запись о регистрации из ЕГРП в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <...>, ссылаясь на то, что по вышеуказанному адресу Постановлением Главы Администрации г. Махачкалы N 1512 от 14.08.1996 г. "О закреплении участка и домовладения" за ней был закреплен фактически используемый земельный участок площадью 687,4 кв. м и домовладение полезной площадью 76,1 кв. метров, том числе жилой площадью 55,6 кв. метров.
На данном земельном участке, помимо жилого дома полезной площадью 76.1 кв. метров, ею в 1996 г. было возведено неоконченное строительством нежилое помещение размерами 6 x 12 метров.
Советским районным судом г. Махачкалы на основании утверждений ФИО10 о том, что им в 1997 г. у нее и ее сына ФИО9 приобретено право собственности на незавершенное строительством нежилое помещение, а также на часть закрепленного за ней земельного участка площадью 326 кв. м, вынесено решение от 15.06.2010 г., которым признано за ФИО10 право собственности на нежилое помещение размером 6 x 12 м площадью 73 кв. м и отказано ФИО10 в признании права собственности на земельный участок площадью 326,7 кв. м.
Однако Администрацией г. Махачкалы вынесено постановление N 370 от 15.02.2011 г., которым со ссылкой на постановление Администрации г. Махачкалы N 1512 от 14.08.1996 г. о закреплении за ней земельного участка и решения Советского районного суда г. Махачкалы от 15.06.2010 г. об отказе ФИО10 в признании права собственности на данный земельный участок постановлено переоформить ФИО10 в собственность земельный участок площадью 326.7 кв. м под индивидуальное жилье. На основании чего УФРС по РД зарегистрировало право собственности ФИО10 на вышеуказанный земельный участок, и ФИО10 было выдано свидетельство о государственной регистрации права.
Считает указанное постановление Администрации г. Махачкалы незаконным и подлежащим отмене.
Судом по результатам рассмотрения дела принято решение, которым постановлено:
"Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать недействительным постановление Администрации г. Махачкалы от 15.02.2011 г.за N 370 о переоформлении в собственность ФИО10 земельного участка, расположенного по адресу: <...>, в части 253,7 кв. метров, изъяв данный участок из незаконного владения ФИО10
Признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок <...> в части регистрации за ФИО10 права собственности на земельный участок площадью 253,7 кв. метров.
Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД исключить запись регистрации от 25.03.2011 г. N 05-05-01/033/2011-447 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в части регистрации за ФИО10 права собственности на часть земельного участка площадью 253,7 кв. метров".
В кассационной жалобе ФИО8 указывает, что не согласен с принятым решением, считает его необоснованным, незаконным и подлежащим отмене как вынесенное с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.
Судом не изучены фактические обстоятельства дела и им не дана надлежащая оценка.
При этом истица не представила доказательств, подтверждающих возникновение у нее самой прав на спорный земельный участок.
В 1997 г. ФИО1 и ее сын ФИО9 продали ему незавершенное строение, расположенное на земельном участке площадью 336 кв. м, прилегающего к дому 29,16 линия по <...> за 36 млн. рублей. Сделка нотариально оформлена не была.
Тогда же на спорном земельном участке, им были проведены все работы по выносу водовода и газопроводной трубы, проходящих по участку.
Указанные работы были очень трудоемки и требовали огромных денежных вложений, работы велись в течение длительного времени. Все расходы на спорном участке осуществлялись за его счет.
Данные обстоятельства, подтверждаются вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Махачкалы от 15.06.2010 г. Таким образом, считает, что фактически он, как собственник, все эти годы владел и пользовался спорным земельным участком.
На кассационную жалобу ФИО1 поданы возражения, в которых просит решение суда оставить без изменения.
Представитель администрации ФИО6 в отзыве на кассационную жалобу указала о своем согласии с ее доводами.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, Судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Судом установлено, материалами дела подтверждается, что согласно Постановлению Администрации г. Махачкала от 14.08.1996 г. за N 1512 за ФИО1 закреплен фактически используемый земельный участок площадью 687,45 кв. м, домовладение полезной площадью 76,1 кв. м, в т.ч. жилой площадью 55,6 кв. м по адресу <...>. На данное постановление имеется архивная выписка.
Решением Советского районного суда г. Махачкалы от 15.06.2010 г. иск ФИО10 к ФИО1 и ФИО9 о признании договора купли-продажи незавершенного строения, расположенного на земельном участке площадью 336 кв. м по <...>, действительным, признании за ним права собственности на строение и земельный участок площадью 336 кв. метров, расположенных по вышеуказанному адресу удовлетворен частично. Признана действительной сделка по купле-продаже строения, расположенного на указанном земельном участке, состоявшаяся в 1997 году; право собственности за ФИО10 на нежилое помещение размерами 6 x 12 кв. м площадью 73 кв. м, расположенного <...>. В удовлетворении в остальной части иска ФИО10 отказано.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 18.01.2011 г. 05-АА N 366840 ФИО10 оформлено право собственности на нежилое здание площадью 44,2 кв. м, расположенное по указанному адресу.
Постановлением Администрации г. Махачкалы от 15.02.2011 г.за N 370 постановлено переоформить ФИО10, проживающему по <...>, в собственность земельный участок площадью 326,7 кв. м под индивидуальное жилье по <...>.
По свидетельству о государственной регистрации права от 25.03.2011 г. 05-АА N 386332 за ФИО10 зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 326,7 кв. м, расположенный по <...>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 25.03.2011 г. сделана запись регистрации N 05-05-01/033/2011-447.
В соответствии со ст. 37 Земельного Кодекса РСФСР (действовавшего в период заключения между сторонами сделки купли-продажи строения в 1997 году) при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками. При этом им выдается новый документ, удостоверяющий право на землю.
Согласно решению Советского районного суда г. Махачкалы от 15.06.2010 г. за ФИО10 признано право собственности на нежилое помещение размерами 6 x 12 кв. м площадью 73 кв. м, расположенное в <...>.
С учетом изложенного суд пришел к обоснованному выводу, что Постановление Администрации г. Махачкалы N 370 от 15.02.2011 г. о переоформлении в собственность ФИО10 части земельного участка находящегося под нежилым помещением, по которому признано право собственности на указанное помещение площадью 73 кв. метра является законным.
Согласно п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности.
Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.
Судом установлено на основе исследованных материалов дела, что Постановление Администрации г. Махачкалы от 14.08.1996 г. за N 1512, по которому за ФИО1 закреплен фактически используемый земельный участок площадью 687,45 кв. м, никем не оспорен и данный земельный участок не был изъят у истицы. Данное не оспаривалось в судебном заседании представителем Администрации г. Махачкалы.
Согласно ч. 2 ст. 11 Земельного кодекса РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
В связи с этим суд признал обоснованными доводы истицы о том, что при вынесении Постановления N 370 от 15.02.2011 г. о переоформлении в собственность ФИО10 земельного участка площадью 326,7 кв. м, расположенного в <...>, в части превышающей размер земельного участка площадью 73 кв. метров, т.е 253,7 кв. метров нарушены ее права. Администрация г. Махачкалы распорядилась земельным участком, который не находился в муниципальной собственности.
Выводы суда первой инстанции основаны на правильном установлении фактических обстоятельств дела и правильном применении норм материального права. Оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Махачкалы от 01 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)