Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 19 марта 2013 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сидоренко О.А.,
судей Шиндлер Н.А., Лотова А.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Черемновой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-812/2013) Главного управления по земельным ресурсам Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 24.12.2012 по делу N А46-28991/2012 (судья Пермяков В.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Центр недвижимости "ИнвестСтрой" к Главному управлению по земельным ресурсам Омской области о признании недействительным распоряжения N 2115-р от 07.09.2012 года "О признании утратившим силу некоторых распоряжений Главного управления по земельным ресурсам Омской области",
при участии в судебном заседании представителей:
- от Главного управления по земельным ресурсам Омской области - не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;
- от общества с ограниченной ответственностью "Центр недвижимости "ИнвестСтрой" - Нонкина Анна Васильевна по доверенности б/н от 01.03.2012 сроком действия на 3 года (личность представителя удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации);
общество с ограниченной ответственностью "Центр недвижимости "ИнвестСтрой" (далее - ООО "Центр недвижимости "ИнвестСтрой", Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным распоряжения Главного управления по земельным ресурсам Омской области (далее - ГУЗР Омской области, Управление, заинтересованное лицо) N 2115-р от 07.09.2012 "О признании утратившим силу некоторых распоряжений Главного управления по земельным ресурсам Омской области".
Решением Арбитражного суда Омской области от 24.12.2012 по делу N А46-28991/2012 требования заявителя удовлетворены в полном объеме.
С решением суда первой инстанции Управление не согласилось и обжаловало его в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства.
На основании заявления ООО "Центр недвижимости "ИнвестСтрой" распоряжением от 20.06.2008 N 2799-р "О предварительном согласовании места размещения административного здания по ул. 3-я Островская в Кировском административном округе г. Омска" ГУЗР Омской области утвердило акт о выборе земельного участка.
29.09.2008 земельный участок был поставлен на кадастровый учет.
Распоряжением Управления от 28.10.2008 года N 3334-р земельный участок с кадастровым номером 55:36:110210:550, площадью 3287 кв. м, местоположение которого установлено в 76 м южнее относительно здания, имеющего почтовый адрес: г. Омск, ул. 3-я Островская, д. 9, предоставлен ООО "Центр недвижимости "ИнвестСтрой" в аренду сроком на три года, для строительства административного здания.
Проект договора аренды земельного участка на основании вышеуказанного распоряжения Обществу не направлялся, договор аренды заключен не был.
23.05.2011 ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Омской области было принято решение о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 55:36:110210:550 в связи с истечением двухлетнего срока с момента его постановки.
05.09.2011 ГУЗР Омской области принято распоряжение N 1222-р "О признании утратившими силу: распоряжений ГУЗР Омской области N 2799-р от 20.06.2008 и N 3334-р от 28.10.2008".
30.05.2012 ООО "Центр недвижимости "ИнвестСтрой" взамен снятого с кадастрового учета земельного участка площадью 3287 кв. м, местоположение которого установлено в 76 м южнее относительно здания, имеющего почтовый адрес: г. Омск, ул. 3-я Островская, д. 9, с кадастровым номером 55:36:110210:550, получило новые кадастровые паспорта на данный земельный участок с присвоением ему кадастрового номера 55:36:11 02 10 596.
20.07.2012 распоряжением N 1678-р Управление внесло изменения в распоряжение от 05.09.2011 N 1222-р "О признании утратившими силу: распоряжений ГУЗР Омской области N 2799-р от 20.06.2008 и N 3334-р от 28.10.2008", а именно - был исключен абзац 4 распоряжения N 1222 (о признании утратившим силу распоряжения ГУЗР Омской области N 3334-р от 28.10.2008").
Распоряжением N 1679-р от 20.07.2012 в распоряжение N 3334-р от 28.10.2008 были внесены изменения в части смены кадастрового номера земельного участка, а также пунктом 2 означенного распоряжения было указано на обязанность Отдела предоставления земельных участков для строительства ГУЗР Омской области в недельный срок с даты принятия распоряжения заключить договор аренды земельного участка с ООО "Центр недвижимости "ИнвестСтрой".
07.09.2012 распоряжением заинтересованного лица N 2115-р были признаны утратившими силу распоряжение N 1678-р от 20.07.2012 и распоряжение N 1679-р от 20.07.2012.
Общество, считая незаконным распоряжение Главного управления по земельным ресурсам Омской области N 2115-р, нарушающим его права и охраняемые законом интересы, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования Общества, исходил из отсутствия у ГУЗР Омской области законных оснований для отмены ранее вынесенных распоряжений о предоставлении заявителю испрашиваемого земельного участка, а также принял во внимание соблюдение ООО "Центр недвижимости "ИнвестСтрой" процедуры оформления документов на строительство с предварительным выбором земельного участка под строительство.
В апелляционной жалобе ГУЗ Омской области, указывая на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также на нарушение норм материального права, просит отменить постановленный акт и принять новый об отказе в удовлетворении требований заявителя. По мнению подателя жалобы, действия Управления по внесению изменений в распоряжение от 28.12.2008 N 3334-р, от 20.06.2008 N 2799-р, с учетом проведения землеустроительных работ по формированию земельного участка с кадастровым номером 55:36:110210:596, не соответствуют нормам действующего законодательства, поскольку срок действия распоряжения о предварительном согласовании на момент предоставления земельного участка с кадастровым номером 55:36:110210:596 истек.
В пояснениях к апелляционной жалобе Общество указало, что Управление исполнило решение суда первой инстанции, а также находится на стадии ликвидации.
Судебное заседание апелляционного суда проведено при участии представителя заявителя, возразившего против отмены решения суда первой инстанции. Управление, надлежащим образом уведомленное о времени и месте рассмотрения деля, явку своего представителя не обеспечило, ходатайства об отложении не заявило, в связи с чем по правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в его отсутствие.
В силу части 4 статьи 7 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, названному Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 48 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты могут быть отменены органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.
Из положений данных норм следует, что муниципальные правовые акты могут быть отменены в порядке самоконтроля уполномоченными органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления в случае принятия ненормативного правового акта с нарушением или в противоречие с действующим законодательством.
Между тем реализация органами местного самоуправления названного полномочия не может ставиться в зависимость исключительно от усмотрения данных органов и осуществляться произвольно. Орган местного самоуправления должен доказать, что отмененный им ненормативный правовой акт не соответствовал нормам действующего законодательства, а отменяющий акт должен соответствовать закону и не нарушать законных прав и интересов заинтересованных лиц, произвольно ограничивая их субъективные права.
Такое толкование правовых норм согласуется с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.07.2004 N 1424/04.
Исследовав и оценив в соответствии с требованиями, установленными статьями 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, совокупность имеющихся в деле доказательств, суд апелляционной инстанций приходит к выводу о недоказанности Управлением наличия законных оснований для принятия оспариваемого распоряжения от 07.09.2012 N 2115-р "О признании утратившими силу некоторых распоряжений Главного управления по земельным ресурсам", поскольку заинтересованным лицом не подтверждена обоснованность принятия данного распоряжения, не приведены доказательства несоответствия в полном объеме закону ранее принятых распоряжений
Как следует из материалов дела, оспариваемым ненормативным актом были признаны утратившими силу Распоряжение N 1678-р от 20.07.2012 и Распоряжение N 1679-р от 20.07.2012, позволяющие Обществу заключить договор аренды земельного участка с Главным управлением по земельным ресурсам Омской области.
На основании статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предоставление земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.
Порядок и правила предоставления земельных участков для строительства, из земель находящихся в государственной или муниципальной собственности, установлены нормами статей 30 - 32 ЗК РФ.
Пунктом 1 статьи 31 ЗК РФ установлено, что гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 названного Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.
В соответствии с пунктом 2 статьи 31 ЗК РФ орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.
Пунктом 5 статьи 31 ЗК РФ установлено, что результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, к которому прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора.
По пункту 6 статьи 31 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.
На основании пункта 8 статьи 31 ЗК РФ решение исполнительного органа местного самоуправления о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.
Судом первой инстанции установлено, следует из материалов дела и подателем жалобы не представлено опровержений того обстоятельства, что все необходимые действия для соблюдения процедуры оформления документов на строительство с предварительным выбором земельного участка под строительство Обществом были выполнены. Распоряжением от 20.06.2008 N 2799-р был утвержден акт о выборе земельного участка, осуществлена его постановка на кадастровый учет, земельный участок предоставлен ООО "Центр недвижимости "ИнвестСтрой" в аренду сроком на три года, для строительства административного здания.
Возражения заинтересованного лица, о несоответствии распоряжений N 1678-р от 20.07.2012 и N 1679-р от 20.07.2012 нормам статей 30 - 32 ЗК РФ, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно отклонены на том основании, что распоряжение от 20.07.2012 N 1679-р не является вновь изданным актом о предоставлении ООО "Центр недвижимости "ИнвестСтрой" земельного участка в аренду, а вносит изменения в уже существующий акт - распоряжение Управления от 28.10.2008 года N 3334-р, изданное по результатам прохождения земельным участком процедуры выбора, в установленный законом срок. На момент издания распоряжения Управления от 28.10.2008 N 3334-р процедура, предусмотренная статьей 31 ЗК РФ, была пройдена, решение о предварительном согласовании места размещения объекта свое действие не прекратило.
Кроме того, на момент рассмотрения настоящего дела в апелляционном суде заинтересованное лицо подтвердило несостоятельность своей правовой позиции фактическим исполнением решения суда первой инстанции.
При указанных обстоятельствах, Восьмой арбитражный апелляционный суд считает, что, удовлетворив заявленные требования, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нормы материального права применены арбитражным судом правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ГУЗР Омской области освобождено от уплаты государственной пошлины, в связи с чем государственная пошлина по апелляционной жалобе не распределяется.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Апелляционную жалобу Главного управления по земельным ресурсам Омской области оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 24.12.2012 по делу N А46-28991/2012 - без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
О.А.СИДОРЕНКО
Судьи
Н.А.ШИНДЛЕР
А.Н.ЛОТОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.03.2013 ПО ДЕЛУ N А46-28991/2012
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 марта 2013 г. по делу N А46-28991/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 19 марта 2013 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сидоренко О.А.,
судей Шиндлер Н.А., Лотова А.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Черемновой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-812/2013) Главного управления по земельным ресурсам Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 24.12.2012 по делу N А46-28991/2012 (судья Пермяков В.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Центр недвижимости "ИнвестСтрой" к Главному управлению по земельным ресурсам Омской области о признании недействительным распоряжения N 2115-р от 07.09.2012 года "О признании утратившим силу некоторых распоряжений Главного управления по земельным ресурсам Омской области",
при участии в судебном заседании представителей:
- от Главного управления по земельным ресурсам Омской области - не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;
- от общества с ограниченной ответственностью "Центр недвижимости "ИнвестСтрой" - Нонкина Анна Васильевна по доверенности б/н от 01.03.2012 сроком действия на 3 года (личность представителя удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации);
-
установил:
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Центр недвижимости "ИнвестСтрой" (далее - ООО "Центр недвижимости "ИнвестСтрой", Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным распоряжения Главного управления по земельным ресурсам Омской области (далее - ГУЗР Омской области, Управление, заинтересованное лицо) N 2115-р от 07.09.2012 "О признании утратившим силу некоторых распоряжений Главного управления по земельным ресурсам Омской области".
Решением Арбитражного суда Омской области от 24.12.2012 по делу N А46-28991/2012 требования заявителя удовлетворены в полном объеме.
С решением суда первой инстанции Управление не согласилось и обжаловало его в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства.
На основании заявления ООО "Центр недвижимости "ИнвестСтрой" распоряжением от 20.06.2008 N 2799-р "О предварительном согласовании места размещения административного здания по ул. 3-я Островская в Кировском административном округе г. Омска" ГУЗР Омской области утвердило акт о выборе земельного участка.
29.09.2008 земельный участок был поставлен на кадастровый учет.
Распоряжением Управления от 28.10.2008 года N 3334-р земельный участок с кадастровым номером 55:36:110210:550, площадью 3287 кв. м, местоположение которого установлено в 76 м южнее относительно здания, имеющего почтовый адрес: г. Омск, ул. 3-я Островская, д. 9, предоставлен ООО "Центр недвижимости "ИнвестСтрой" в аренду сроком на три года, для строительства административного здания.
Проект договора аренды земельного участка на основании вышеуказанного распоряжения Обществу не направлялся, договор аренды заключен не был.
23.05.2011 ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Омской области было принято решение о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 55:36:110210:550 в связи с истечением двухлетнего срока с момента его постановки.
05.09.2011 ГУЗР Омской области принято распоряжение N 1222-р "О признании утратившими силу: распоряжений ГУЗР Омской области N 2799-р от 20.06.2008 и N 3334-р от 28.10.2008".
30.05.2012 ООО "Центр недвижимости "ИнвестСтрой" взамен снятого с кадастрового учета земельного участка площадью 3287 кв. м, местоположение которого установлено в 76 м южнее относительно здания, имеющего почтовый адрес: г. Омск, ул. 3-я Островская, д. 9, с кадастровым номером 55:36:110210:550, получило новые кадастровые паспорта на данный земельный участок с присвоением ему кадастрового номера 55:36:11 02 10 596.
20.07.2012 распоряжением N 1678-р Управление внесло изменения в распоряжение от 05.09.2011 N 1222-р "О признании утратившими силу: распоряжений ГУЗР Омской области N 2799-р от 20.06.2008 и N 3334-р от 28.10.2008", а именно - был исключен абзац 4 распоряжения N 1222 (о признании утратившим силу распоряжения ГУЗР Омской области N 3334-р от 28.10.2008").
Распоряжением N 1679-р от 20.07.2012 в распоряжение N 3334-р от 28.10.2008 были внесены изменения в части смены кадастрового номера земельного участка, а также пунктом 2 означенного распоряжения было указано на обязанность Отдела предоставления земельных участков для строительства ГУЗР Омской области в недельный срок с даты принятия распоряжения заключить договор аренды земельного участка с ООО "Центр недвижимости "ИнвестСтрой".
07.09.2012 распоряжением заинтересованного лица N 2115-р были признаны утратившими силу распоряжение N 1678-р от 20.07.2012 и распоряжение N 1679-р от 20.07.2012.
Общество, считая незаконным распоряжение Главного управления по земельным ресурсам Омской области N 2115-р, нарушающим его права и охраняемые законом интересы, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования Общества, исходил из отсутствия у ГУЗР Омской области законных оснований для отмены ранее вынесенных распоряжений о предоставлении заявителю испрашиваемого земельного участка, а также принял во внимание соблюдение ООО "Центр недвижимости "ИнвестСтрой" процедуры оформления документов на строительство с предварительным выбором земельного участка под строительство.
В апелляционной жалобе ГУЗ Омской области, указывая на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также на нарушение норм материального права, просит отменить постановленный акт и принять новый об отказе в удовлетворении требований заявителя. По мнению подателя жалобы, действия Управления по внесению изменений в распоряжение от 28.12.2008 N 3334-р, от 20.06.2008 N 2799-р, с учетом проведения землеустроительных работ по формированию земельного участка с кадастровым номером 55:36:110210:596, не соответствуют нормам действующего законодательства, поскольку срок действия распоряжения о предварительном согласовании на момент предоставления земельного участка с кадастровым номером 55:36:110210:596 истек.
В пояснениях к апелляционной жалобе Общество указало, что Управление исполнило решение суда первой инстанции, а также находится на стадии ликвидации.
Судебное заседание апелляционного суда проведено при участии представителя заявителя, возразившего против отмены решения суда первой инстанции. Управление, надлежащим образом уведомленное о времени и месте рассмотрения деля, явку своего представителя не обеспечило, ходатайства об отложении не заявило, в связи с чем по правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в его отсутствие.
В силу части 4 статьи 7 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, названному Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 48 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты могут быть отменены органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.
Из положений данных норм следует, что муниципальные правовые акты могут быть отменены в порядке самоконтроля уполномоченными органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления в случае принятия ненормативного правового акта с нарушением или в противоречие с действующим законодательством.
Между тем реализация органами местного самоуправления названного полномочия не может ставиться в зависимость исключительно от усмотрения данных органов и осуществляться произвольно. Орган местного самоуправления должен доказать, что отмененный им ненормативный правовой акт не соответствовал нормам действующего законодательства, а отменяющий акт должен соответствовать закону и не нарушать законных прав и интересов заинтересованных лиц, произвольно ограничивая их субъективные права.
Такое толкование правовых норм согласуется с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.07.2004 N 1424/04.
Исследовав и оценив в соответствии с требованиями, установленными статьями 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, совокупность имеющихся в деле доказательств, суд апелляционной инстанций приходит к выводу о недоказанности Управлением наличия законных оснований для принятия оспариваемого распоряжения от 07.09.2012 N 2115-р "О признании утратившими силу некоторых распоряжений Главного управления по земельным ресурсам", поскольку заинтересованным лицом не подтверждена обоснованность принятия данного распоряжения, не приведены доказательства несоответствия в полном объеме закону ранее принятых распоряжений
Как следует из материалов дела, оспариваемым ненормативным актом были признаны утратившими силу Распоряжение N 1678-р от 20.07.2012 и Распоряжение N 1679-р от 20.07.2012, позволяющие Обществу заключить договор аренды земельного участка с Главным управлением по земельным ресурсам Омской области.
На основании статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предоставление земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.
Порядок и правила предоставления земельных участков для строительства, из земель находящихся в государственной или муниципальной собственности, установлены нормами статей 30 - 32 ЗК РФ.
Пунктом 1 статьи 31 ЗК РФ установлено, что гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 названного Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.
В соответствии с пунктом 2 статьи 31 ЗК РФ орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.
Пунктом 5 статьи 31 ЗК РФ установлено, что результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, к которому прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора.
По пункту 6 статьи 31 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.
На основании пункта 8 статьи 31 ЗК РФ решение исполнительного органа местного самоуправления о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.
Судом первой инстанции установлено, следует из материалов дела и подателем жалобы не представлено опровержений того обстоятельства, что все необходимые действия для соблюдения процедуры оформления документов на строительство с предварительным выбором земельного участка под строительство Обществом были выполнены. Распоряжением от 20.06.2008 N 2799-р был утвержден акт о выборе земельного участка, осуществлена его постановка на кадастровый учет, земельный участок предоставлен ООО "Центр недвижимости "ИнвестСтрой" в аренду сроком на три года, для строительства административного здания.
Возражения заинтересованного лица, о несоответствии распоряжений N 1678-р от 20.07.2012 и N 1679-р от 20.07.2012 нормам статей 30 - 32 ЗК РФ, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно отклонены на том основании, что распоряжение от 20.07.2012 N 1679-р не является вновь изданным актом о предоставлении ООО "Центр недвижимости "ИнвестСтрой" земельного участка в аренду, а вносит изменения в уже существующий акт - распоряжение Управления от 28.10.2008 года N 3334-р, изданное по результатам прохождения земельным участком процедуры выбора, в установленный законом срок. На момент издания распоряжения Управления от 28.10.2008 N 3334-р процедура, предусмотренная статьей 31 ЗК РФ, была пройдена, решение о предварительном согласовании места размещения объекта свое действие не прекратило.
Кроме того, на момент рассмотрения настоящего дела в апелляционном суде заинтересованное лицо подтвердило несостоятельность своей правовой позиции фактическим исполнением решения суда первой инстанции.
При указанных обстоятельствах, Восьмой арбитражный апелляционный суд считает, что, удовлетворив заявленные требования, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нормы материального права применены арбитражным судом правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ГУЗР Омской области освобождено от уплаты государственной пошлины, в связи с чем государственная пошлина по апелляционной жалобе не распределяется.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Апелляционную жалобу Главного управления по земельным ресурсам Омской области оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 24.12.2012 по делу N А46-28991/2012 - без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
О.А.СИДОРЕНКО
Судьи
Н.А.ШИНДЛЕР
А.Н.ЛОТОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)