Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья - Короткий В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Блинникова Л.А.
судей Лопаткиной Н.А., Малахай Г.А.
по докладу судьи Лопаткиной Н.А.
при секретаре М.
слушала в открытом судебном заседании дело по частной жалобе истца Ш. на определение Геленджикского городского суда от 30 октября 2012 года
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
Ш. обратился с иском к Х., П., Б., И. о признании недействительными сделок купли-продажи земельного участка и признании права собственности.
И., обратился с иском к П. о расторжении договора и взыскании суммы займа.
Решением Геленджикского городского суда от 03 ноября 2011 г. исковые требования Ш. оставлены без удовлетворения. В удовлетворении исковых требований И. отказано.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28.02.2012 г. кассационная жалоба Ш. удовлетворена, решение суда от 03 ноября 2011 г. отменено в части отказа в удовлетворении иска Ш. Судебная коллегия удовлетворила иск Ш. и признала договоры купли-продажи от 11 марта 2010 г. земельного участка, заключенных между И. и Б., Б. и Х. недействительными, исключив из числа собственников спорного земельного участка П. и Х. В остальной части решение оставлено без изменения.
Определением судьи Краснодарского краевого суда от 10 августа 2012 г. отказано в передаче кассационных жалоб Х., П. для рассмотрения в судебном заседании президиума Краснодарского краевого суда.
П. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РФ на кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 февраля 2012 г., определения судебной коллегии Краснодарского краевого суда от 05 июня 2012 г., определение судьи Краснодарского краевого суда от 10 августа 2012 г. В обоснование заявления указано, что в связи с нахождением дела в Краснодарском краевом суде, он был лишен возможности обратиться в установленный законом срок для обжалования указанных судебных актов.
И. так же обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу Кассационной жалобы в президиум Краснодарского краевого суда на определение судебной коллегии от 28.02.2012 г. В обоснование своих требований указано, что данное гражданское дело длительное время находилось в Краснодарском краевом суде, что лишило его возможности взять соответствующие заверенные копии судебных постановлений и обратиться с ответствующей жалобой в установленный законом срок.
Обжалуемым определением Геленджикского городского суда от 30 октября 2012 года, заявления П. и И. удовлетворены и им восстановлен пропущенный процессуальный срок.
В частной жалобе истец по первоначальному иску Ш. просит указанное определение отменить в части восстановления пропущенного процессуального срока И. как незаконное, необоснованное.
Проверив материалы дела, исследовав доводы жалобы, судебная коллегия полагает, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 376 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей главой, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями. Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.
В силу ч. 4 ст. 112 ГПК РФ пропущенный процессуальный срок, установленный частью второй статьи 376, может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.
Обжалуемый судебный акт вступил в законную силу 28 февраля 2012 года, жалобу в Верховный суд РФ П. подал 09 октября 2012 года, т.е. с пропуском установленного срока.
Между тем, данных о наличии указанных в ст. 112 ГПК РФ исключительных обстоятельств, которые могли бы являться основанием для восстановления процессуального срока, в материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах, оснований для восстановления П. процессуального срока обжалования судебного постановления в кассационном порядке в Верховный Суд РФ не имелось.
Также не может судебная коллегия согласиться с выводом суда первой инстанции о восстановлении И. процессуального срока для кассационного обжалования определения судебной коллегии в президиум Краснодарского краевого суда.
Заявление о восстановлении пропущенного срока подано в суд первой инстанции только 02 октября 2012 года.
Восстанавливая срок И., суд указал на то, что И. не имел возможности получить копии судебных постановлений, так как гражданское дело отсутствовало в районном суде.
Между тем, указанные обстоятельства являются надуманными и сами по себе не могут служить основанием для удовлетворения ходатайства в смысле ст. 112 ГПК РФ.
В материалах дела не имеется сведений о том, что И. предпринимал хоть какие-нибудь действия в течение этих 6 месяцев для обжалования судебного акта.
Доказательств того, что И. обращался в Геленджикский городской суд о выдачи ему судебного постановления от 28 февраля в судебное заседание не представлено.
При таких обстоятельствах, а также исходя из того, что И., участвовал в судебном заседании в Краснодарском краевом суде 28 февраля 2012 г., по мнению судебной коллегии, уважительных причин пропуска срока ни И., ни П. не представлено и судом таких причин не установлено, судебная коллегия полагает необходимым отменить обжалуемое определение суда, отказав в восстановлении пропущенного срока.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Геленджикского городского суда от 30 октября 2012 года отменить.
Отказать П. в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РФ на определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 февраля 2012 г., определения судебной коллегии Краснодарского краевого суда от 05 июня 2012 г., определение судьи Краснодарского краевого суда от 10 августа 2012 г.
Отказать И. в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы в президиум Краснодарского краевого суда на определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28.02.2012 года.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 11.12.2012 ПО ДЕЛУ N 33-25189/12
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 декабря 2012 г. по делу N 33-25189/12
Судья - Короткий В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Блинникова Л.А.
судей Лопаткиной Н.А., Малахай Г.А.
по докладу судьи Лопаткиной Н.А.
при секретаре М.
слушала в открытом судебном заседании дело по частной жалобе истца Ш. на определение Геленджикского городского суда от 30 октября 2012 года
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
Ш. обратился с иском к Х., П., Б., И. о признании недействительными сделок купли-продажи земельного участка и признании права собственности.
И., обратился с иском к П. о расторжении договора и взыскании суммы займа.
Решением Геленджикского городского суда от 03 ноября 2011 г. исковые требования Ш. оставлены без удовлетворения. В удовлетворении исковых требований И. отказано.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28.02.2012 г. кассационная жалоба Ш. удовлетворена, решение суда от 03 ноября 2011 г. отменено в части отказа в удовлетворении иска Ш. Судебная коллегия удовлетворила иск Ш. и признала договоры купли-продажи от 11 марта 2010 г. земельного участка, заключенных между И. и Б., Б. и Х. недействительными, исключив из числа собственников спорного земельного участка П. и Х. В остальной части решение оставлено без изменения.
Определением судьи Краснодарского краевого суда от 10 августа 2012 г. отказано в передаче кассационных жалоб Х., П. для рассмотрения в судебном заседании президиума Краснодарского краевого суда.
П. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РФ на кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 февраля 2012 г., определения судебной коллегии Краснодарского краевого суда от 05 июня 2012 г., определение судьи Краснодарского краевого суда от 10 августа 2012 г. В обоснование заявления указано, что в связи с нахождением дела в Краснодарском краевом суде, он был лишен возможности обратиться в установленный законом срок для обжалования указанных судебных актов.
И. так же обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу Кассационной жалобы в президиум Краснодарского краевого суда на определение судебной коллегии от 28.02.2012 г. В обоснование своих требований указано, что данное гражданское дело длительное время находилось в Краснодарском краевом суде, что лишило его возможности взять соответствующие заверенные копии судебных постановлений и обратиться с ответствующей жалобой в установленный законом срок.
Обжалуемым определением Геленджикского городского суда от 30 октября 2012 года, заявления П. и И. удовлетворены и им восстановлен пропущенный процессуальный срок.
В частной жалобе истец по первоначальному иску Ш. просит указанное определение отменить в части восстановления пропущенного процессуального срока И. как незаконное, необоснованное.
Проверив материалы дела, исследовав доводы жалобы, судебная коллегия полагает, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 376 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей главой, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями. Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.
В силу ч. 4 ст. 112 ГПК РФ пропущенный процессуальный срок, установленный частью второй статьи 376, может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.
Обжалуемый судебный акт вступил в законную силу 28 февраля 2012 года, жалобу в Верховный суд РФ П. подал 09 октября 2012 года, т.е. с пропуском установленного срока.
Между тем, данных о наличии указанных в ст. 112 ГПК РФ исключительных обстоятельств, которые могли бы являться основанием для восстановления процессуального срока, в материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах, оснований для восстановления П. процессуального срока обжалования судебного постановления в кассационном порядке в Верховный Суд РФ не имелось.
Также не может судебная коллегия согласиться с выводом суда первой инстанции о восстановлении И. процессуального срока для кассационного обжалования определения судебной коллегии в президиум Краснодарского краевого суда.
Заявление о восстановлении пропущенного срока подано в суд первой инстанции только 02 октября 2012 года.
Восстанавливая срок И., суд указал на то, что И. не имел возможности получить копии судебных постановлений, так как гражданское дело отсутствовало в районном суде.
Между тем, указанные обстоятельства являются надуманными и сами по себе не могут служить основанием для удовлетворения ходатайства в смысле ст. 112 ГПК РФ.
В материалах дела не имеется сведений о том, что И. предпринимал хоть какие-нибудь действия в течение этих 6 месяцев для обжалования судебного акта.
Доказательств того, что И. обращался в Геленджикский городской суд о выдачи ему судебного постановления от 28 февраля в судебное заседание не представлено.
При таких обстоятельствах, а также исходя из того, что И., участвовал в судебном заседании в Краснодарском краевом суде 28 февраля 2012 г., по мнению судебной коллегии, уважительных причин пропуска срока ни И., ни П. не представлено и судом таких причин не установлено, судебная коллегия полагает необходимым отменить обжалуемое определение суда, отказав в восстановлении пропущенного срока.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Геленджикского городского суда от 30 октября 2012 года отменить.
Отказать П. в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РФ на определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 февраля 2012 г., определения судебной коллегии Краснодарского краевого суда от 05 июня 2012 г., определение судьи Краснодарского краевого суда от 10 августа 2012 г.
Отказать И. в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы в президиум Краснодарского краевого суда на определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28.02.2012 года.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)