Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Выборнов Д.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Давыдова А.П.,
судей Крайневой Н.А., Сокуровой Ю.А.,
при секретаре С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Нижегородского областного суда Сокуровой Ю.А.
дело по частной жалобе Комитета по управлению муниципальным имуществом Кстовского муниципального района
на определение Кстовского городского суда Нижегородской области от 02 июля 2012 года о разъяснении решения Кстовского городского суда Нижегородской области от 27 февраля 2012 года
по иску В. к Администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области, КУМИ Кстовского муниципального района Нижегородской области о признании права на первоочередное предоставление земельного участка,
установила:
Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 27 февраля 2012 года за В., года рождения, место рождения: , признано право на первоочередное предоставление в собственность земельного участка площадью 1500 кв. м, расположенного по адресу: , категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, кадастровый номер N.
Администрация Кстовского муниципального района Нижегородской области обязана издать распоряжение о предоставлении В. в собственность земельного участка площадью 1500 кв. м, расположенного по адресу: , категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, кадастровый номер N.
КУМИ Кстовского муниципального района Нижегородской области обязан заключить с В., года рождения, место рождения: , договор купли-продажи земельного участка площадью 1500 кв. м, расположенного по адресу: , категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, кадастровый номер N.
В. обратился с заявлением о разъяснении решения суда в части определения выкупной стоимости земли, поскольку отсутствует порядок определения выкупной стоимости земли в случае предоставления земельного участка льготной категории граждан.
Определением Кстовского городского суда Нижегородской области от 02 июля 2012 года заявление В. удовлетворено.
Разъяснено, что решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 27 февраля 2012 года, по иску В. к Администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области, КУМИ Кстовского муниципального района Нижегородской области о признании права на первоочередное предоставление земельного участка, при определении выкупной цены земельного участка можно руководствоваться положениями Закона Нижегородской области от 21.06.2003 N 44-З (ред. от 31.03.2010) "О цене земли", в размере десятикратного размера ставки земельного налога за единицу площади земельного участка.
В частной жалобе Комитета по управлению муниципальным имуществом Кстовского муниципального района содержится требование об отмене определения суда, поскольку судом неправильно применены нормы права.
Законность определения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК Российской Федерации, с учетом ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает оспариваемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно разъяснениям в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении" ГПК РФ, устанавливая различный порядок рассмотрения дел по отдельным видам производств (исковое, особое, производство по делам, возникающим из публичных правоотношений), предусматривает для всех единую форму окончания разбирательства дела по существу путем принятия решения, которое в силу требования статьи 198 ГПК РФ о порядке изложения решений обязательно для всех видов производств.
В силу ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания.
Разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.
Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от N "О судебном решении" разъяснено, что поскольку статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержание, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, должен только изложить его в более полной и ясной форме.
Как следует из материалов дела, 27 февраля 2012 года Кстовским городским судом вынесено решение по делу по иску В. к Администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области, КУМИ Кстовского муниципального района Нижегородской области о признании права на первоочередное предоставление земельного участка, которым постановлено:
Исковые требования В. к Администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области, КУМИ Кстовского муниципального района Нижегородской области о признании права на первоочередное предоставление земельного участка, удовлетворить.
Признать за В., года рождения, место рождения:, право на первоочередное предоставление в собственность земельного участка площадью 1500 кв. м, расположенного по адресу:, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, кадастровый номер N.
Обязать Администрацию Кстовского муниципального района Нижегородской области издать распоряжение о предоставлении В. в собственность земельного участка площадью 1500 кв. м, расположенного по адресу: , категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, кадастровый номер N.
Обязать КУМИ Кстовского муниципального района Нижегородской области заключить с В., года рождения, место рождения: , договор купли-продажи земельного участка площадью 1500 кв. м, расположенного по адресу: , категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, кадастровый номер N.
Определением о разъяснении решения от 02 июля 2012 года суд указал, что при определении выкупной цены земельного участка можно руководствоваться положениями Закона Нижегородской области от 21.06.2003 N 44-З (ред. от 31.03.2010) "О цене земли", в размере десятикратного размера ставки земельного налога за единицу площади земельного участка.
Таким образом, разъяснив указанное решение, суд фактически разрешил вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства, поскольку в мотивировочной и резолютивной частях не содержалось выводов о порядке и способе определения выкупной стоимости земли, что противоречит правилам, предусмотренным статьей 202 Гражданского процессуального кодекса РФ.
При таком положении определение суда нельзя признать законным и оно подлежит отмене с разрешением вопроса по существу об отказе в удовлетворении заявления В. о разъяснении решения Кстовского городского суда Нижегородской области от 27 февраля 2012 года, поскольку в данном случае не усматривается неясности, противоречивости и нечеткости решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда
определила:
Определение Кстовского городского суда Нижегородской области от 02 июля 2012 года о разъяснении решения Кстовского городского суда Нижегородской области от 27 февраля 2012 года по гражданскому делу по иску В. к Администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области, КУМИ Кстовского муниципального района Нижегородской области о признании права на первоочередное предоставление земельного участка, отменить и разрешить вопрос по существу.
В удовлетворении заявления В. о разъяснении решения Кстовского городского суда Нижегородской области от 27 февраля 2012 года по гражданскому делу по иску В. к Администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области, КУМИ Кстовского муниципального района Нижегородской области о признании права на первоочередное предоставление земельного участка, отказать
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-7037/2012
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 сентября 2012 г. по делу N 33-7037/2012
Судья: Выборнов Д.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Давыдова А.П.,
судей Крайневой Н.А., Сокуровой Ю.А.,
при секретаре С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Нижегородского областного суда Сокуровой Ю.А.
дело по частной жалобе Комитета по управлению муниципальным имуществом Кстовского муниципального района
на определение Кстовского городского суда Нижегородской области от 02 июля 2012 года о разъяснении решения Кстовского городского суда Нижегородской области от 27 февраля 2012 года
по иску В. к Администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области, КУМИ Кстовского муниципального района Нижегородской области о признании права на первоочередное предоставление земельного участка,
установила:
Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 27 февраля 2012 года за В., года рождения, место рождения: , признано право на первоочередное предоставление в собственность земельного участка площадью 1500 кв. м, расположенного по адресу: , категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, кадастровый номер N.
Администрация Кстовского муниципального района Нижегородской области обязана издать распоряжение о предоставлении В. в собственность земельного участка площадью 1500 кв. м, расположенного по адресу: , категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, кадастровый номер N.
КУМИ Кстовского муниципального района Нижегородской области обязан заключить с В., года рождения, место рождения: , договор купли-продажи земельного участка площадью 1500 кв. м, расположенного по адресу: , категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, кадастровый номер N.
В. обратился с заявлением о разъяснении решения суда в части определения выкупной стоимости земли, поскольку отсутствует порядок определения выкупной стоимости земли в случае предоставления земельного участка льготной категории граждан.
Определением Кстовского городского суда Нижегородской области от 02 июля 2012 года заявление В. удовлетворено.
Разъяснено, что решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 27 февраля 2012 года, по иску В. к Администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области, КУМИ Кстовского муниципального района Нижегородской области о признании права на первоочередное предоставление земельного участка, при определении выкупной цены земельного участка можно руководствоваться положениями Закона Нижегородской области от 21.06.2003 N 44-З (ред. от 31.03.2010) "О цене земли", в размере десятикратного размера ставки земельного налога за единицу площади земельного участка.
В частной жалобе Комитета по управлению муниципальным имуществом Кстовского муниципального района содержится требование об отмене определения суда, поскольку судом неправильно применены нормы права.
Законность определения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК Российской Федерации, с учетом ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает оспариваемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно разъяснениям в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении" ГПК РФ, устанавливая различный порядок рассмотрения дел по отдельным видам производств (исковое, особое, производство по делам, возникающим из публичных правоотношений), предусматривает для всех единую форму окончания разбирательства дела по существу путем принятия решения, которое в силу требования статьи 198 ГПК РФ о порядке изложения решений обязательно для всех видов производств.
В силу ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания.
Разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.
Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от N "О судебном решении" разъяснено, что поскольку статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержание, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, должен только изложить его в более полной и ясной форме.
Как следует из материалов дела, 27 февраля 2012 года Кстовским городским судом вынесено решение по делу по иску В. к Администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области, КУМИ Кстовского муниципального района Нижегородской области о признании права на первоочередное предоставление земельного участка, которым постановлено:
Исковые требования В. к Администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области, КУМИ Кстовского муниципального района Нижегородской области о признании права на первоочередное предоставление земельного участка, удовлетворить.
Признать за В., года рождения, место рождения:, право на первоочередное предоставление в собственность земельного участка площадью 1500 кв. м, расположенного по адресу:, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, кадастровый номер N.
Обязать Администрацию Кстовского муниципального района Нижегородской области издать распоряжение о предоставлении В. в собственность земельного участка площадью 1500 кв. м, расположенного по адресу: , категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, кадастровый номер N.
Обязать КУМИ Кстовского муниципального района Нижегородской области заключить с В., года рождения, место рождения: , договор купли-продажи земельного участка площадью 1500 кв. м, расположенного по адресу: , категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, кадастровый номер N.
Определением о разъяснении решения от 02 июля 2012 года суд указал, что при определении выкупной цены земельного участка можно руководствоваться положениями Закона Нижегородской области от 21.06.2003 N 44-З (ред. от 31.03.2010) "О цене земли", в размере десятикратного размера ставки земельного налога за единицу площади земельного участка.
Таким образом, разъяснив указанное решение, суд фактически разрешил вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства, поскольку в мотивировочной и резолютивной частях не содержалось выводов о порядке и способе определения выкупной стоимости земли, что противоречит правилам, предусмотренным статьей 202 Гражданского процессуального кодекса РФ.
При таком положении определение суда нельзя признать законным и оно подлежит отмене с разрешением вопроса по существу об отказе в удовлетворении заявления В. о разъяснении решения Кстовского городского суда Нижегородской области от 27 февраля 2012 года, поскольку в данном случае не усматривается неясности, противоречивости и нечеткости решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда
определила:
Определение Кстовского городского суда Нижегородской области от 02 июля 2012 года о разъяснении решения Кстовского городского суда Нижегородской области от 27 февраля 2012 года по гражданскому делу по иску В. к Администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области, КУМИ Кстовского муниципального района Нижегородской области о признании права на первоочередное предоставление земельного участка, отменить и разрешить вопрос по существу.
В удовлетворении заявления В. о разъяснении решения Кстовского городского суда Нижегородской области от 27 февраля 2012 года по гражданскому делу по иску В. к Администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области, КУМИ Кстовского муниципального района Нижегородской области о признании права на первоочередное предоставление земельного участка, отказать
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)