Судебные решения, арбитраж
Изъятие земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2013 года
Постановление в полном объеме изготовлено 23 апреля 2013 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Романенко С.Ш.,
судей Николаевой С.Ю., Терентьева Е.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузьминой А.В.,
при участии в заседании:
- от заявителя апелляционной жалобы Мэрии городского округа Тольятти - представитель Кеваев А.В., доверенность от 29.12.2012 г. N 12338/1;
- от истца ООО "Планета Союз":
- - директор Костюков А.Н., выписка из ЕГРЮЛ от 08.08.2011 г.;
- - представитель Филиппенкова М.И., доверенность от 15.02.2013 г.;
- рассмотрев в открытом судебном заседании 16 апреля 2013 года в зале N 6 дело по апелляционной жалобе Мэрии городского округа Тольятти, г. Тольятти, Самарская область, на определение Арбитражного суда Самарской области от 21 ноября 2012 года, принятое по делу N А55-18116/2011 судьей Пономаревой О.Н.,
по заявлению Мэрии городского округа Тольятти, г. Тольятти, Самарская область,
об отсрочке исполнения судебного акта
в рамках дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Планета Союз" (ИНН: 6323084425, ОГРН: 1056320217315), г. Тольятти, Самарская область,
к Мэрии городского округа Тольятти (ИНН: 6320001741, ОГРН: 1036301078054), г. Тольятти, Самарская область,
о взыскании 55 533 550 руб. 93 коп.,
установил:
Мэрия городского округа Тольятти обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о предоставлении рассрочки исполнения решения Арбитражного суда Самарской области от 19.12.2011 по делу N А55-18116/2011, сроком на три года.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 21 ноября 2012 года в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и разрешить вопрос по существу - заявление о предоставлении рассрочки удовлетворить.
В обоснование доводов жалобы ответчик ссылается на нарушение норм материального и процессуального права и указывает, что в настоящее время перечислить денежные средства, взысканные по решению суда, на счет взыскателя не представляется возможным по причине дефицита бюджета.
Представитель ответчика в судебном заседании 16.04.2013 доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Представители истца просили в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Планета Союз" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском (уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ) к Мэрии городского округа Тольятти о взыскании убытков, связанных с изъятием для муниципальных нужд земельного участка с кадастровым номером 63:09:01 01 177:0006, расположенного по адресу: г. Тольятти, Автозаводский район, напротив квартала 6, восточнее ул. Революционной, площадь 27 083 кв. м, в размере 55 437 533 руб. 89 коп.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.12.2011 исковые требования удовлетворены.
При этом суд исходил из того, что изъятие спорного земельного участка у общества с ограниченной ответственностью "Планета Союз" произведено принудительно, на основании акта муниципального органа (постановления Мэрии городского округа Тольятти от 09.06.2010 N 1538-п/1 "Об изъятии земельного участка для муниципальных нужд"), без соблюдения установленного порядка. На момент рассмотрения спора в суде процедура изъятия спорного земельного участка была завершена.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.04.2012 решение Арбитражного суда Самарской области от 19.12.2011 оставлено без изменения.
Согласно части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.
Указанное право должника закреплено и в пункте 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О, АПК РФ и Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.
Таким образом, в каждом случае рассмотрения заявления об отсрочке исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства его исполнения. При этом, предоставление отсрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как должника, так и взыскателя.
Между тем, из представленных в подтверждение заявления о рассрочке исполнения судебного акта документов не следует, что в проекте бюджета городского округа Тольятти на 2013 год заложены расходы по возмещению убытков ООО "Планета - Союз", связанных с изъятием земельного участка для муниципальных нужд,
Суд первой инстанции, разрешая вопрос о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта с учетом установленных фактических обстоятельств, влияющих на возможность исполнения судебного акта, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о том, что предоставление отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта должно осуществляться с учетом интересов как должника, так и взыскателя в совокупности с требованиями статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об обязательности судебных актов.
Таким образом, с учетом длительности неисполнения вступившего в законную силу решения суда, при отсутствии доказательств принятия должником мер для погашения долга и принимая во внимание, что при установлении рассрочки исполнения в размере и в сроки, предлагаемые должником, погашение долга будет производиться в течение трех лет, судебная коллегия полагает, что удовлетворение заявления ответчика нарушит баланс интересов сторон, а также права взыскателя, в связи с чем в его удовлетворении отказано правомерно.
Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для отмены оспариваемого судебного акта, судебной коллегией не установлено.
В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены оспариваемого судебного акта не имеется.
Пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение арбитражного суда об отказе в предоставлении рассрочки исполнения судебного акта не предусмотрена.
Руководствуясь статьями 266 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Самарской области от 21 ноября 2012 года по делу N А55-18116/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Мэрии городского округа Тольятти, г. Тольятти, Самарская область, - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
С.Ш.РОМАНЕНКО
Судьи
С.Ю.НИКОЛАЕВА
Е.А.ТЕРЕНТЬЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.04.2013 ПО ДЕЛУ N А55-18116/2011
Разделы:Изъятие земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 апреля 2013 г. по делу N А55-18116/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2013 года
Постановление в полном объеме изготовлено 23 апреля 2013 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Романенко С.Ш.,
судей Николаевой С.Ю., Терентьева Е.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузьминой А.В.,
при участии в заседании:
- от заявителя апелляционной жалобы Мэрии городского округа Тольятти - представитель Кеваев А.В., доверенность от 29.12.2012 г. N 12338/1;
- от истца ООО "Планета Союз":
- - директор Костюков А.Н., выписка из ЕГРЮЛ от 08.08.2011 г.;
- - представитель Филиппенкова М.И., доверенность от 15.02.2013 г.;
- рассмотрев в открытом судебном заседании 16 апреля 2013 года в зале N 6 дело по апелляционной жалобе Мэрии городского округа Тольятти, г. Тольятти, Самарская область, на определение Арбитражного суда Самарской области от 21 ноября 2012 года, принятое по делу N А55-18116/2011 судьей Пономаревой О.Н.,
по заявлению Мэрии городского округа Тольятти, г. Тольятти, Самарская область,
об отсрочке исполнения судебного акта
в рамках дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Планета Союз" (ИНН: 6323084425, ОГРН: 1056320217315), г. Тольятти, Самарская область,
к Мэрии городского округа Тольятти (ИНН: 6320001741, ОГРН: 1036301078054), г. Тольятти, Самарская область,
о взыскании 55 533 550 руб. 93 коп.,
установил:
Мэрия городского округа Тольятти обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о предоставлении рассрочки исполнения решения Арбитражного суда Самарской области от 19.12.2011 по делу N А55-18116/2011, сроком на три года.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 21 ноября 2012 года в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и разрешить вопрос по существу - заявление о предоставлении рассрочки удовлетворить.
В обоснование доводов жалобы ответчик ссылается на нарушение норм материального и процессуального права и указывает, что в настоящее время перечислить денежные средства, взысканные по решению суда, на счет взыскателя не представляется возможным по причине дефицита бюджета.
Представитель ответчика в судебном заседании 16.04.2013 доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Представители истца просили в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Планета Союз" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском (уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ) к Мэрии городского округа Тольятти о взыскании убытков, связанных с изъятием для муниципальных нужд земельного участка с кадастровым номером 63:09:01 01 177:0006, расположенного по адресу: г. Тольятти, Автозаводский район, напротив квартала 6, восточнее ул. Революционной, площадь 27 083 кв. м, в размере 55 437 533 руб. 89 коп.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.12.2011 исковые требования удовлетворены.
При этом суд исходил из того, что изъятие спорного земельного участка у общества с ограниченной ответственностью "Планета Союз" произведено принудительно, на основании акта муниципального органа (постановления Мэрии городского округа Тольятти от 09.06.2010 N 1538-п/1 "Об изъятии земельного участка для муниципальных нужд"), без соблюдения установленного порядка. На момент рассмотрения спора в суде процедура изъятия спорного земельного участка была завершена.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.04.2012 решение Арбитражного суда Самарской области от 19.12.2011 оставлено без изменения.
Согласно части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.
Указанное право должника закреплено и в пункте 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О, АПК РФ и Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.
Таким образом, в каждом случае рассмотрения заявления об отсрочке исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства его исполнения. При этом, предоставление отсрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как должника, так и взыскателя.
Между тем, из представленных в подтверждение заявления о рассрочке исполнения судебного акта документов не следует, что в проекте бюджета городского округа Тольятти на 2013 год заложены расходы по возмещению убытков ООО "Планета - Союз", связанных с изъятием земельного участка для муниципальных нужд,
Суд первой инстанции, разрешая вопрос о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта с учетом установленных фактических обстоятельств, влияющих на возможность исполнения судебного акта, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о том, что предоставление отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта должно осуществляться с учетом интересов как должника, так и взыскателя в совокупности с требованиями статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об обязательности судебных актов.
Таким образом, с учетом длительности неисполнения вступившего в законную силу решения суда, при отсутствии доказательств принятия должником мер для погашения долга и принимая во внимание, что при установлении рассрочки исполнения в размере и в сроки, предлагаемые должником, погашение долга будет производиться в течение трех лет, судебная коллегия полагает, что удовлетворение заявления ответчика нарушит баланс интересов сторон, а также права взыскателя, в связи с чем в его удовлетворении отказано правомерно.
Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для отмены оспариваемого судебного акта, судебной коллегией не установлено.
В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены оспариваемого судебного акта не имеется.
Пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение арбитражного суда об отказе в предоставлении рассрочки исполнения судебного акта не предусмотрена.
Руководствуясь статьями 266 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Самарской области от 21 ноября 2012 года по делу N А55-18116/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Мэрии городского округа Тольятти, г. Тольятти, Самарская область, - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
С.Ш.РОМАНЕНКО
Судьи
С.Ю.НИКОЛАЕВА
Е.А.ТЕРЕНТЬЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)