Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2013 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 27 февраля 2013 г.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ермолаевой Л.П.,
судей Соколовой И.Ю., Богдановской Г.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Разиновой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя Аюпова Радика Музаккаровича, общества с ограниченной ответственностью "Энергомаш" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.10.2012 по делу N А07-7814/2012 (судья Вальшина М.Х.).
В судебном заседании приняли участие представители:
индивидуального предпринимателя Аюпова Радика Музаккаровича - Кабиров А.У. (доверенность от 04.04.2012).
Индивидуальный предприниматель Аюпов Радик Музаккарович (далее - ИП Аюпов, заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - Администрация, заинтересованное лицо) о признании незаконными действий по публикации в газете "Вечерняя Уфа" N 16 (11914) от 28.01.2012 информационного сообщения о предстоящем предоставлении земельного участка по улице Сергея Вострецова в Калининском районе города Уфы для строительства без предварительного согласования места размещения объекта (т. 1, л.д. 7-9).
Определениями от 16.07.2012, от 02.08.2012 и от 12.09.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции были привлечены муниципальное унитарное предприятие "Центр недвижимости" (далее - МУП "Центр недвижимости"), общество с ограниченной ответственностью "Энергомаш" (далее - ООО "Энергомаш"), а также индивидуальный предприниматель Галяутдинова Фаузия Галимьяновна (далее - ИП Галяутдинова; т. 1, л.д. 53-55, 73-74, 94-95).
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.10.2012 (резолютивная часть оглашена 31.10.2012) в удовлетворении заявленных требований отказано (т. 1, л.д. 126-134).
В апелляционной жалобе ИП Аюпов (далее также - податель жалобы) просит решение отменить, заявленные требования удовлетворить (т. 2, л.д. 5-6).
Предприниматель приводит следующие доводы.
Вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемыми действиями Администрации права ИП Аюпова нарушены не были, не соответствует обстоятельствам дела. Нарушение прав заявителя заключается в совершении Администрацией действий по распоряжению земельным участком в тот период времени, когда ИП Аюпов еще являлся арендатором части этого участка. Информационное сообщение о предстоящем предоставлении земельного участка для строительства магазина было опубликовано в период действия договора аренды от 08.07.2008 N 1094-08, арендатором по которому выступал ИП Аюпов. Обязательственные правоотношения из данной сделки были прекращены не ранее 30.06.2012, в силу чего, как полагает апеллянт, ответчик был не вправе совершать любые действия по распоряжению находящимся в аренде земельным участком.
Так же полагает неверным вывод суда, из которого следует, что права ИП Аюпова не являются нарушенными, поскольку последний не претендовал на предоставление земельного участка для строительства. Вместе с тем суд не заметил, что в поданном исковом заявлении предприниматель ссылался на нарушение его прав как потенциального приобретателя.
ООО "Энергомаш" так же обратилось с апелляционной жалобой, в которой указало на несогласие с мотивировочной частью судебного акта. Полагает необоснованными изложенные в мотивировочной части решения выводы суда о несоблюдении администрацией городского округа г. Уфа требований п. 3 ст. 31 Земельного кодекса РФ. Просит исключить из решения указанный вывод, а так же вывод о "создании необоснованных преимущественных условий для ООО "Энергомаш" и необоснованного препятствования для заключения договора аренды земельного участка для проектирования и строительства магазина рядом с домом N 11 по ул. Сергея Вострецова в Калининском районе городского округа г. Уфа, что нарушает интересы возможных претендентов на право заключения договора аренды, приводит к ограничению конкуренции или ограничению других прав".
По мнению общества "Энергомаш", оно обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка под строительство и в виду отсутствия заявок других лиц должна применяться процедура предоставления участка с предварительным согласованием места размещения объекта. Определение параметров земельного участка согласно п. 1 ст. 32 Земельного кодекса Российской Федерации не может быть произведено ранее принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта. Поскольку на сегодняшний день такого решения не принято, следовательно, определить характеристики земельного участка в соответствии с указанием суда (конкретное местоположение, кадастровый номер) не представляется возможным.
Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Ответчик и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
С учетом мнения представителя заявителя и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.
Законность и обоснованность судебного акта проверены Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном Главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов настоящего дела, предпринимателю Аюпову (арендатор) по договору аренды от 08.07.2009 N 1094/08 органом местного самоуправления (в лице Комитета по управлению муниципальной собственностью; арендодатель) в аренду на неопределенный срок был предоставлен земельный участок общей площадью 8 кв. м с кадастровым номером 02:55:030126:20, расположенный по адресу: г. Уфа, Калининский район, ул. Сергея Вострецова, рядом с домом 11 (литера "Г") - занимаемый временным объектом мелкорозничной торговли типа "павильон" (т. 1, л.д. 11-12).
29.12.2011 состоялось заседание комиссии по землепользованию и застройке городского округа город Уфа Республики Башкортостан, по результатам которого в протоколе заседания, среди прочего, было указано: разрешить предоставление ООО "Энергомаш" земельного участка по улице Сергея Вострецова в Калининском районе города Уфы для проектирования и строительства магазина с проведением процедуры публикации информационного сообщения (т. 1, л.д. 60-61).
28.01.2012 в газете "Вечерняя Уфа" (N 16) по поручению Администрации, муниципальным унитарным предприятием "Центр недвижимости" в порядке пункта 4 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации было размещено информационное сообщение о предстоящем предоставлении земельного участка площадью 2260,21 кв. м для проектирования и строительства магазина с указанием местоположения земельного участка: улица Сергея Вострецова в Калининском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан (т. 1, л.д. 15-16, 25).
20.02.2012 Управление по земельным ресурсам Администрации города Уфа направило в адрес ИП Аюпова уведомление (письмо, исх. N 1711) об отказе от договора аренды от 08.07.2008 N 1094-08 со ссылкой на статью 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, в котором также предложило предпринимателю освободить земельный участок в течение трех месяцев с момента получения данного уведомления. Уведомление получено заявителем 27.02.2012, по почте (т. 1, л.д. 40).
30.03.2012 Администрация г. Уфы в ответ на письменные обращения индивидуальных предпринимателей Галяутдиновой Ф.Г., Павленко О.М., Усмановой Е.Ф., Ильясовой Г.В., Рассказова В.В., Аюпова Р.М. письмом N 01-02-8662/11 сообщила о публикации 28.01.2012, по результатам рассмотрения заявления ООО "Энергомаш", информационного сообщения о предстоящем предоставлении земельного участка по улице Сергея Вострецова для проектирования и строительства магазина. Кроме того, Администрация указала, что в течение установленного срока (30 дней со дня публикации) каких-либо обращений в отношении данного земельного участка от иных лиц не поступало (т. 1, л.д. 14).
26.06.2012 Управлением по земельным ресурсам в одностороннем порядке подписан акт о прекращении договора аренды от 08.07.2008 N 1094-08 с 27.05.2012 (т. 1, л.д. 41).
Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, полагая, что публикация информационного сообщения о предстоящем предоставлении земельного участка осуществлена органом местного самоуправления с нарушением установленной законом процедуры, без конкретизации предполагаемого к передаче третьим лицам земельного участка, нарушает его права и охраняемые законом интересы в сфере предпринимательской деятельности, ИП Аюпов обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые действия заинтересованного лица не нарушают прав заявителя, удовлетворение требований Аюпова не приведет к восстановлению права аренды данного лица в отношении земельного участка, переданного по договору от 08.07.2008.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ), исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.
Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (ст. 198 АПК РФ).
По смыслу статей 197 - 200 АПК РФ, а также приведенного в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ" разъяснения, основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (п. 5 ст. 200 АПК РФ). Вместе с тем бремя доказывания факта нарушения прав возлагается на заявителя.
Как следует из апелляционной жалобы, ИП Аюпов полагает, что органом местного самоуправления в результате опубликования информационного сообщения нарушены его субъективные права как арендатора земельного участка общей площадью 8 кв. м с кадастровым номером 02:55:030126:20, а также как лица, претендующего на предоставление ему этого земельного участка в дальнейшем, по истечении срока действия договора аренды.
Факт незаконности оспариваемых действий (публикация сообщения), заявитель связывает с несоответствующим требованиям закона содержанием информационного сообщения, опубликование которого в имеющейся редакции (без указания кадастрового номера земельного участка, точного адреса и др.), по его мнению, привело к ущемлению прав заинтересованных в использовании земельного участка лиц.
По смыслу пункта 1 статьи 2, части 1 статьи 4, пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной задачей арбитражного судопроизводства является защита нарушенного права, которая осуществляется путем восстановления этого права.
Изучив обстоятельства дела, оценив собранные доказательства в соответствии со статьями 64, 65, 66, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная коллегия судей приходит к выводу о недоказанности нарушения фактом опубликования 28.01.2012 информационного сообщения о предстоящем предоставлении земельного участка площадью 2260,21 кв. м по улице Сергея Вострецова субъективных прав предпринимателя Аюпова.
В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации (далее также - Земельный кодекс РФ) предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: без предварительного согласования мест размещения объектов (подпункт 1); с предварительным согласованием мест размещения объектов (подпункт 2).
В данном случае процедура предоставления земельного участка для проектирования и строительства магазина была начата органом местного самоуправления на основании заявления ООО "Энергомаш" о предоставлении данному обществу взамен изъятых ранее для муниципальных нужд земельных участков с кадастровыми номерами 02:55:011022:17 и 02:55:011020:19 (общей площадью 0,9 га), среди прочего, земельного участка площадью 0,22 га по улице Сергея Вострецова под строительство объекта торговли.
Вместе с тем из протокола заседания комиссии по землепользованию и застройке от 29.12.2011, а так же из текста информационного сообщения от 28.01.2012 следует, что администрацией принято решение о предоставлении земельного участка без предварительного согласования места размещения объекта.
Согласно подпунктам 1, 3, 4 пункта 4 статьи 30 Земельного кодекса РФ предоставление земельного участка для строительства без предварительного согласования места размещения объекта осуществляется в следующем порядке:
- 1) проведение работ по формированию земельного участка: выполнение в отношении земельного участка в соответствии с требованиями Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета сведения о таком земельном участке, осуществление государственного кадастрового учета такого земельного участка; определение разрешенного использования земельного участка; определение технических условий подключения (технологического присоединения) объектов к сетям инженерно-технического обеспечения и платы за подключение (технологическое присоединение) объектов к сетям инженерно-технического обеспечения; - принятие решения о проведении торгов (конкурсов, аукционов) или предоставлении земельных участков без проведения торгов (конкурсов, аукционов); публикация сообщения о проведении торгов (конкурсов, аукционов) или приеме заявлений о предоставлении земельных участков без проведения торгов (конкурсов, аукционов);
- 2) проведение торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельного участка или продаже права на заключение договора аренды земельного участка или предоставление земельного участка в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов) на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка. Передача земельных участков в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов) допускается при условии предварительной и заблаговременной публикации сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в случае, если имеется только одна заявка;
- 3) подписание протокола о результатах торгов (конкурсов, аукционов) или подписание договора аренды земельного участка в результате предоставления земельного участка без проведения торгов (конкурсов, аукционов).
В силу вышеназванной нормы, формирование земельного участка является первым этапом осуществления органом местного самоуправления процедуры предоставления земельного участка для строительства без предварительного согласования места размещения объекта.
Согласно статье 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
По смыслу положений Земельного кодекса и Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" земельный участок считается сформированным, если в отношении него проведен государственный кадастровый учет.
Нормой пункта 6 статьи 30 Земельного кодекса РФ регламентировано, что в случае, если земельный участок сформирован, но не закреплен за гражданином или юридическим лицом, его предоставление для строительства осуществляется в соответствии с подпунктами 3 и 4 пункта 4 настоящей статьи, если иной порядок не установлен настоящим Кодексом, то есть посредством проведения торгов (постановления Президиума ВАС РФ от 15.11.2011 N 7638/11, от 26.05.2009 N 2081/09).
Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства формирования земельного участка в соответствии с требованиями Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости".
В тексте оспариваемого информационного сообщения отсутствует указание на кадастровый номер земельного участка, предлагаемого к предоставлению третьим лицам в аренду для осуществления строительства объекта торговли.
Градостроительное заключение от 03.11.2011 N ГЗ-3104/С, подготовленное Главным управлением архитектуры и градостроительства администрации г. Уфы по заявлению ООО "Энергомаш" (от 17.10.2011 N 390), также не содержит ссылки на кадастровый номер земельного участка. Указание номера кадастрового квартала и общей площади земельного участка не является достаточным для целей индивидуализации такого объекта гражданских прав обстоятельством (т. 1, л.д. 25, 42-43).
В силу отсутствия сформированного земельного участка, данный участок не мог являться объектом предоставления в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 30 Земельного кодекса РФ.
Из материалов дела (градостроительного заключения, протокола заседания комиссии по землепользованию и застройке) следует, что инициатива предоставления земельного участка под строительство магазина исходила от ООО "Энергомаш" и вопрос о предоставлении такого участка решался на основании поданного им заявления. О наличии такого заявления общество "Энергомаш" указывает в апелляционной жалобе.
Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что фактически обществом "Энергомаш" была инициирована процедура предоставления земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта.
В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Отсутствие доказательств формирования земельного участка свидетельствует о том, что при опубликовании 28.01.2012 информационного сообщения о предстоящем предоставлении земельного участка органом местного самоуправления не соблюдены требования пунктов 1 и 4 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации.
Так же не были соблюдены требования пункта 5 ст. 30, ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации, регламентирующих процедуру предоставления земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, предусматривающих необходимость выбора земельного участка с составлением акта выбора и принятие решения о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающего акт выбора.
Несоблюдение данных требований, в свою очередь, свидетельствует о том, что все дальнейшие действия по предоставлению земельного участка на основании оспариваемой публикации не будут отвечать требованиям земельного законодательства, в силу чего, не могут быть признаны легитимными, порождающими права и обязанности.
Таким образом, действия органа местного самоуправления по опубликованию, а также само опубликование информационного сообщения о предстоящем предоставлении земельного участка площадью 2260,21 кв. м, по улице Сергея Вострецова в Калининском районе г. Уфы для проектирования и строительства магазина, не являясь легитимным правовым основанием для совершения дальнейших распорядительных действий в отношении муниципального недвижимого имущества, не порождает каких-либо прав и обязанностей и, тем самым, не затрагивает чьих-либо интересов.
Апелляционный суд также учитывает следующее.
В данном случае, заинтересованное лицо реализовало свое право на односторонний отказ от дальнейшего исполнения отдельных, ранее заключенных договоров аренды земельных участков. Так, в частности, Администрация отказалась от договора аренды от 08.07.2008 N 1094/08, арендатором по которому выступал ИП Аюпов.
Согласно пункту 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
В дело представлены относимые и допустимые, не опровергнутые заявителем доказательства, согласно которым уведомление об отказе от договора аренды было получено ИП Аюповым по почте 27.02.2012. Следовательно, действие договора аренды от 08.07.2008 N 1094/08 прекращено 27.05.2012, то есть по истечение трех месяцев со дня получения заявителем уведомления (т. 1, л.д. 40).
Рассмотрение органом местного самоуправления заявления третьего лица о предоставлении в порядке, предусмотренном статьей 30 Земельного кодекса Российской Федерации, муниципального земельного участка для строительства капитального объекта, а также совершение отдельных действий, предусмотренных данной статьей закона, не влекущих переход вещных либо обязательственных прав на земельный участок, являющийся объектом действующего договора аренды, не свидетельствует о нарушении прав арендатора.
Нарушение прав арендатора может быть вызвано досрочным изъятием земельного участка из владения данного лица либо передачей арендодателем прав арендатора третьему лицу без согласия арендатора (к примеру, путем заключения нового договора аренды на тот же земельный участок).
В рассматриваемой ситуации Администрацией города Уфы в период до 27.05.2012 не было совершено каких-либо действий, влекущих досрочное изъятие земельного участка площадью 8 кв. м с кадастровым номером 02:55:030126:20 из владения предпринимателя Аюпова либо наделение третьих лиц правами в отношении данного участка. Доводов о наличии фактических препятствий во владении и пользовании арендуемым земельным участком заявитель не привел.
Таким образом, поскольку требования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не выполнены, факт нарушения субъективного материального права не доказан, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления ИП Аюпова следует признать правильным.
Рассматривая доводы апелляционной жалобы ООО "Энергомаш", судебная усматривает, что в оспариваемом решении судом действительно сделан вывод о том, что "Допустив размещение в газете "Вечерняя Уфа" информационного сообщения без указания конкретного местоположения земельного участка (адреса), обременении, кадастрового номера, Администрация городского округа город Уфа создала необоснованные преимущественные условия для ООО "Энергомаш", а также создало необоснованное препятствование для заключения договора аренды земельного участка для проектирования и строительства магазина рядом с домом N 11 по улице Сергея Вострецова в Калининском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан, что нарушает интересы возможных претендентов на право заключения договора аренды, приводит к ограничению конкуренции или ограничению прав других лиц на приобретение вещного права в отношении указанного земельного участка".
При этом судебная коллегия не находит оснований для признания данного вывода не соответствующим фактическим обстоятельствам дела и нарушающим права общества "Энергомаш".
Из материалов дела следует, что вопрос о предоставлении земельного участка по ул. С. Вострецова для строительства магазина и действия администрации по разрешению данного вопроса инициированы обществом "Энергомаш", обратившегося в администрацию с соответствующим заявлением.
Данное заявление, как указывает сам апеллянт, являлось заявлением о предоставлении земельного участка под строительство с соблюдением процедуры предварительного согласования места размещения объекта, тогда как администрацией принято решение о предоставлении участка без соблюдения данной процедуры, с соблюдением не предусмотренной земельным законодательством процедуры публикации информационного сообщения о предоставлении не сформированного земельного участка.
Данное сообщение, как указано выше, не является сообщением, предусмотренным нормой подпункта 3 пункта 4 ст. 30 Земельного кодекса РФ, т.к. не содержит кадастрового номера земельного участка с указанием его размеров и месторасположения.
Так же указанное сообщение не является сообщением о предоставлении земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта.
Учитывая, что в опубликованном сообщении отсутствует информация о конкретном месте расположения участка, данное обстоятельство свидетельствует о том, что такое месторасположения известно лишь лицу, по инициативе которого принято решение о публикации сообщения. В силу изложенного именно данное лицо, обладая полнотой информации о характеристиках и местоположении предполагаемого к предоставлению участка, действительно имеет преимущественные условия, позволяющие оценить коммерческую ценность земельного участка и принять решение об обращении (либо не обращении) с заявлением о его предоставлении в порядке реализации предложенного администрацией способа действий и, соответственно, преимущества в части положительного решения вопроса о получении земельного участка под строительство и заключения договора аренды. Таким лицом, как следует из материалов дела, является ООО "Энергомаш".
С учетом изложенного выше, решение суда отмене (изменению) не подлежит. В свою очередь, апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению.
Безусловных оснований для отмены судебного акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ) судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на ИП Аюпова и ООО "Энергомаш".
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.10.2012 по делу N А07-7814/2012 оставить без изменения, апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя Аюпова Радика Музаккаровича, общества с ограниченной ответственностью "Энергомаш" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.02.2013 N 18АП-13244/2012 ПО ДЕЛУ N А07-7814/2012
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 февраля 2013 г. N 18АП-13244/2012
Дело N А07-7814/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2013 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 27 февраля 2013 г.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ермолаевой Л.П.,
судей Соколовой И.Ю., Богдановской Г.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Разиновой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя Аюпова Радика Музаккаровича, общества с ограниченной ответственностью "Энергомаш" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.10.2012 по делу N А07-7814/2012 (судья Вальшина М.Х.).
В судебном заседании приняли участие представители:
индивидуального предпринимателя Аюпова Радика Музаккаровича - Кабиров А.У. (доверенность от 04.04.2012).
Индивидуальный предприниматель Аюпов Радик Музаккарович (далее - ИП Аюпов, заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - Администрация, заинтересованное лицо) о признании незаконными действий по публикации в газете "Вечерняя Уфа" N 16 (11914) от 28.01.2012 информационного сообщения о предстоящем предоставлении земельного участка по улице Сергея Вострецова в Калининском районе города Уфы для строительства без предварительного согласования места размещения объекта (т. 1, л.д. 7-9).
Определениями от 16.07.2012, от 02.08.2012 и от 12.09.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции были привлечены муниципальное унитарное предприятие "Центр недвижимости" (далее - МУП "Центр недвижимости"), общество с ограниченной ответственностью "Энергомаш" (далее - ООО "Энергомаш"), а также индивидуальный предприниматель Галяутдинова Фаузия Галимьяновна (далее - ИП Галяутдинова; т. 1, л.д. 53-55, 73-74, 94-95).
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.10.2012 (резолютивная часть оглашена 31.10.2012) в удовлетворении заявленных требований отказано (т. 1, л.д. 126-134).
В апелляционной жалобе ИП Аюпов (далее также - податель жалобы) просит решение отменить, заявленные требования удовлетворить (т. 2, л.д. 5-6).
Предприниматель приводит следующие доводы.
Вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемыми действиями Администрации права ИП Аюпова нарушены не были, не соответствует обстоятельствам дела. Нарушение прав заявителя заключается в совершении Администрацией действий по распоряжению земельным участком в тот период времени, когда ИП Аюпов еще являлся арендатором части этого участка. Информационное сообщение о предстоящем предоставлении земельного участка для строительства магазина было опубликовано в период действия договора аренды от 08.07.2008 N 1094-08, арендатором по которому выступал ИП Аюпов. Обязательственные правоотношения из данной сделки были прекращены не ранее 30.06.2012, в силу чего, как полагает апеллянт, ответчик был не вправе совершать любые действия по распоряжению находящимся в аренде земельным участком.
Так же полагает неверным вывод суда, из которого следует, что права ИП Аюпова не являются нарушенными, поскольку последний не претендовал на предоставление земельного участка для строительства. Вместе с тем суд не заметил, что в поданном исковом заявлении предприниматель ссылался на нарушение его прав как потенциального приобретателя.
ООО "Энергомаш" так же обратилось с апелляционной жалобой, в которой указало на несогласие с мотивировочной частью судебного акта. Полагает необоснованными изложенные в мотивировочной части решения выводы суда о несоблюдении администрацией городского округа г. Уфа требований п. 3 ст. 31 Земельного кодекса РФ. Просит исключить из решения указанный вывод, а так же вывод о "создании необоснованных преимущественных условий для ООО "Энергомаш" и необоснованного препятствования для заключения договора аренды земельного участка для проектирования и строительства магазина рядом с домом N 11 по ул. Сергея Вострецова в Калининском районе городского округа г. Уфа, что нарушает интересы возможных претендентов на право заключения договора аренды, приводит к ограничению конкуренции или ограничению других прав".
По мнению общества "Энергомаш", оно обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка под строительство и в виду отсутствия заявок других лиц должна применяться процедура предоставления участка с предварительным согласованием места размещения объекта. Определение параметров земельного участка согласно п. 1 ст. 32 Земельного кодекса Российской Федерации не может быть произведено ранее принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта. Поскольку на сегодняшний день такого решения не принято, следовательно, определить характеристики земельного участка в соответствии с указанием суда (конкретное местоположение, кадастровый номер) не представляется возможным.
Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Ответчик и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
С учетом мнения представителя заявителя и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.
Законность и обоснованность судебного акта проверены Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном Главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов настоящего дела, предпринимателю Аюпову (арендатор) по договору аренды от 08.07.2009 N 1094/08 органом местного самоуправления (в лице Комитета по управлению муниципальной собственностью; арендодатель) в аренду на неопределенный срок был предоставлен земельный участок общей площадью 8 кв. м с кадастровым номером 02:55:030126:20, расположенный по адресу: г. Уфа, Калининский район, ул. Сергея Вострецова, рядом с домом 11 (литера "Г") - занимаемый временным объектом мелкорозничной торговли типа "павильон" (т. 1, л.д. 11-12).
29.12.2011 состоялось заседание комиссии по землепользованию и застройке городского округа город Уфа Республики Башкортостан, по результатам которого в протоколе заседания, среди прочего, было указано: разрешить предоставление ООО "Энергомаш" земельного участка по улице Сергея Вострецова в Калининском районе города Уфы для проектирования и строительства магазина с проведением процедуры публикации информационного сообщения (т. 1, л.д. 60-61).
28.01.2012 в газете "Вечерняя Уфа" (N 16) по поручению Администрации, муниципальным унитарным предприятием "Центр недвижимости" в порядке пункта 4 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации было размещено информационное сообщение о предстоящем предоставлении земельного участка площадью 2260,21 кв. м для проектирования и строительства магазина с указанием местоположения земельного участка: улица Сергея Вострецова в Калининском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан (т. 1, л.д. 15-16, 25).
20.02.2012 Управление по земельным ресурсам Администрации города Уфа направило в адрес ИП Аюпова уведомление (письмо, исх. N 1711) об отказе от договора аренды от 08.07.2008 N 1094-08 со ссылкой на статью 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, в котором также предложило предпринимателю освободить земельный участок в течение трех месяцев с момента получения данного уведомления. Уведомление получено заявителем 27.02.2012, по почте (т. 1, л.д. 40).
30.03.2012 Администрация г. Уфы в ответ на письменные обращения индивидуальных предпринимателей Галяутдиновой Ф.Г., Павленко О.М., Усмановой Е.Ф., Ильясовой Г.В., Рассказова В.В., Аюпова Р.М. письмом N 01-02-8662/11 сообщила о публикации 28.01.2012, по результатам рассмотрения заявления ООО "Энергомаш", информационного сообщения о предстоящем предоставлении земельного участка по улице Сергея Вострецова для проектирования и строительства магазина. Кроме того, Администрация указала, что в течение установленного срока (30 дней со дня публикации) каких-либо обращений в отношении данного земельного участка от иных лиц не поступало (т. 1, л.д. 14).
26.06.2012 Управлением по земельным ресурсам в одностороннем порядке подписан акт о прекращении договора аренды от 08.07.2008 N 1094-08 с 27.05.2012 (т. 1, л.д. 41).
Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, полагая, что публикация информационного сообщения о предстоящем предоставлении земельного участка осуществлена органом местного самоуправления с нарушением установленной законом процедуры, без конкретизации предполагаемого к передаче третьим лицам земельного участка, нарушает его права и охраняемые законом интересы в сфере предпринимательской деятельности, ИП Аюпов обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые действия заинтересованного лица не нарушают прав заявителя, удовлетворение требований Аюпова не приведет к восстановлению права аренды данного лица в отношении земельного участка, переданного по договору от 08.07.2008.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ), исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.
Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (ст. 198 АПК РФ).
По смыслу статей 197 - 200 АПК РФ, а также приведенного в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ" разъяснения, основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (п. 5 ст. 200 АПК РФ). Вместе с тем бремя доказывания факта нарушения прав возлагается на заявителя.
Как следует из апелляционной жалобы, ИП Аюпов полагает, что органом местного самоуправления в результате опубликования информационного сообщения нарушены его субъективные права как арендатора земельного участка общей площадью 8 кв. м с кадастровым номером 02:55:030126:20, а также как лица, претендующего на предоставление ему этого земельного участка в дальнейшем, по истечении срока действия договора аренды.
Факт незаконности оспариваемых действий (публикация сообщения), заявитель связывает с несоответствующим требованиям закона содержанием информационного сообщения, опубликование которого в имеющейся редакции (без указания кадастрового номера земельного участка, точного адреса и др.), по его мнению, привело к ущемлению прав заинтересованных в использовании земельного участка лиц.
По смыслу пункта 1 статьи 2, части 1 статьи 4, пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной задачей арбитражного судопроизводства является защита нарушенного права, которая осуществляется путем восстановления этого права.
Изучив обстоятельства дела, оценив собранные доказательства в соответствии со статьями 64, 65, 66, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная коллегия судей приходит к выводу о недоказанности нарушения фактом опубликования 28.01.2012 информационного сообщения о предстоящем предоставлении земельного участка площадью 2260,21 кв. м по улице Сергея Вострецова субъективных прав предпринимателя Аюпова.
В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации (далее также - Земельный кодекс РФ) предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: без предварительного согласования мест размещения объектов (подпункт 1); с предварительным согласованием мест размещения объектов (подпункт 2).
В данном случае процедура предоставления земельного участка для проектирования и строительства магазина была начата органом местного самоуправления на основании заявления ООО "Энергомаш" о предоставлении данному обществу взамен изъятых ранее для муниципальных нужд земельных участков с кадастровыми номерами 02:55:011022:17 и 02:55:011020:19 (общей площадью 0,9 га), среди прочего, земельного участка площадью 0,22 га по улице Сергея Вострецова под строительство объекта торговли.
Вместе с тем из протокола заседания комиссии по землепользованию и застройке от 29.12.2011, а так же из текста информационного сообщения от 28.01.2012 следует, что администрацией принято решение о предоставлении земельного участка без предварительного согласования места размещения объекта.
Согласно подпунктам 1, 3, 4 пункта 4 статьи 30 Земельного кодекса РФ предоставление земельного участка для строительства без предварительного согласования места размещения объекта осуществляется в следующем порядке:
- 1) проведение работ по формированию земельного участка: выполнение в отношении земельного участка в соответствии с требованиями Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета сведения о таком земельном участке, осуществление государственного кадастрового учета такого земельного участка; определение разрешенного использования земельного участка; определение технических условий подключения (технологического присоединения) объектов к сетям инженерно-технического обеспечения и платы за подключение (технологическое присоединение) объектов к сетям инженерно-технического обеспечения; - принятие решения о проведении торгов (конкурсов, аукционов) или предоставлении земельных участков без проведения торгов (конкурсов, аукционов); публикация сообщения о проведении торгов (конкурсов, аукционов) или приеме заявлений о предоставлении земельных участков без проведения торгов (конкурсов, аукционов);
- 2) проведение торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельного участка или продаже права на заключение договора аренды земельного участка или предоставление земельного участка в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов) на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка. Передача земельных участков в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов) допускается при условии предварительной и заблаговременной публикации сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в случае, если имеется только одна заявка;
- 3) подписание протокола о результатах торгов (конкурсов, аукционов) или подписание договора аренды земельного участка в результате предоставления земельного участка без проведения торгов (конкурсов, аукционов).
В силу вышеназванной нормы, формирование земельного участка является первым этапом осуществления органом местного самоуправления процедуры предоставления земельного участка для строительства без предварительного согласования места размещения объекта.
Согласно статье 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
По смыслу положений Земельного кодекса и Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" земельный участок считается сформированным, если в отношении него проведен государственный кадастровый учет.
Нормой пункта 6 статьи 30 Земельного кодекса РФ регламентировано, что в случае, если земельный участок сформирован, но не закреплен за гражданином или юридическим лицом, его предоставление для строительства осуществляется в соответствии с подпунктами 3 и 4 пункта 4 настоящей статьи, если иной порядок не установлен настоящим Кодексом, то есть посредством проведения торгов (постановления Президиума ВАС РФ от 15.11.2011 N 7638/11, от 26.05.2009 N 2081/09).
Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства формирования земельного участка в соответствии с требованиями Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости".
В тексте оспариваемого информационного сообщения отсутствует указание на кадастровый номер земельного участка, предлагаемого к предоставлению третьим лицам в аренду для осуществления строительства объекта торговли.
Градостроительное заключение от 03.11.2011 N ГЗ-3104/С, подготовленное Главным управлением архитектуры и градостроительства администрации г. Уфы по заявлению ООО "Энергомаш" (от 17.10.2011 N 390), также не содержит ссылки на кадастровый номер земельного участка. Указание номера кадастрового квартала и общей площади земельного участка не является достаточным для целей индивидуализации такого объекта гражданских прав обстоятельством (т. 1, л.д. 25, 42-43).
В силу отсутствия сформированного земельного участка, данный участок не мог являться объектом предоставления в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 30 Земельного кодекса РФ.
Из материалов дела (градостроительного заключения, протокола заседания комиссии по землепользованию и застройке) следует, что инициатива предоставления земельного участка под строительство магазина исходила от ООО "Энергомаш" и вопрос о предоставлении такого участка решался на основании поданного им заявления. О наличии такого заявления общество "Энергомаш" указывает в апелляционной жалобе.
Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что фактически обществом "Энергомаш" была инициирована процедура предоставления земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта.
В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Отсутствие доказательств формирования земельного участка свидетельствует о том, что при опубликовании 28.01.2012 информационного сообщения о предстоящем предоставлении земельного участка органом местного самоуправления не соблюдены требования пунктов 1 и 4 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации.
Так же не были соблюдены требования пункта 5 ст. 30, ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации, регламентирующих процедуру предоставления земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, предусматривающих необходимость выбора земельного участка с составлением акта выбора и принятие решения о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающего акт выбора.
Несоблюдение данных требований, в свою очередь, свидетельствует о том, что все дальнейшие действия по предоставлению земельного участка на основании оспариваемой публикации не будут отвечать требованиям земельного законодательства, в силу чего, не могут быть признаны легитимными, порождающими права и обязанности.
Таким образом, действия органа местного самоуправления по опубликованию, а также само опубликование информационного сообщения о предстоящем предоставлении земельного участка площадью 2260,21 кв. м, по улице Сергея Вострецова в Калининском районе г. Уфы для проектирования и строительства магазина, не являясь легитимным правовым основанием для совершения дальнейших распорядительных действий в отношении муниципального недвижимого имущества, не порождает каких-либо прав и обязанностей и, тем самым, не затрагивает чьих-либо интересов.
Апелляционный суд также учитывает следующее.
В данном случае, заинтересованное лицо реализовало свое право на односторонний отказ от дальнейшего исполнения отдельных, ранее заключенных договоров аренды земельных участков. Так, в частности, Администрация отказалась от договора аренды от 08.07.2008 N 1094/08, арендатором по которому выступал ИП Аюпов.
Согласно пункту 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
В дело представлены относимые и допустимые, не опровергнутые заявителем доказательства, согласно которым уведомление об отказе от договора аренды было получено ИП Аюповым по почте 27.02.2012. Следовательно, действие договора аренды от 08.07.2008 N 1094/08 прекращено 27.05.2012, то есть по истечение трех месяцев со дня получения заявителем уведомления (т. 1, л.д. 40).
Рассмотрение органом местного самоуправления заявления третьего лица о предоставлении в порядке, предусмотренном статьей 30 Земельного кодекса Российской Федерации, муниципального земельного участка для строительства капитального объекта, а также совершение отдельных действий, предусмотренных данной статьей закона, не влекущих переход вещных либо обязательственных прав на земельный участок, являющийся объектом действующего договора аренды, не свидетельствует о нарушении прав арендатора.
Нарушение прав арендатора может быть вызвано досрочным изъятием земельного участка из владения данного лица либо передачей арендодателем прав арендатора третьему лицу без согласия арендатора (к примеру, путем заключения нового договора аренды на тот же земельный участок).
В рассматриваемой ситуации Администрацией города Уфы в период до 27.05.2012 не было совершено каких-либо действий, влекущих досрочное изъятие земельного участка площадью 8 кв. м с кадастровым номером 02:55:030126:20 из владения предпринимателя Аюпова либо наделение третьих лиц правами в отношении данного участка. Доводов о наличии фактических препятствий во владении и пользовании арендуемым земельным участком заявитель не привел.
Таким образом, поскольку требования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не выполнены, факт нарушения субъективного материального права не доказан, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления ИП Аюпова следует признать правильным.
Рассматривая доводы апелляционной жалобы ООО "Энергомаш", судебная усматривает, что в оспариваемом решении судом действительно сделан вывод о том, что "Допустив размещение в газете "Вечерняя Уфа" информационного сообщения без указания конкретного местоположения земельного участка (адреса), обременении, кадастрового номера, Администрация городского округа город Уфа создала необоснованные преимущественные условия для ООО "Энергомаш", а также создало необоснованное препятствование для заключения договора аренды земельного участка для проектирования и строительства магазина рядом с домом N 11 по улице Сергея Вострецова в Калининском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан, что нарушает интересы возможных претендентов на право заключения договора аренды, приводит к ограничению конкуренции или ограничению прав других лиц на приобретение вещного права в отношении указанного земельного участка".
При этом судебная коллегия не находит оснований для признания данного вывода не соответствующим фактическим обстоятельствам дела и нарушающим права общества "Энергомаш".
Из материалов дела следует, что вопрос о предоставлении земельного участка по ул. С. Вострецова для строительства магазина и действия администрации по разрешению данного вопроса инициированы обществом "Энергомаш", обратившегося в администрацию с соответствующим заявлением.
Данное заявление, как указывает сам апеллянт, являлось заявлением о предоставлении земельного участка под строительство с соблюдением процедуры предварительного согласования места размещения объекта, тогда как администрацией принято решение о предоставлении участка без соблюдения данной процедуры, с соблюдением не предусмотренной земельным законодательством процедуры публикации информационного сообщения о предоставлении не сформированного земельного участка.
Данное сообщение, как указано выше, не является сообщением, предусмотренным нормой подпункта 3 пункта 4 ст. 30 Земельного кодекса РФ, т.к. не содержит кадастрового номера земельного участка с указанием его размеров и месторасположения.
Так же указанное сообщение не является сообщением о предоставлении земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта.
Учитывая, что в опубликованном сообщении отсутствует информация о конкретном месте расположения участка, данное обстоятельство свидетельствует о том, что такое месторасположения известно лишь лицу, по инициативе которого принято решение о публикации сообщения. В силу изложенного именно данное лицо, обладая полнотой информации о характеристиках и местоположении предполагаемого к предоставлению участка, действительно имеет преимущественные условия, позволяющие оценить коммерческую ценность земельного участка и принять решение об обращении (либо не обращении) с заявлением о его предоставлении в порядке реализации предложенного администрацией способа действий и, соответственно, преимущества в части положительного решения вопроса о получении земельного участка под строительство и заключения договора аренды. Таким лицом, как следует из материалов дела, является ООО "Энергомаш".
С учетом изложенного выше, решение суда отмене (изменению) не подлежит. В свою очередь, апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению.
Безусловных оснований для отмены судебного акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ) судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на ИП Аюпова и ООО "Энергомаш".
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.10.2012 по делу N А07-7814/2012 оставить без изменения, апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя Аюпова Радика Музаккаровича, общества с ограниченной ответственностью "Энергомаш" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Л.П.ЕРМОЛАЕВА
Л.П.ЕРМОЛАЕВА
Судьи
И.Ю.СОКОЛОВА
Г.Н.БОГДАНОВСКАЯ
И.Ю.СОКОЛОВА
Г.Н.БОГДАНОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)