Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Попова В.В., судей Ю.В. Гросула, Г.Д. Пауля рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Гранкиной Н.В. (г. Брянск) от 27.09.2013 о пересмотре в порядке надзора постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2013 по делу N А09-3263/2012 Арбитражного суда Брянской области и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27.06.2013 по тому же делу, принятых по заявлению индивидуального предпринимателя Горбатенкова С.Н. (г. Брянск, далее - Горбатенков С.Н.) к Управлению имущественных и земельных отношений г. Брянска (г. Брянск, далее - управление), управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области (г. Брянск, далее - регистрирующий орган) о признании незаконным распоряжения председателя Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Брянской городской администрации (далее - земельный комитет) от 09.10.2008 N 1236 "Об утверждении проекта границ земельного участка по проспекту Московскому, 86 в Фокинском районе города Брянска" и признании незаконным решения от 18.02.2009 N 2441 регистрирующего органа "Об осуществлении кадастрового учета объекта недвижимости".
Другие лица, участвующие в деле: третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - филиал федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Брянской области (г. Брянск, далее - кадастровая палата), индивидуальный предприниматель Гранкина Н.В. (г. Брянск, далее - Гранкина Н.В.).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Брянской области от 30.05.2012 в удовлетворении требований отказано.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2013 решение суда первой инстанции отменено, требования удовлетворены. Оспариваемые ненормативные акты признаны несоответствующими статьям 27, 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре) с обязанием регистрирующего органа снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 32:28:042603:422, расположенный по адресу: Брянская область, город Брянск, проспект Московский, 86.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 27.06.2013 постановление суда апелляционной инстанции от 12.03.2013 оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора, Гранкина Н.В. указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами апелляционной и кассационной инстанций норм права.
Судами установлено, что постановлением Брянской городской администрации от 23.07.2002 N 355 Гранкиной Н.В. и Горбатенкову С.Н. предоставлен в аренду на 45 лет в равных долях земельный участок с кадастровым номером 32:28:04 26 03 0009, расположенный по адресу: Московский проспект 86 в Фокинском районе города Брянска.
На основании данного постановления администрацией города Брянска с Горбатенковым С.Н. заключен договор от 30.07.2002 N 20891 аренды земельного участка площадью 851 кв. м, входящего в состав вышеназванного земельного участка.
Другая часть земельного участка была предоставлена в аренду Гранкиной Н.В., которая по договору купли-продажи от 03.07.2003 приобрела в собственность недвижимое имущество: здание склада штамповой оснастки, находящееся по адресу: г. Брянск, проспект Московский, 86, расположенное на земельном участке площадью 51 294 кв. м.
Распоряжением Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Брянской городской администрации от 09.10.2008 N 1236 утвержден проект границ приобретенного Гранкиной Н.В. по договору купли-продажи земельного участка площадью 1 292 кв. м для использования здания склада штамповой оснастки.
На основании заявления Гранкиной Н.В. от 30.10.2008 N 28/08-1-05950 о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости, регистрирующим органом вынесено решение от 18.02.2009 N 2441 об осуществлении кадастрового учета указанного земельного участка и присвоении ему кадастрового номера 32:28:042603:422.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитав недоказанным нарушение прав и законных интересов заявителя, ввиду отсутствия надлежаще оформленных договорных отношений на аренду земельного участка площадью 851 кв. м.
Пунктом 2 части 2 статьи 27 Закона о кадастре определено, что в осуществлении кадастрового учета может быть отказано, если заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям Закона.
Судами установлено, что в заключенном с Горбатенковым С.Н. договоре от 30.07.2002 N 20891 земельного участка площадью 851 кв. м, входящего в состав земельного участка с кадастровым номером 32:28:04 26 03 0009, границы участка закреплены в натуре и обозначены на прилагаемом к договору плане земельного участка. Указанный договор аренды 18.09.2002 зарегистрирован в ЕГРП.
Суд апелляционной инстанции указал, что при заключении договора аренды и последующем использовании Горбатенковым С.Н. арендованного земельного участка, у сторон отсутствовали сомнения или разногласия по поводу конкретного земельного участка, являющегося предметом указанного договора аренды, в том числе разногласия относительно его местоположения и границ.
То обстоятельство, что земельный участок, переданный в аренду по договору от 30.07.2002 N 20891, не прошел государственный кадастровый учет, само по себе не свидетельствует о несогласованности сторонами условия о предмете договора и не влечет признание его незаключенным.
Если договор исполнен одной стороной и исполнение принято другой стороной без оговорок, у сторон неопределенности в отношении существенных условий не возникло, договор считается заключенным.
С учетом выводов, изложенных в экспертном заключении от 22.01.2013, судом апелляционной инстанции установлено, что при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 32:28:0042603:422, а также при внесении изменения границ земельного участка с кадастровым номером 32:28:042603:9 при изготовлении кадастрового паспорта от 20.03.2009 было допущено пересечение границ указанных земельных участков площадью 85,8 кв. м.
Включение в кадастровый паспорт недостоверных сведений о местоположении границ и площади земельного участка свидетельствует о несоответствии указанного документа требованиям действующего законодательства, что является в силу статьи 27 Закона о кадастре основанием для принятия решения об отказе в осуществлении кадастрового учета.
Кроме того, из пункта 1 статьи 39 Закона о кадастре следует, что местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 данной статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости и в силу пункта 2 статьи 40 Закона о кадастре границы считаются согласованными при наличии в акте согласования личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая.
Упомянутые уточнения границ земельного участка с Горбатенковым С.Н. не согласовывались.
Нарушение порядка согласования местоположения границ земельного участка, в соответствии со статьей 27 Закона о кадастре также является основанием для отказа в осуществлении кадастрового учета земельного участка.
Поскольку оспариваемые акты, на основании которых осуществлен кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 32:28:0042603:422, не соответствуют требованиям статей 27, 39 Закона о кадастре и нарушают права и законные интересы Горбатенкова С.Н., арбитражный апелляционный суд удовлетворил требования.
Доводы Гранкиной Н.В. по существу направлены на переоценку выводов судов апелляционной и кассационной инстанций о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела Арбитражного суда Брянской области N А09-3263/2012 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2013 по делу N А09-3263/2012 Арбитражного суда Брянской области и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27.06.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
В.В.ПОПОВ
Судья
Ю.В.ГРОСУЛ
Судья
Г.Д.ПАУЛЬ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 13.11.2013 N ВАС-15434/13 ПО ДЕЛУ N А09-3263/2012
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 ноября 2013 г. N ВАС-15434/13
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Попова В.В., судей Ю.В. Гросула, Г.Д. Пауля рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Гранкиной Н.В. (г. Брянск) от 27.09.2013 о пересмотре в порядке надзора постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2013 по делу N А09-3263/2012 Арбитражного суда Брянской области и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27.06.2013 по тому же делу, принятых по заявлению индивидуального предпринимателя Горбатенкова С.Н. (г. Брянск, далее - Горбатенков С.Н.) к Управлению имущественных и земельных отношений г. Брянска (г. Брянск, далее - управление), управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области (г. Брянск, далее - регистрирующий орган) о признании незаконным распоряжения председателя Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Брянской городской администрации (далее - земельный комитет) от 09.10.2008 N 1236 "Об утверждении проекта границ земельного участка по проспекту Московскому, 86 в Фокинском районе города Брянска" и признании незаконным решения от 18.02.2009 N 2441 регистрирующего органа "Об осуществлении кадастрового учета объекта недвижимости".
Другие лица, участвующие в деле: третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - филиал федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Брянской области (г. Брянск, далее - кадастровая палата), индивидуальный предприниматель Гранкина Н.В. (г. Брянск, далее - Гранкина Н.В.).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Брянской области от 30.05.2012 в удовлетворении требований отказано.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2013 решение суда первой инстанции отменено, требования удовлетворены. Оспариваемые ненормативные акты признаны несоответствующими статьям 27, 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре) с обязанием регистрирующего органа снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 32:28:042603:422, расположенный по адресу: Брянская область, город Брянск, проспект Московский, 86.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 27.06.2013 постановление суда апелляционной инстанции от 12.03.2013 оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора, Гранкина Н.В. указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами апелляционной и кассационной инстанций норм права.
Судами установлено, что постановлением Брянской городской администрации от 23.07.2002 N 355 Гранкиной Н.В. и Горбатенкову С.Н. предоставлен в аренду на 45 лет в равных долях земельный участок с кадастровым номером 32:28:04 26 03 0009, расположенный по адресу: Московский проспект 86 в Фокинском районе города Брянска.
На основании данного постановления администрацией города Брянска с Горбатенковым С.Н. заключен договор от 30.07.2002 N 20891 аренды земельного участка площадью 851 кв. м, входящего в состав вышеназванного земельного участка.
Другая часть земельного участка была предоставлена в аренду Гранкиной Н.В., которая по договору купли-продажи от 03.07.2003 приобрела в собственность недвижимое имущество: здание склада штамповой оснастки, находящееся по адресу: г. Брянск, проспект Московский, 86, расположенное на земельном участке площадью 51 294 кв. м.
Распоряжением Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Брянской городской администрации от 09.10.2008 N 1236 утвержден проект границ приобретенного Гранкиной Н.В. по договору купли-продажи земельного участка площадью 1 292 кв. м для использования здания склада штамповой оснастки.
На основании заявления Гранкиной Н.В. от 30.10.2008 N 28/08-1-05950 о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости, регистрирующим органом вынесено решение от 18.02.2009 N 2441 об осуществлении кадастрового учета указанного земельного участка и присвоении ему кадастрового номера 32:28:042603:422.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитав недоказанным нарушение прав и законных интересов заявителя, ввиду отсутствия надлежаще оформленных договорных отношений на аренду земельного участка площадью 851 кв. м.
Пунктом 2 части 2 статьи 27 Закона о кадастре определено, что в осуществлении кадастрового учета может быть отказано, если заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям Закона.
Судами установлено, что в заключенном с Горбатенковым С.Н. договоре от 30.07.2002 N 20891 земельного участка площадью 851 кв. м, входящего в состав земельного участка с кадастровым номером 32:28:04 26 03 0009, границы участка закреплены в натуре и обозначены на прилагаемом к договору плане земельного участка. Указанный договор аренды 18.09.2002 зарегистрирован в ЕГРП.
Суд апелляционной инстанции указал, что при заключении договора аренды и последующем использовании Горбатенковым С.Н. арендованного земельного участка, у сторон отсутствовали сомнения или разногласия по поводу конкретного земельного участка, являющегося предметом указанного договора аренды, в том числе разногласия относительно его местоположения и границ.
То обстоятельство, что земельный участок, переданный в аренду по договору от 30.07.2002 N 20891, не прошел государственный кадастровый учет, само по себе не свидетельствует о несогласованности сторонами условия о предмете договора и не влечет признание его незаключенным.
Если договор исполнен одной стороной и исполнение принято другой стороной без оговорок, у сторон неопределенности в отношении существенных условий не возникло, договор считается заключенным.
С учетом выводов, изложенных в экспертном заключении от 22.01.2013, судом апелляционной инстанции установлено, что при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 32:28:0042603:422, а также при внесении изменения границ земельного участка с кадастровым номером 32:28:042603:9 при изготовлении кадастрового паспорта от 20.03.2009 было допущено пересечение границ указанных земельных участков площадью 85,8 кв. м.
Включение в кадастровый паспорт недостоверных сведений о местоположении границ и площади земельного участка свидетельствует о несоответствии указанного документа требованиям действующего законодательства, что является в силу статьи 27 Закона о кадастре основанием для принятия решения об отказе в осуществлении кадастрового учета.
Кроме того, из пункта 1 статьи 39 Закона о кадастре следует, что местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 данной статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости и в силу пункта 2 статьи 40 Закона о кадастре границы считаются согласованными при наличии в акте согласования личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая.
Упомянутые уточнения границ земельного участка с Горбатенковым С.Н. не согласовывались.
Нарушение порядка согласования местоположения границ земельного участка, в соответствии со статьей 27 Закона о кадастре также является основанием для отказа в осуществлении кадастрового учета земельного участка.
Поскольку оспариваемые акты, на основании которых осуществлен кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 32:28:0042603:422, не соответствуют требованиям статей 27, 39 Закона о кадастре и нарушают права и законные интересы Горбатенкова С.Н., арбитражный апелляционный суд удовлетворил требования.
Доводы Гранкиной Н.В. по существу направлены на переоценку выводов судов апелляционной и кассационной инстанций о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела Арбитражного суда Брянской области N А09-3263/2012 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2013 по делу N А09-3263/2012 Арбитражного суда Брянской области и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27.06.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
В.В.ПОПОВ
Судья
Ю.В.ГРОСУЛ
Судья
Г.Д.ПАУЛЬ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)