Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д. Пауля, судей Ю.В. Гросула, В.В. Попова рассмотрела в судебном заседании заявление внешнего управляющего индивидуального предпринимателя Кириловой Т.Г. - Корепанова Ю.А., г. Северск, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Томской области от 24.08.2012, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.07.2013 по делу Арбитражного суда Томской области N А67-1012/2012 по иску Управления имущественных отношений администрации ЗАТО Северск к индивидуальному предпринимателю Кириловой Т.Г. о расторжении договора аренды земельного участка от 21.07.2006 N 420 с кадастровым номером 70:22:010221:0036, находящегося в промышленной территориально-экономической оценочной зоне г. Северска по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, г. Северск, ул. Тургенева, 33/3 и обязании освободить и передать по акту приема-передачи спорный земельный участок. В части требований о расторжении договора от 15.01.2009 о передаче прав и обязанностей арендатора (перенайме) из договора аренды от 21.07.2006 N 420 истец отказался.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Лукоянов Алексей Александрович, Кирюхина Елена Викторовна, Кирюхин Виталий Иванович, Кирюхин Иван Васильевич, открытое акционерное общество "Спецтеплохиммонтаж".
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Томской области от 24.08.2012 производство по делу в части расторжения договора от 15.01.2009 прекращено, в остальной части требования удовлетворены.
Постановлением от 29.01.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.07.2013 решение и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.
Обращаясь в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, Корепанов Ю.А. просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в иске, ссылаясь на нарушения норм права.
В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
В соответствии со статьями 606, 614 Гражданского Кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату за переданное ему во временное владение и пользование имущество.
Судом установлен факт нарушения ответчиком обязательства по внесению арендных платежей, который подтверждается решениями Северского городского суда Томской области от 22.06.2010 по делу N 2-630-10, от 18.11.2010 по делу N 2-1208-10, определением от 22.12.2011 Арбитражного суда по Томской области по делу N А67-2410/2011.
Указанное нарушение условий договора признано судом существенным, а потому достаточным основанием для расторжения в соответствии со статьей 450, пунктом 1 статьи 619 Гражданского Кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах суд удовлетворил иск.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А67-1012/2012 Арбитражного суда Томской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Томской области от 24.08.2012, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.07.2013 отказать.
Председательствующий судья
Г.Д.ПАУЛЬ
Судья
Ю.В.ГРОСУЛ
Судья
В.В.ПОПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 25.11.2013 N ВАС-15952/13 ПО ДЕЛУ N А67-1012/2012
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 ноября 2013 г. N ВАС-15952/13
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д. Пауля, судей Ю.В. Гросула, В.В. Попова рассмотрела в судебном заседании заявление внешнего управляющего индивидуального предпринимателя Кириловой Т.Г. - Корепанова Ю.А., г. Северск, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Томской области от 24.08.2012, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.07.2013 по делу Арбитражного суда Томской области N А67-1012/2012 по иску Управления имущественных отношений администрации ЗАТО Северск к индивидуальному предпринимателю Кириловой Т.Г. о расторжении договора аренды земельного участка от 21.07.2006 N 420 с кадастровым номером 70:22:010221:0036, находящегося в промышленной территориально-экономической оценочной зоне г. Северска по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, г. Северск, ул. Тургенева, 33/3 и обязании освободить и передать по акту приема-передачи спорный земельный участок. В части требований о расторжении договора от 15.01.2009 о передаче прав и обязанностей арендатора (перенайме) из договора аренды от 21.07.2006 N 420 истец отказался.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Лукоянов Алексей Александрович, Кирюхина Елена Викторовна, Кирюхин Виталий Иванович, Кирюхин Иван Васильевич, открытое акционерное общество "Спецтеплохиммонтаж".
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Томской области от 24.08.2012 производство по делу в части расторжения договора от 15.01.2009 прекращено, в остальной части требования удовлетворены.
Постановлением от 29.01.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.07.2013 решение и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.
Обращаясь в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, Корепанов Ю.А. просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в иске, ссылаясь на нарушения норм права.
В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
В соответствии со статьями 606, 614 Гражданского Кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату за переданное ему во временное владение и пользование имущество.
Судом установлен факт нарушения ответчиком обязательства по внесению арендных платежей, который подтверждается решениями Северского городского суда Томской области от 22.06.2010 по делу N 2-630-10, от 18.11.2010 по делу N 2-1208-10, определением от 22.12.2011 Арбитражного суда по Томской области по делу N А67-2410/2011.
Указанное нарушение условий договора признано судом существенным, а потому достаточным основанием для расторжения в соответствии со статьей 450, пунктом 1 статьи 619 Гражданского Кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах суд удовлетворил иск.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А67-1012/2012 Арбитражного суда Томской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Томской области от 24.08.2012, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.07.2013 отказать.
Председательствующий судья
Г.Д.ПАУЛЬ
Судья
Ю.В.ГРОСУЛ
Судья
В.В.ПОПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)