Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Супрунов В.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего Задорневой Н.П.,
судей Савина А.Н., Дубинина А.И.
при секретаре судебного заседания А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе М.Н.И.
на определение Кисловодского городского суда от 31 июля 2013 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Кисловодского городского суда от 24 апреля 2013 года по исковому заявлению М.В. к ИФНС России по г. Кисловодску, Ч.Е.Н., М.А. об установлении факта принятия наследства и признании пожизненного наследуемого владения земельным участком,
заслушав доклад судьи Савина А.Н.,
установила:
Решением Кисловодского городского суда от 24 апреля 2013 года установлен факт принятия М.В. наследства в виде садово-огородного участка N ... общей площадью ... кв. м с кадастровым номером ... в СТ "Солнышко" города Кисловодска после смерти М.Н.А., умершего ... года. За М.В. признано право пожизненного наследуемого владения данным участком.
В июне 2013 года М.Н.И. подана на данное решение апелляционная жалоба, содержащая ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу. Указала, что спорный земельный участок является смежным принадлежащему ее земельному участку N ... и она имела заинтересованность в его получении. Вместе с тем к участию в деле она привлечена не была и не могла знать о принятом решении.
Обжалуемым определением Кисловодского городского суда от 31 июля 2013 года в удовлетворении заявления М.Н.И. отказано.
В частной жалобе М.Н.И. просит указанное определение отменить как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права. Считает, что постановленным по данному делу решением затронуты ее права и обязанности, тогда как к участию в деле она привлечена не была.
Возражений на частную жалобу не поступило.
Согласно положений ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на обжалуемое определение суда рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
До начала судебного заседания поступило обращение М.Н.И., в котором она отзывается от поданной ею частной жалобы.
В соответствии со ст. ст. 326, 333 ГПК РФ отказ от частной жалобы допускается в письменной форме до вынесения судом апелляционного определения.
Исследовав материалы гражданского дела, заслушав представителя истца М.В. - С., считавшего отказ от частной жалобы заявителя подлежащим принятию, судебная коллегия считает, что отказ М.Н.И. от частной жалобы подлежит принятию, а апелляционное производство прекращению, поскольку отказ имел место до вынесения апелляционного определения, лицом, подавшим частную жалобу, не нарушает чьих-либо интересов и не противоречит закону, другими лицами определение суда не обжаловано.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 326, 327, 329, 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Принять отказ М.Н.И. от частной жалобы на определение Кисловодского городского суда от 31 июля 2013 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Кисловодского городского суда от 24 апреля 2013 года.
Апелляционное производство по частной жалобе М.Н.И. на определение Кисловодского городского суда от 31 июля 2013 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Кисловодского городского суда от 24 апреля 2013 года по исковому заявлению М.В. к ИФНС России по г. Кисловодску, Ч.Е.Н., М.А. об установлении факта принятия наследства и признании пожизненного наследуемого владения земельным участком, прекратить в связи с отказом от частной жалобы.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 10.09.2013 N 33-5115/13
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 сентября 2013 г. N 33-5115/13
Судья: Супрунов В.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего Задорневой Н.П.,
судей Савина А.Н., Дубинина А.И.
при секретаре судебного заседания А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе М.Н.И.
на определение Кисловодского городского суда от 31 июля 2013 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Кисловодского городского суда от 24 апреля 2013 года по исковому заявлению М.В. к ИФНС России по г. Кисловодску, Ч.Е.Н., М.А. об установлении факта принятия наследства и признании пожизненного наследуемого владения земельным участком,
заслушав доклад судьи Савина А.Н.,
установила:
Решением Кисловодского городского суда от 24 апреля 2013 года установлен факт принятия М.В. наследства в виде садово-огородного участка N ... общей площадью ... кв. м с кадастровым номером ... в СТ "Солнышко" города Кисловодска после смерти М.Н.А., умершего ... года. За М.В. признано право пожизненного наследуемого владения данным участком.
В июне 2013 года М.Н.И. подана на данное решение апелляционная жалоба, содержащая ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу. Указала, что спорный земельный участок является смежным принадлежащему ее земельному участку N ... и она имела заинтересованность в его получении. Вместе с тем к участию в деле она привлечена не была и не могла знать о принятом решении.
Обжалуемым определением Кисловодского городского суда от 31 июля 2013 года в удовлетворении заявления М.Н.И. отказано.
В частной жалобе М.Н.И. просит указанное определение отменить как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права. Считает, что постановленным по данному делу решением затронуты ее права и обязанности, тогда как к участию в деле она привлечена не была.
Возражений на частную жалобу не поступило.
Согласно положений ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на обжалуемое определение суда рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
До начала судебного заседания поступило обращение М.Н.И., в котором она отзывается от поданной ею частной жалобы.
В соответствии со ст. ст. 326, 333 ГПК РФ отказ от частной жалобы допускается в письменной форме до вынесения судом апелляционного определения.
Исследовав материалы гражданского дела, заслушав представителя истца М.В. - С., считавшего отказ от частной жалобы заявителя подлежащим принятию, судебная коллегия считает, что отказ М.Н.И. от частной жалобы подлежит принятию, а апелляционное производство прекращению, поскольку отказ имел место до вынесения апелляционного определения, лицом, подавшим частную жалобу, не нарушает чьих-либо интересов и не противоречит закону, другими лицами определение суда не обжаловано.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 326, 327, 329, 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Принять отказ М.Н.И. от частной жалобы на определение Кисловодского городского суда от 31 июля 2013 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Кисловодского городского суда от 24 апреля 2013 года.
Апелляционное производство по частной жалобе М.Н.И. на определение Кисловодского городского суда от 31 июля 2013 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Кисловодского городского суда от 24 апреля 2013 года по исковому заявлению М.В. к ИФНС России по г. Кисловодску, Ч.Е.Н., М.А. об установлении факта принятия наследства и признании пожизненного наследуемого владения земельным участком, прекратить в связи с отказом от частной жалобы.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)