Судебные решения, арбитраж
Земли промышленности и иного специального назначени; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2013 года.
Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2013 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего: Кайгородовой М.Ю.
Судей: Захарчука Е.И.
Марченко Н.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Заусаевой С.В., с применением средств аудиозаписи,
при участии:
- от истца: представителя Левашова Д.М., действующего на основании доверенности от 12 сентября 2012 года;
- от ответчика: представителя Обухова С.В., действующего на основании доверенности от 21 августа 2012 года;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Управляющая компания "Промышленно-логистический парк" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27 ноября 2012 года по делу N А45-22739/2012 (судья Шевченко С.Ф.)
по иску открытого акционерного общества "Управляющая компания "Промышленно-логистический парк", с. Толмачево Новосибирского района Новосибирской области, к обществу с ограниченной ответственностью "ПНК-Толмачево", г. Обь Новосибирской области, о сносе самовольной постройки,
установил:
Открытое акционерное общество "Управляющая компания "Промышленно-логистический парк" (далее - ОАО "УК "Промышленно-логистический парк") обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "ПНК-Толмачево" (далее - ООО "ПНК-Толмачево") о признании права собственности ОАО "УК "Промышленно-логистический парк" на самовольно построенный объект "Подземный газопровод высокого давления", протяженностью 1293 м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 54:19:034102:299, категория земель: земли промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, космического обеспечения (для строительства Промышленно-логистического парка) площадью 714647 кв. м, местонахождения: Россия, Новосибирская область, Новосибирский район, МО Толмачевский сельсовет.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 27 ноября 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, ОАО "УК "Промышленно-логистический парк" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы указано, что ОАО "УК "Промышленно-логистический парк" не согласен с выводами суда первой инстанции о том, что истец, выдав ответчику Техническое условие N 2 на подключение к газопроводу предписал такое хозяйственное поведение ответчику, следствием которого явилось проектирование и строительство ответчиком спорного газопровода, а также с выводом о том, что в сложившихся правоотношениях истец является застройщиком сети инфраструктуры.
В жалобе отмечено, что представленный ответчиком займ в сумме 100 000 000 рублей использован истцом по целевому назначению - для строительства железнодорожного пути, который в настоящее время используется ответчиком; условия договора целевого беспроцентного займа предусматривают обязанности истца по возведению объектов инфраструктуры на ином земельном участке, а не на земельном участке, на котором расположена самовольная постройка; не идентичность спорного газопровода по настоящему делу и газопровода, являющимся объектом рассмотрения по делу N А45-11390/2011.
По мнению подателя жалобы, технические условия N 2 невозможно рассматривать в качестве оферты истца, направленной в адрес ответчика, следовательно, отсутствуют основания полагать, что между сторонами спора было заключено соглашение о возведении ответчиком спорного газопровода на земельном участке истца. Ответчик самостоятельно осуществлял строительство спорного газопровода.
В апелляционной жалобе указано, что выводы арбитражного суда первой инстанции о злоупотреблении правом истцом также противоречат обстоятельствам дела.
Также апеллянт считает ошибочной ссылку арбитражного суда на мнение истца на то, что спорный объект является опасным.
В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит принятый судебный акт оставить без изменения.
Стороны в суде апелляционной поддержали доводы и возражения.
Обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого судебного акта в полном соответствии с требованиями статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены либо изменения исходя из следующих обстоятельств.
Как следует из материалов дела, ОАО "УК "Промышленно-логистический парк" является собственником земельного участка с кадастровым номером 54:19:034102:299 (л.д. 8 в т. 1), категория земель: земли промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, космического обеспечения.
Разрешенное использование земельного участка: для строительства Промышленно-логистического парка, площадью 714647 кв. м, местонахождение: Россия, Новосибирская область, Новосибирский район, МО Толмачевский сельсовет (Свидетельство о государственной регистрации 54 АД N 632881).
Распоряжением Губернатора Новосибирской области от 06.06.2007 N 174-р (л.д. 52 в т. 1) в рамках мероприятий по развитию инвестиционной деятельности было принято решение о создании в Новосибирской области промышленно-логистического парка (далее - ПЛП) на территории земельного участка с кадастровым номером 54:19:034102:0001, находящегося в собственности Новосибирской области.
В рамках исполнения указанного распоряжения Губернатора в целях создания инфраструктуры Промышленно-логистического парка, Агентством инвестиционного развития Новосибирской области было учреждено ОАО "Управляющая компания ПЛП", в уставный капитал, которого были внесены земельные участки, расположенные в пределах территории ПЛП. Одним из таких земельных участков является земельный участок с кадастровым номером 54:19:034102:299.
Постановлением Губернатора Новосибирской области от 31.12.2008 N 557 "Управляющая компания ПЛП" определена заказчиком по строительству объектов инфраструктуры Промышленно-логистического парка (л.д. 53 в т. 1).
23.06.2008 между Администрацией Новосибирской области и ООО "ПНК-Толмачево" было заключено Соглашение об исполнении инвестиционного проекта по строительству складского комплекса класса "А" на территории ПЛП Новосибирской области (далее - Соглашение - л.д. 54 - 61 в т. 1).
Условием данного Соглашения стороны определили взаимные действия, направленные на реализацию инвестиционного проекта.
Ответчик обязался за свой счет осуществить строительство логистического складского комплекса на земельном участке с кадастровым номером 54:19:034102:0226 и обеспечить ввод его в эксплуатацию (пункты 1.1., 2.1.4., 2.1.5.).
До заключения Соглашения земельный участок с кадастровым номером 54:19:034102:0226 был предоставлен ответчику на праве аренды для строительства логистического складского комплекса ООО "ПНК-Толмачево" на основании Договора аренды N 27-ЗП от 04.07.2008 (л.д. 62 - 74 в т. 1) сроком до 26.06.2023 г. (в редакции Дополнительного соглашения от 20.01.2010 г.).
Администрация Новосибирской области приняла на себя обязательства по предоставлению ответчику на праве аренды земельного участка для строительства объекта на территории ПЛП, обеспечению создания единой сети объектов инфраструктуры, необходимых для функционирования объектов инфраструктуры, необходимых для нормального функционирования объекта (теплоснабжение, электроснабжение, ливневая и хозяйственно-бытовая канализация, газоснабжение, автомобильные и железнодорожные подъездные пути, телекоммуникационные сети - пункт 2.1.7.4. Соглашения).
Кроме того, Администрация Новосибирской области приняла на себя обязательство по оказанию необходимого содействия в согласовании технических условий газификации газовой котельной логистического складского комплекса, а также в обеспечении необходимыми лимитами газа по утвержденному графику (пункт 2.1.7.4 Соглашения).
При этом пунктом 2.1.9 Соглашения определено, что строительство и эксплуатацию объектов инфраструктуры ПЛП осуществляет истец.
По условиям пункта 2.2. Соглашения ответчику предполагалось предоставить доступ (подключение) к объектам инфраструктуры ПЛП по договору с истцом в соответствии с технологическими потребностями, необходимыми для реализации инвестиционного проекта.
Именно во исполнение указанного пункта 2.2. Соглашения, 23.06.2008 между сторонами по спору был заключен Договор N 23/06, которым были согласованы условия предоставления ответчику доступа (подключения) к объектам инфраструктуры ПЛП (л.д. 75 - 81 в т. 1).
По условиям договора N 23/06 от 23.06.2008 в порядке реализации положений пунктов 2.1.7 и 2.1.11 Соглашения на ответчика возложена обязанность по осуществлению финансирования (путем предоставления целевого займа) строительства единой сети объектов инфраструктуры ПЛП (водоснабжение, теплоснабжение, электроснабжение, ливневая канализация, хозяйственно-бытовая канализация, газоснабжение, дороги, железнодорожные пути).
Истец, в свою очередь, принял на себя обязательства за счет средств целевого займа осуществить строительство инфраструктурных сетей и обеспечить подключение объекта ПНК-Толмачево ко всем объектам инфраструктуры, включая систему газоснабжения с предоставлением точки подключения газопровода низкого давления ООО "ПНК-Толмачево" к ближайшему к земельному участку ответчика газораспределительному пункту либо проведение газопровода высокого давления к газораспределительному пункту истца (пункты 1.2., 1.3, пункт 3 Дополнительного соглашения от 23.06.2008).
В установленные Договором N 23/06 от 23.06.2008 сроки ответчик платежным поручением N 54 от 14.07.2008 перечислил на расчетный счет истца денежные средства в сумме 100000000 рублей в качестве целевого займа на строительство сетей ПЛП (л.д. 82 в т. 1).
В порядке реализации договоренностей в части подключения объекта ответчика к системе газоснабжения, предусмотренных Договором N 23/06 истец 25.08.2009 выдал ответчику Технические условия N 2 на присоединение проектируемого газопровода ответчика к газопроводу истца и согласовал план проектируемого газопровода для газоснабжения котельной ответчика (л.д. 83 и 84 в т. 1).
Письмами от 19.08.2009 N 325, от 29.08.2008 N 292/08-08 истец выдавал ответчику технические условия на подключение к газопроводу (л.д. 85 - 91 в т. 1).
В соответствии с Техническими условиями N 2 истцом было предписано такое хозяйственное поведение ответчика, следствием которого явились:
- - проектирование и постройка газопровода подземного Ду 200 мм согласно прилагаемому плану (пункт 3 Технических условий);
- - подключение построенного газопровода к газопроводу 2-й категории: диаметр газопровода Ду 200 мм, место подключения газопровода высокого давления диаметром Ду 300, ПК48+30 (газопровод высокого давления истца) (пункт 4 Технических условий).
В рамках исполнения согласованных Технических условий N 2 разработан и согласован с истцом проект распределительного газопровода высокого давления газоснабжения котельной ООО "ПНК Толмачево" в МО Толмачевский сельсовет с. Толмачево (шифр 402-1-2009-ГСН).
Довод апелляционной жалобы о том, что указанные Технические условия N 2 не являются согласованием условий о возведении ответчиком спорного газопровода на земельном участке истца, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку совокупность представленных в материалы дела документов опровергает указанный довод.
По аналогичным основаниям подлежит отклонению ссылка апеллянта на письмо ответчика от 22.10.2009 года N 56.
Истец в исковом заявлении указывает, что на земельном участке, принадлежащем было осуществлено строительство сооружения "Подземный газопровод высокого давления".
ОАО "УК "Промышленно-логистический парк" указывая, что строительство газопровода осуществлялось ответчиком без оформления каких-либо прав на вышеуказанный земельный участок, принадлежащий истцу на праве собственности и, соответственно, без разрешения истца, и ссылаясь на положения пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Газопровод не является самовольной постройкой, так как возведен с согласия истца и для реализации его предпринимательских целей.
Также арбитражный суд первой инстанции в обжалуемом решении указал, что газопровод построен с соблюдением соответствующей процедуры и по волеизъявлению истца, что исключает возможность его оценки судом в качестве самовольной постройки.
Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
Рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции руководствовался частью 1 статьи 4, статей 9, 11, 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также нормами пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу положений пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Арбитражный суд первой инстанции, исследовав представленные сторонами доказательства, указал, что Газопровод не является самовольной постройкой, так как возведен с согласия истца и для реализации его предпринимательских целей.
Так, судом первой инстанции отмечено, что в рамках исполнения согласованных Технических условий N 2 разработан и согласован с истцом проект распределительного газопровода высокого давления газоснабжения котельной ООО "ПНК Толмачево" в МО Толмачевский сельсовет с. Толмачево (шифр 402-1-2009-ГСН).
Кроме того, в процессе выполнения работ по строительству спорного Газопровода между сторонами по спору велась активная переписка.
Наличие данной переписки подтверждает непосредственное участие истца в согласовании проекта и контроле за ходом строительства (письма истца N 802 от 29.11.2011, N 369 от 24.06.2011, N 322 от 19.08.2010, N 261 от 15.07.2010, N 177 от 11.05.2010, N 41 от 05.02.2010, N 2 от 28.01.2010, N 11 от 20.01.2010, N 432 от 28.10.2009 - л.д. 92 - 100, 107 в т. 1).
В ходе исполнения Технических условий ответчик также обращался за согласование ряда вопросов к истцу, что подтверждено письмами N 56 от 22.10.2009, N 65 от 12.11.2009, N 3 от 18.01.2010, N 5 от 20.01.2010, N 13 от 29.01.2010, N 14 от 10.02.2010 (л.д. 101 - 106 в т. 1).
При этом, суд первой инстанции верно отметил, что представленный истцом в материалы дела технический паспорт Газопровода от 12.10.2011, содержащий схему расположения Газопровода, имеет отметку о согласовании, учиненную Генеральным директором ОАО "Управляющая компания "Промышленно-логистический парк" (л.д. 16 - 21 в т. 1).
Приемочной комиссией, в состав которой входил представитель Ростехнадзора, по результатам рассмотрения документации и внешнего осмотра системы газоснабжения установлен факт выполнения строительно-монтажных работ в полном объеме в соответствии с проектом и СНиП и принят законченный строительством Газопровод, что усматривается из Акта приемки законченного строительством объекта (л.д. 109 - 110 в т. 1).
21.01.2010 года осуществлено подключение газопровода ответчика к газопроводу истца, а присоединение Газопровода предварительно согласовано письмами N 5 от 20.01.2010 и N 3 от 18.01.2010 (л.д 103 - 104 т. 1).
С 21.01.2010 и по настоящее время газоснабжение котельной логистического складского комплекса ответчика, расположенного на территории ПЛП Новосибирской области, осуществляется по постоянной схеме через указанное подключение.
14.12.2010 сторонами по спору составлен Акт об определении границ раздела собственности (газопроводов - л.д. 125 в т. 1).
С учетом, изложенного, судом первой инстанции исходя из анализа представленных сторонами в материалы дела доказательств, суд первой инстанции верно указал, что спорный Газопровод не соответствует критериям самовольной постройки, так как возведен по согласованию с истцом в рамках инвестиционного проекта развития ПЛП Новосибирской области.
Истцом приняты денежные средства от ответчика для реализации комплекса мероприятий по созданию ПЛП, вся разрешительная документация оформлена по согласованию с истцом. Как усматривается из представленного истцом кадастрового паспорта на земельный участок с кадастровым номером 54:19:034102:299, разрешенным использованием данного земельного участка является "Строительство Промышленно-логистического парка" (л.д. 9 - 15 в т. 1).
Спорный объект является частью единой сети инфраструктуры Промышленно-логистического парка, что свидетельствует о соответствии использования части земельного участка разрешенному использованию, участка в целом.
При этом, вывод арбитражного суда первой инстанции о наличии правовой связи между заключением сторонами договора целевого беспроцентного займа N 23/06 и действиями ответчика по строительству Газопровода, правомерны и подтверждены материалами дела.
Использование предоставленного ответчиком займа в сумме 100 000 000 рублей по целевому назначению - для строительства железнодорожного пути, не подтверждено материалами дела.
Из системного анализа положений пункта 14 статьи 1, пунктов 1 и 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации части 1 статьи 222 следует, что самовольная постройка предполагает создание имущества на земельном участке, не отведенном для строительства в установленном порядке, отсутствием разрешительной документации для строительства объекта, а также возведением объекта с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Суд первой инстанции верно указал, что как усматривается из Схемы Промышленно-логистического парка (л.д. 32 в т. 2), представленной в материалы дела ответчиком, Газопровод расположен вдоль одной из границ многоконтурного земельного участка с кадастровым номером 54:19:034102:229 в инфраструктурном коридоре, размещение которого согласовано сторонами при заключении договора N 23/06 от 23.06.2008.
Более того, исходя из наличия в собственности истца земельного участка, заключения сторонами Договора N 23/06 от 23.06.2008, выдачу Технических условий N 2, суд первой инстанции, верно указал, что в сложившихся правоотношениях истец является застройщиком сети инфраструктуры, обеспечивающей нормальное функционирование ПЛП Новосибирской области.
Поскольку спорный газопровод не является самовольной постройкой, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность принятого решения.
Таким образом, обжалуемое решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, содержащиеся в нем выводы согласуются с установленными по делу фактическими обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта в безусловном порядке, апелляционным судом не выявлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на подателя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269, статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27 ноября 2012 года по делу N А45-22739/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Управляющая компания "Промышленно-логистический парк" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.
Председательствующий
М.Ю.КАЙГОРОДОВА
Судьи
Е.И.ЗАХАРЧУК
Н.В.МАРЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.02.2013 ПО ДЕЛУ N А45-22739/2012
Разделы:Земли промышленности и иного специального назначени; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 февраля 2013 г. по делу N А45-22739/2012
Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2013 года.
Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2013 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего: Кайгородовой М.Ю.
Судей: Захарчука Е.И.
Марченко Н.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Заусаевой С.В., с применением средств аудиозаписи,
при участии:
- от истца: представителя Левашова Д.М., действующего на основании доверенности от 12 сентября 2012 года;
- от ответчика: представителя Обухова С.В., действующего на основании доверенности от 21 августа 2012 года;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Управляющая компания "Промышленно-логистический парк" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27 ноября 2012 года по делу N А45-22739/2012 (судья Шевченко С.Ф.)
по иску открытого акционерного общества "Управляющая компания "Промышленно-логистический парк", с. Толмачево Новосибирского района Новосибирской области, к обществу с ограниченной ответственностью "ПНК-Толмачево", г. Обь Новосибирской области, о сносе самовольной постройки,
установил:
Открытое акционерное общество "Управляющая компания "Промышленно-логистический парк" (далее - ОАО "УК "Промышленно-логистический парк") обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "ПНК-Толмачево" (далее - ООО "ПНК-Толмачево") о признании права собственности ОАО "УК "Промышленно-логистический парк" на самовольно построенный объект "Подземный газопровод высокого давления", протяженностью 1293 м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 54:19:034102:299, категория земель: земли промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, космического обеспечения (для строительства Промышленно-логистического парка) площадью 714647 кв. м, местонахождения: Россия, Новосибирская область, Новосибирский район, МО Толмачевский сельсовет.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 27 ноября 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, ОАО "УК "Промышленно-логистический парк" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы указано, что ОАО "УК "Промышленно-логистический парк" не согласен с выводами суда первой инстанции о том, что истец, выдав ответчику Техническое условие N 2 на подключение к газопроводу предписал такое хозяйственное поведение ответчику, следствием которого явилось проектирование и строительство ответчиком спорного газопровода, а также с выводом о том, что в сложившихся правоотношениях истец является застройщиком сети инфраструктуры.
В жалобе отмечено, что представленный ответчиком займ в сумме 100 000 000 рублей использован истцом по целевому назначению - для строительства железнодорожного пути, который в настоящее время используется ответчиком; условия договора целевого беспроцентного займа предусматривают обязанности истца по возведению объектов инфраструктуры на ином земельном участке, а не на земельном участке, на котором расположена самовольная постройка; не идентичность спорного газопровода по настоящему делу и газопровода, являющимся объектом рассмотрения по делу N А45-11390/2011.
По мнению подателя жалобы, технические условия N 2 невозможно рассматривать в качестве оферты истца, направленной в адрес ответчика, следовательно, отсутствуют основания полагать, что между сторонами спора было заключено соглашение о возведении ответчиком спорного газопровода на земельном участке истца. Ответчик самостоятельно осуществлял строительство спорного газопровода.
В апелляционной жалобе указано, что выводы арбитражного суда первой инстанции о злоупотреблении правом истцом также противоречат обстоятельствам дела.
Также апеллянт считает ошибочной ссылку арбитражного суда на мнение истца на то, что спорный объект является опасным.
В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит принятый судебный акт оставить без изменения.
Стороны в суде апелляционной поддержали доводы и возражения.
Обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого судебного акта в полном соответствии с требованиями статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены либо изменения исходя из следующих обстоятельств.
Как следует из материалов дела, ОАО "УК "Промышленно-логистический парк" является собственником земельного участка с кадастровым номером 54:19:034102:299 (л.д. 8 в т. 1), категория земель: земли промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, космического обеспечения.
Разрешенное использование земельного участка: для строительства Промышленно-логистического парка, площадью 714647 кв. м, местонахождение: Россия, Новосибирская область, Новосибирский район, МО Толмачевский сельсовет (Свидетельство о государственной регистрации 54 АД N 632881).
Распоряжением Губернатора Новосибирской области от 06.06.2007 N 174-р (л.д. 52 в т. 1) в рамках мероприятий по развитию инвестиционной деятельности было принято решение о создании в Новосибирской области промышленно-логистического парка (далее - ПЛП) на территории земельного участка с кадастровым номером 54:19:034102:0001, находящегося в собственности Новосибирской области.
В рамках исполнения указанного распоряжения Губернатора в целях создания инфраструктуры Промышленно-логистического парка, Агентством инвестиционного развития Новосибирской области было учреждено ОАО "Управляющая компания ПЛП", в уставный капитал, которого были внесены земельные участки, расположенные в пределах территории ПЛП. Одним из таких земельных участков является земельный участок с кадастровым номером 54:19:034102:299.
Постановлением Губернатора Новосибирской области от 31.12.2008 N 557 "Управляющая компания ПЛП" определена заказчиком по строительству объектов инфраструктуры Промышленно-логистического парка (л.д. 53 в т. 1).
23.06.2008 между Администрацией Новосибирской области и ООО "ПНК-Толмачево" было заключено Соглашение об исполнении инвестиционного проекта по строительству складского комплекса класса "А" на территории ПЛП Новосибирской области (далее - Соглашение - л.д. 54 - 61 в т. 1).
Условием данного Соглашения стороны определили взаимные действия, направленные на реализацию инвестиционного проекта.
Ответчик обязался за свой счет осуществить строительство логистического складского комплекса на земельном участке с кадастровым номером 54:19:034102:0226 и обеспечить ввод его в эксплуатацию (пункты 1.1., 2.1.4., 2.1.5.).
До заключения Соглашения земельный участок с кадастровым номером 54:19:034102:0226 был предоставлен ответчику на праве аренды для строительства логистического складского комплекса ООО "ПНК-Толмачево" на основании Договора аренды N 27-ЗП от 04.07.2008 (л.д. 62 - 74 в т. 1) сроком до 26.06.2023 г. (в редакции Дополнительного соглашения от 20.01.2010 г.).
Администрация Новосибирской области приняла на себя обязательства по предоставлению ответчику на праве аренды земельного участка для строительства объекта на территории ПЛП, обеспечению создания единой сети объектов инфраструктуры, необходимых для функционирования объектов инфраструктуры, необходимых для нормального функционирования объекта (теплоснабжение, электроснабжение, ливневая и хозяйственно-бытовая канализация, газоснабжение, автомобильные и железнодорожные подъездные пути, телекоммуникационные сети - пункт 2.1.7.4. Соглашения).
Кроме того, Администрация Новосибирской области приняла на себя обязательство по оказанию необходимого содействия в согласовании технических условий газификации газовой котельной логистического складского комплекса, а также в обеспечении необходимыми лимитами газа по утвержденному графику (пункт 2.1.7.4 Соглашения).
При этом пунктом 2.1.9 Соглашения определено, что строительство и эксплуатацию объектов инфраструктуры ПЛП осуществляет истец.
По условиям пункта 2.2. Соглашения ответчику предполагалось предоставить доступ (подключение) к объектам инфраструктуры ПЛП по договору с истцом в соответствии с технологическими потребностями, необходимыми для реализации инвестиционного проекта.
Именно во исполнение указанного пункта 2.2. Соглашения, 23.06.2008 между сторонами по спору был заключен Договор N 23/06, которым были согласованы условия предоставления ответчику доступа (подключения) к объектам инфраструктуры ПЛП (л.д. 75 - 81 в т. 1).
По условиям договора N 23/06 от 23.06.2008 в порядке реализации положений пунктов 2.1.7 и 2.1.11 Соглашения на ответчика возложена обязанность по осуществлению финансирования (путем предоставления целевого займа) строительства единой сети объектов инфраструктуры ПЛП (водоснабжение, теплоснабжение, электроснабжение, ливневая канализация, хозяйственно-бытовая канализация, газоснабжение, дороги, железнодорожные пути).
Истец, в свою очередь, принял на себя обязательства за счет средств целевого займа осуществить строительство инфраструктурных сетей и обеспечить подключение объекта ПНК-Толмачево ко всем объектам инфраструктуры, включая систему газоснабжения с предоставлением точки подключения газопровода низкого давления ООО "ПНК-Толмачево" к ближайшему к земельному участку ответчика газораспределительному пункту либо проведение газопровода высокого давления к газораспределительному пункту истца (пункты 1.2., 1.3, пункт 3 Дополнительного соглашения от 23.06.2008).
В установленные Договором N 23/06 от 23.06.2008 сроки ответчик платежным поручением N 54 от 14.07.2008 перечислил на расчетный счет истца денежные средства в сумме 100000000 рублей в качестве целевого займа на строительство сетей ПЛП (л.д. 82 в т. 1).
В порядке реализации договоренностей в части подключения объекта ответчика к системе газоснабжения, предусмотренных Договором N 23/06 истец 25.08.2009 выдал ответчику Технические условия N 2 на присоединение проектируемого газопровода ответчика к газопроводу истца и согласовал план проектируемого газопровода для газоснабжения котельной ответчика (л.д. 83 и 84 в т. 1).
Письмами от 19.08.2009 N 325, от 29.08.2008 N 292/08-08 истец выдавал ответчику технические условия на подключение к газопроводу (л.д. 85 - 91 в т. 1).
В соответствии с Техническими условиями N 2 истцом было предписано такое хозяйственное поведение ответчика, следствием которого явились:
- - проектирование и постройка газопровода подземного Ду 200 мм согласно прилагаемому плану (пункт 3 Технических условий);
- - подключение построенного газопровода к газопроводу 2-й категории: диаметр газопровода Ду 200 мм, место подключения газопровода высокого давления диаметром Ду 300, ПК48+30 (газопровод высокого давления истца) (пункт 4 Технических условий).
В рамках исполнения согласованных Технических условий N 2 разработан и согласован с истцом проект распределительного газопровода высокого давления газоснабжения котельной ООО "ПНК Толмачево" в МО Толмачевский сельсовет с. Толмачево (шифр 402-1-2009-ГСН).
Довод апелляционной жалобы о том, что указанные Технические условия N 2 не являются согласованием условий о возведении ответчиком спорного газопровода на земельном участке истца, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку совокупность представленных в материалы дела документов опровергает указанный довод.
По аналогичным основаниям подлежит отклонению ссылка апеллянта на письмо ответчика от 22.10.2009 года N 56.
Истец в исковом заявлении указывает, что на земельном участке, принадлежащем было осуществлено строительство сооружения "Подземный газопровод высокого давления".
ОАО "УК "Промышленно-логистический парк" указывая, что строительство газопровода осуществлялось ответчиком без оформления каких-либо прав на вышеуказанный земельный участок, принадлежащий истцу на праве собственности и, соответственно, без разрешения истца, и ссылаясь на положения пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Газопровод не является самовольной постройкой, так как возведен с согласия истца и для реализации его предпринимательских целей.
Также арбитражный суд первой инстанции в обжалуемом решении указал, что газопровод построен с соблюдением соответствующей процедуры и по волеизъявлению истца, что исключает возможность его оценки судом в качестве самовольной постройки.
Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
Рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции руководствовался частью 1 статьи 4, статей 9, 11, 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также нормами пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу положений пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Арбитражный суд первой инстанции, исследовав представленные сторонами доказательства, указал, что Газопровод не является самовольной постройкой, так как возведен с согласия истца и для реализации его предпринимательских целей.
Так, судом первой инстанции отмечено, что в рамках исполнения согласованных Технических условий N 2 разработан и согласован с истцом проект распределительного газопровода высокого давления газоснабжения котельной ООО "ПНК Толмачево" в МО Толмачевский сельсовет с. Толмачево (шифр 402-1-2009-ГСН).
Кроме того, в процессе выполнения работ по строительству спорного Газопровода между сторонами по спору велась активная переписка.
Наличие данной переписки подтверждает непосредственное участие истца в согласовании проекта и контроле за ходом строительства (письма истца N 802 от 29.11.2011, N 369 от 24.06.2011, N 322 от 19.08.2010, N 261 от 15.07.2010, N 177 от 11.05.2010, N 41 от 05.02.2010, N 2 от 28.01.2010, N 11 от 20.01.2010, N 432 от 28.10.2009 - л.д. 92 - 100, 107 в т. 1).
В ходе исполнения Технических условий ответчик также обращался за согласование ряда вопросов к истцу, что подтверждено письмами N 56 от 22.10.2009, N 65 от 12.11.2009, N 3 от 18.01.2010, N 5 от 20.01.2010, N 13 от 29.01.2010, N 14 от 10.02.2010 (л.д. 101 - 106 в т. 1).
При этом, суд первой инстанции верно отметил, что представленный истцом в материалы дела технический паспорт Газопровода от 12.10.2011, содержащий схему расположения Газопровода, имеет отметку о согласовании, учиненную Генеральным директором ОАО "Управляющая компания "Промышленно-логистический парк" (л.д. 16 - 21 в т. 1).
Приемочной комиссией, в состав которой входил представитель Ростехнадзора, по результатам рассмотрения документации и внешнего осмотра системы газоснабжения установлен факт выполнения строительно-монтажных работ в полном объеме в соответствии с проектом и СНиП и принят законченный строительством Газопровод, что усматривается из Акта приемки законченного строительством объекта (л.д. 109 - 110 в т. 1).
21.01.2010 года осуществлено подключение газопровода ответчика к газопроводу истца, а присоединение Газопровода предварительно согласовано письмами N 5 от 20.01.2010 и N 3 от 18.01.2010 (л.д 103 - 104 т. 1).
С 21.01.2010 и по настоящее время газоснабжение котельной логистического складского комплекса ответчика, расположенного на территории ПЛП Новосибирской области, осуществляется по постоянной схеме через указанное подключение.
14.12.2010 сторонами по спору составлен Акт об определении границ раздела собственности (газопроводов - л.д. 125 в т. 1).
С учетом, изложенного, судом первой инстанции исходя из анализа представленных сторонами в материалы дела доказательств, суд первой инстанции верно указал, что спорный Газопровод не соответствует критериям самовольной постройки, так как возведен по согласованию с истцом в рамках инвестиционного проекта развития ПЛП Новосибирской области.
Истцом приняты денежные средства от ответчика для реализации комплекса мероприятий по созданию ПЛП, вся разрешительная документация оформлена по согласованию с истцом. Как усматривается из представленного истцом кадастрового паспорта на земельный участок с кадастровым номером 54:19:034102:299, разрешенным использованием данного земельного участка является "Строительство Промышленно-логистического парка" (л.д. 9 - 15 в т. 1).
Спорный объект является частью единой сети инфраструктуры Промышленно-логистического парка, что свидетельствует о соответствии использования части земельного участка разрешенному использованию, участка в целом.
При этом, вывод арбитражного суда первой инстанции о наличии правовой связи между заключением сторонами договора целевого беспроцентного займа N 23/06 и действиями ответчика по строительству Газопровода, правомерны и подтверждены материалами дела.
Использование предоставленного ответчиком займа в сумме 100 000 000 рублей по целевому назначению - для строительства железнодорожного пути, не подтверждено материалами дела.
Из системного анализа положений пункта 14 статьи 1, пунктов 1 и 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации части 1 статьи 222 следует, что самовольная постройка предполагает создание имущества на земельном участке, не отведенном для строительства в установленном порядке, отсутствием разрешительной документации для строительства объекта, а также возведением объекта с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Суд первой инстанции верно указал, что как усматривается из Схемы Промышленно-логистического парка (л.д. 32 в т. 2), представленной в материалы дела ответчиком, Газопровод расположен вдоль одной из границ многоконтурного земельного участка с кадастровым номером 54:19:034102:229 в инфраструктурном коридоре, размещение которого согласовано сторонами при заключении договора N 23/06 от 23.06.2008.
Более того, исходя из наличия в собственности истца земельного участка, заключения сторонами Договора N 23/06 от 23.06.2008, выдачу Технических условий N 2, суд первой инстанции, верно указал, что в сложившихся правоотношениях истец является застройщиком сети инфраструктуры, обеспечивающей нормальное функционирование ПЛП Новосибирской области.
Поскольку спорный газопровод не является самовольной постройкой, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность принятого решения.
Таким образом, обжалуемое решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, содержащиеся в нем выводы согласуются с установленными по делу фактическими обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта в безусловном порядке, апелляционным судом не выявлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на подателя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269, статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27 ноября 2012 года по делу N А45-22739/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Управляющая компания "Промышленно-логистический парк" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.
Председательствующий
М.Ю.КАЙГОРОДОВА
Судьи
Е.И.ЗАХАРЧУК
Н.В.МАРЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)