Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Леошик Г.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Быстрова А.Н.
судей Доровских Л.И., Булата А.В.
по докладу судьи краевого суда Д.
при секретаре Р.
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации МО г. Сочи на решение Хостинского районного суда г. Сочи от 07.09.2012 г., заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
Г.П. обратился в суд с иском к Администрации города Сочи о признании за ним права собственности на земельный участок N 29, 6-я бригада, площадью 790 кв. м, расположенного в садоводческом товариществе "Рассвет" в Хостинском районе г. Сочи, ссылаясь на то, что ему в 1970 году был выделен земельный участок N 29 в садоводческом товариществе "Рассвет". На основании разрешения Хостинского районного Совета отдела коммунального хозяйства от 01.03.1972 г. на указанном участке Г.П. возвел садовый домик. Однако, его отчим П.А.М. незаконно получил в 1994 г. свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения на данный земельный участок, но в 2001 г. написал заявление на имя председателя садоводческого товарищества "Рассвет" о передаче спорного земельного участка прежнему владельцу Г.П., который обратился в администрацию Хостинского района г. Сочи с заявлением о получении правоустанавливающих документов на спорный земельный участок, ему в этом было отказано, поскольку право пожизненного владения на земельный участок у П.А.М. не прекращено.
Обжалуемым решением суд удовлетворил исковое заявление в полном объеме.
Представитель Администрации г. Сочи в апелляционной жалобе просит решение суда отменить полагая, что истцом не представлен утвержденный в установленном законом порядке список членов товарищества, кроме того, спорный земельный участок выделялся не самому истцу, а его отчиму, кроме того, в площади земельного участка имеются расхождения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда не подлежащим отмене.
В судебном заседании установлено, что Г.П. на основании разрешения от 1 марта 1972 года возведен садовый домик в обществе садоводов-любителей "Рассвет" на участке N 29.
П.А.М., занимаясь оформлением документов по поручению Г.П. 4 мая 1994 года получил свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения на спорный земельный участок на свое имя.
Однако 08.04.2001 г. П.А.М. написал заявление на имя председателя садоводческого товарищества "Рассвет" о передаче спорного земельного участка прежнему владельцу Г.П.
П.А.М. умер 13.04.2011 г., после его смерти наследство принял его сын, П.Ж., который не возражал против передачи земельного участка Г.П.
Суд учел, что с 2001 г. Г.П. оплачивает платежи и налоги за спорный земельный участок, является членом садоводческого товарищества.
Администрация Хостинского района г. Сочи отказывает в предоставлении спорного земельного участка в собственность Г.П. со ссылкой на то, что местоположение и границы спорного земельного участка не соответствуют местоположению и границам, предусмотренным генеральным планом садоводческого товарищества.
Суд правомерно посчитал отказ администрации Хостинского района г. Сочи необоснованным, поскольку установленных законом оснований для предоставления в собственность земельного участка Г.П. не имеется.
Согласно 4.4 ст. 28 Федерального закона от 15.04.1998 г N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом.
Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя. К данному заявлению прилагаются описание местоположения такого земельного участка, подготовленное этим гражданином, и заключение правления данного некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждается соответствие указанного описания местоположения такого земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого гражданином.
В материалах дела имеется описание земельного участка N 29, 6-я бригада садоводческого товарищества "Рассвет", в Хостинском районе г. Сочи, а также заключение правления садоводческого товарищества "Рассвет" от 24 декабря 2011 года N 12, о том, что за Г.П. закреплен земельный участок N 29, 6-ая бригада, площадью 790 кв. м в составе садоводческого товарищества "Рассвет". Описание местоположения границ данного земельного участка соответствует местоположению фактически используемого истцом земельного участка в составе товарищества. Обременения и особых отметок не имеется, земельный участок расположен в границах территории земельного массива, предоставленного СНТ "Рассвет".
При вынесении решения суд учел, что в соответствии с п. 9.1 ст. 3 Федерального закона N 137-ФЗ от 25 октября 2001 года "О введении в действие Земельного кодекса РФ", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок. В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности.
Решение принято с учетом представленных доказательств, требований закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
Руководствуясь ч. 1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Хостинского районного суда г. Сочи от 07.09.2012 г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г. Сочи без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 18.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-13863/13
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июля 2013 г. по делу N 33-13863/13
Леошик Г.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Быстрова А.Н.
судей Доровских Л.И., Булата А.В.
по докладу судьи краевого суда Д.
при секретаре Р.
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации МО г. Сочи на решение Хостинского районного суда г. Сочи от 07.09.2012 г., заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
Г.П. обратился в суд с иском к Администрации города Сочи о признании за ним права собственности на земельный участок N 29, 6-я бригада, площадью 790 кв. м, расположенного в садоводческом товариществе "Рассвет" в Хостинском районе г. Сочи, ссылаясь на то, что ему в 1970 году был выделен земельный участок N 29 в садоводческом товариществе "Рассвет". На основании разрешения Хостинского районного Совета отдела коммунального хозяйства от 01.03.1972 г. на указанном участке Г.П. возвел садовый домик. Однако, его отчим П.А.М. незаконно получил в 1994 г. свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения на данный земельный участок, но в 2001 г. написал заявление на имя председателя садоводческого товарищества "Рассвет" о передаче спорного земельного участка прежнему владельцу Г.П., который обратился в администрацию Хостинского района г. Сочи с заявлением о получении правоустанавливающих документов на спорный земельный участок, ему в этом было отказано, поскольку право пожизненного владения на земельный участок у П.А.М. не прекращено.
Обжалуемым решением суд удовлетворил исковое заявление в полном объеме.
Представитель Администрации г. Сочи в апелляционной жалобе просит решение суда отменить полагая, что истцом не представлен утвержденный в установленном законом порядке список членов товарищества, кроме того, спорный земельный участок выделялся не самому истцу, а его отчиму, кроме того, в площади земельного участка имеются расхождения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда не подлежащим отмене.
В судебном заседании установлено, что Г.П. на основании разрешения от 1 марта 1972 года возведен садовый домик в обществе садоводов-любителей "Рассвет" на участке N 29.
П.А.М., занимаясь оформлением документов по поручению Г.П. 4 мая 1994 года получил свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения на спорный земельный участок на свое имя.
Однако 08.04.2001 г. П.А.М. написал заявление на имя председателя садоводческого товарищества "Рассвет" о передаче спорного земельного участка прежнему владельцу Г.П.
П.А.М. умер 13.04.2011 г., после его смерти наследство принял его сын, П.Ж., который не возражал против передачи земельного участка Г.П.
Суд учел, что с 2001 г. Г.П. оплачивает платежи и налоги за спорный земельный участок, является членом садоводческого товарищества.
Администрация Хостинского района г. Сочи отказывает в предоставлении спорного земельного участка в собственность Г.П. со ссылкой на то, что местоположение и границы спорного земельного участка не соответствуют местоположению и границам, предусмотренным генеральным планом садоводческого товарищества.
Суд правомерно посчитал отказ администрации Хостинского района г. Сочи необоснованным, поскольку установленных законом оснований для предоставления в собственность земельного участка Г.П. не имеется.
Согласно 4.4 ст. 28 Федерального закона от 15.04.1998 г N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом.
Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя. К данному заявлению прилагаются описание местоположения такого земельного участка, подготовленное этим гражданином, и заключение правления данного некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждается соответствие указанного описания местоположения такого земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого гражданином.
В материалах дела имеется описание земельного участка N 29, 6-я бригада садоводческого товарищества "Рассвет", в Хостинском районе г. Сочи, а также заключение правления садоводческого товарищества "Рассвет" от 24 декабря 2011 года N 12, о том, что за Г.П. закреплен земельный участок N 29, 6-ая бригада, площадью 790 кв. м в составе садоводческого товарищества "Рассвет". Описание местоположения границ данного земельного участка соответствует местоположению фактически используемого истцом земельного участка в составе товарищества. Обременения и особых отметок не имеется, земельный участок расположен в границах территории земельного массива, предоставленного СНТ "Рассвет".
При вынесении решения суд учел, что в соответствии с п. 9.1 ст. 3 Федерального закона N 137-ФЗ от 25 октября 2001 года "О введении в действие Земельного кодекса РФ", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок. В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности.
Решение принято с учетом представленных доказательств, требований закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
Руководствуясь ч. 1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Хостинского районного суда г. Сочи от 07.09.2012 г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г. Сочи без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)