Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.06.2013 ПО ДЕЛУ N А72-12315/2012

Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 июня 2013 г. по делу N А72-12315/2012


Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2013 года
Постановление в полном объеме изготовлено 19 июня 2013 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Юдкина А.А., судей Поповой Е.Г., Семушкина В.С.,
при ведении протокола судебного заседания Желтышевым А.И.,
с участием:
от Администрации г. Ульяновска - представителя Трифоновой О.В. (доверенность от 05.04.2013 г.),
от Комитета архитектуры и градостроительства Администрации г. Ульяновска - представителя Трифоновой О.В. (доверенность от 15.01.2013 г.),
от индивидуального предпринимателя Еремина Игоря Геннадьевича - представителя Храмовой Н.Ф. (доверенность от 19.11.2012 г.).
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу Администрации города Ульяновска, Комитета архитектуры и градостроительства Администрации города Ульяновска на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 05 апреля 2013 года по делу N А72-12315/2012 (судья Лубянова О.А.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Еремина Игоря Геннадьевича (ОГРНИП 308732706400095, ИНН 732704192269), г. Ульяновск, к Администрации г. Ульяновска (ОГРН 1027301171446, ИНН 7303014573), г. Ульяновск, Комитету архитектуры и градостроительства Администрации г. Ульяновска (ОГРН 1027301183370, ИНН 7325000239), г. Ульяновск, о признании незаконным отказа от 13.11.2012 года N 8196-01 в выдаче разрешения на строительство,

установил:

индивидуальный предприниматель Еремин Игорь Геннадьевич (далее - ИП Еремин И.Г., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Администрации города Ульяновска, Комитету архитектуры и градостроительства Администрации города Ульяновска, о признании незаконным отказа администрации от 13.11.2012 N 8196-01 в выдаче разрешения на строительство и обязании администрации города Ульяновска выдать разрешение на строительство автостоянки на земельном участке, расположенном южнее автозаправочной станции по ул. Хрустальной, д. 47 в Железнодорожном районе.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 05.04.2013 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, Администрация города Ульяновска и Комитет архитектуры и градостроительства Администрации города Ульяновска, обратились в апелляционный суд с жалобой, в которой просят решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.
По мнению заявителей жалобы, судебный акт принят с нарушением норм материального и процессуального права. Заявители считает, что судом первой инстанции не дана объективная оценка имеющимся в материалах дела доказательствам.
Представитель Администрации города Ульяновска, Комитета архитектуры и градостроительства Администрации города Ульяновска в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, представитель предпринимателя с доводами апелляционной жалобы не согласился.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в нем доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения решения суда первой инстанции.
Из материалов дела следует, 14.09.2011 Мэрией города Ульяновска издано постановление N 4109 о передаче ИП Еремину И.Г. в аренду земельного участка в Железнодорожном районе г. Ульяновска площадью 2 617,0 кв. м с кадастровым номером 73:24:011206:93 по адресу: г. Ульяновск, Железнодорожный район, южнее АЗС по ул. Хрустальной, д. 47 (земли населенных пунктов, территориальная зона ПК1), под строительство стоянки автомобильного транспорта.
28.09.2011 между Мэрией г. Ульяновска (Арендодатель) и ИП Ереминым И.Г. (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 24-1-1521, в соответствии с которым Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 73:24:011206:93 из земель населенных пунктов, территориальная зона ПК1, площадью 2617,0 кв. м, находящийся по адресу: г. Ульяновск, Железнодорожный район, южнее АЗС по ул. Хрустальной, д. 47, для использования под строительство стоянки автомобильного транспорта в границах, указанных в кадастровом плане земельного участка, прилагаемом к настоящему Договору и являющимся его неотъемлемой частью.
25.07.2012 Администрацией города Ульяновска ИП Еремину И.Г. выдан градостроительный план земельного участка N RU 73304000-337.
Предприниматель 23.10.2012 обратился в администрацию города Ульяновска о выдаче разрешения на строительство автостоянки южнее автозаправочной станции по ул. Хрустальной, д. 47 в Железнодорожном районе города Ульяновска.
Письмом от 13.11.2012 N 8196-01 Администрация города Ульяновска отказала предпринимателю в выдаче разрешения на строительство, в связи с несоответствием представленной проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка.
Предприниматель, полагая, что отказ в выдаче разрешения на строительство объекта является незаконным и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
При рассмотрении дела арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство и признал решение незаконным.
Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции, положенные в основу судебного акта, основанными на правильном применении норм материального и процессуального права, и не противоречащими представленным в материалы дела доказательствам по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Согласно части 4 данной статьи разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.
В части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса закреплен перечень документов, которые необходимо представить для получения разрешения на строительство.
В соответствии с частью 10 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации недопустимо требовать иные документы для получения разрешения на строительство, за исключением предусмотренных действующим законодательством.
Как следует из ч. 13 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 указанной статьи, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.
Следовательно, перечень оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию.
Как следует из материалов дела, письмом от 13.11.2012 N 8196-01 заявителю было отказано в выдаче разрешения на строительство.
При этом в обоснование данного отказа Администрация г. Ульяновска указала на несоответствие представленной проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка от 25.07.2012 N RU 73304000-337.
Материалами дела подтверждается, что ИП Еремин И.Г. пользуется земельным участком с кадастровым номером 73:24:011206:93 на праве аренды для строительства стоянки автомобильного транспорта.
Государственный план земельного участка для строительства стоянки автомобильного транспорта от 25.07.2012 N RU 73304000-337 от 25.07.2012 Администрацией города Ульяновска подготовлен и выдан.
Цветное решение стоянки автомобильного транспорта и схема планировочной организации земельного участка согласованы в процессе проектирования Председателем Комитета архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска и Главным архитектором г. Ульяновска 30.07.2012.
Уже в процессе рассмотрения дела представитель Администрации города Ульяновска и Комитета архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновск пояснил, что предпринимателю было отказано в выдаче разрешения на строительство по следующим основаниям:
- - схемой планировочной организации земельного участка не предусмотрен комплекс мероприятий по благоустройству и озеленению прилегающей территории с установкой малых архитектурных форм современных конструкций (урн, скамеек и т.п.), а также благоустроенные, освещенные подъезды, пешеходные дорожки, разворотные площадки, стоянка для временного хранения транспорта;
- - в нарушение технических условий N 0160, выданных МУП "Ульяновскдорремсервис", сводных инженерных сетей не предусмотрена емкость-накопитель с последующей утилизацией;
- - проектная документация разработана не на объект капитального строительства.
Суд первой инстанции рассмотрел позицию представителя Администрации города Ульяновска и Комитета архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновск и обоснованно признал ее несостоятельной.
Исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, суд первой инстанции установил, что вышеуказанные причины отказа в оспариваемом отказе не были указаны.
Как установлено судом первой инстанции и усматривается из представленных в материалы дела документов, предприниматель представил сводный план инженерных сетей и план благоустройства территории, в которых предусмотрены мероприятия по благоустройству, установке малых архитектурных форм, освещения, благоустроенный подъезд и емкость для сбора дождевых вод (объем 1,5 м).
Довод апелляционной жалобы о том, что проектная документация разработана не на объект капитального строительства, правомерно признан судом необоснованным, поскольку постановлением Мэрии г. Ульяновска от 14.09.2011 N 4109, градостроительным планом земельного участка N RU 73304000-337 от 25.07.2012, предпринимателю разрешено строительство стоянки автомобильного транспорта.
В графе 2.2.1 градостроительного плана отсутствуют указания на минимальные и максимальные размеры объекта капитального строительства. Согласно графе 2.2.2 и 2.2.3 градостроительного плана земельного участка максимальный процент застройки в границах земельного участка, предельное количество этажей и предельная высота зданий, строений, сооружений определяется проектом.
Проектом, согласованным Главным архитектором города, определена площадь застройки 20 кв. м.
Вопреки требованиям статьей 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Администрации города Ульяновска не представила в материалы дела надлежащие доказательства, подтверждающие законность и обоснованность ее решения об отказе в выдаче разрешения на строительство.
Оценив доводы лиц, участвующих в деле, установив обстоятельства рассматриваемого дела, применив нормы материального права, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что отказ Администрации города Ульяновска от 13.11.2012 N 8196-01 в выдаче разрешения на строительство не соответствует положениям Градостроительного кодекса Российской Федерации и нарушает права и законные интересы предпринимателя в сфере осуществления им предпринимательской деятельности, что в силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет удовлетворение заявления.
С учетом установленных обстоятельств дела и предмета спора, руководствуясь частью 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно возложил на орган местного самоуправления обязанность устранить допущенное нарушение прав предпринимателя.
Иные изложенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Ульяновской области.
Таким образом, судом первой инстанции установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения. Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

постановил:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 05 апреля 2013 года по делу N А72-12315/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий
А.А.ЮДКИН

Судьи
Е.Г.ПОПОВА
В.С.СЕМУШКИН















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)