Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Наконечникова И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Параскун Т.И.
судей Храмцовой В.А., Бредихиной С.Г.
при секретаре Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя П., Г.В.В. Б. на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 03 апреля 2013 г. по делу по иску
М. к Садоводческому некоммерческому товариществу "Весняночка", П., Г.В.В. о признании недействительным соглашения о закреплении в собственность земельного участка, применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании права собственности отсутствующим, восстановлении в списках членов садоводства, закреплении земельного участка.
Заслушав доклад судьи Храмцовой В.А., судебная коллегия
установила:
М. обратилась в суд с иском к ответчикам о признании недействительным соглашения от ДД.ММ.ГГ о закреплении в собственность Г.В.А. земельного участка ***, площадью <данные изъяты> кв. м, применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании права собственности Г.В.А. отсутствующим, восстановлении в списках членов садоводства, закреплении земельного участка,
В обоснование иска указала, что с <данные изъяты> года является членом СТ "Коммунальщик", которое впоследствии изменило наименование на СНТ "Весняночка". С <данные изъяты>. на ее имя был оформлен участок *** размером <данные изъяты>, а в <данные изъяты>. - земельный участок *** размером <данные изъяты> сотки.
С <данные изъяты> года она проживает в <адрес>. Указанный земельный участок находился в пользовании Г.В.А., который в счет платы за пользование участком должен был вносить все необходимые платежи на ее имя, о чем в <данные изъяты> г. было поставлено в известность правление садоводства заявлением на имя председателя.
ДД.ММ.ГГ Г.В.А. умер. Наследниками первой очереди являются П., <данные изъяты>
После смерти Г.В.А. она обратилась в правление садоводства, где ей пояснили, что задолженности по внесению платежей нет, но участки *** и *** в настоящее время являются собственностью Г.В.А. Приехав на земельный участок, она обнаружила, что он находится в пользовании посторонних лиц. Председатель правления СНТ "Весняночка" не представил ей никаких документов, на основании которых произошло переоформление земельного участка Г.В.А. При этом были обнаружены списки членов СНТ "Весняночка" на <данные изъяты> г., где она числится членом данного садоводства. Кроме того, межевой план содержит соглашение о закреплении в собственность земельного участка для ведения садоводства от ДД.ММ.ГГ, согласно которому СНТ "Весняночка" передает в собственность Г.В.А. для ведения садоводства земельный участок ***, площадью <данные изъяты> кв. м. При этом земельный участок закрепляется на основании решения собрания уполномоченных СНТ "Весняночка" от ДД.ММ.ГГ, которое состоялось двумя днями позднее даты заключения соглашения. При обращении в СНТ "Весняночка" ей был дан ответ, что собрание ДД.ММ.ГГ не проводилось, исключения ее из членов садоводства не проводилось, а приватизация участка осуществлена Г.В.А. по подложным документам. Таким образом, соглашение недействительное.
Истец неоднократно уточняла требования, в окончательном варианте просила:
- - признать недействительным (ничтожным) соглашение от ДД.ММ.ГГ о закреплении в собственность Г.В.А. земельного участка для ведения садоводства *** площадью <данные изъяты> кв. м из земель СНТ "Весняночка" и в его границах и применить последствия недействительности ничтожной сделки;
- - признать право собственности Г.В.А. на земельный участок *** площадью <данные изъяты> кв. м с кадастр, отсутствующим;
- - восстановить ее в списках членов СНТ "Весняночка" с закреплением за ней земельного участка *** площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>. <данные изъяты>
Решением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 03 апреля 2013 г. исковые требования М. удовлетворены частично.
Признано недействительным соглашение, заключенное ДД.ММ.ГГ между Г.В.А. и Садоводческим некоммерческим товариществом "Весняночка", о закреплении в собственность Г.В.А. земельного участка *** площадью <данные изъяты> кв. м для ведения садоводства из земель Садоводческого некоммерческого товарищества "Весняночка" в силу его ничтожности.
Применить последствия недействительности ничтожной сделки.
Привести стороны в первоначальное положение. Право собственности Г.В.А. на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м по адресу <данные изъяты>, <данные изъяты>, в <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты> прекратить, признать отсутствующим.
Передать земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м по адресу <данные изъяты>, в <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>, в пользование М.
В остальной части иска отказано.
Взысканы с Садоводческого некоммерческого товарищества "Весняночка" в пользу М. расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
Взысканы с П., Г.В.В. в пользу М. расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>. в равных долях.
Представитель П., Г.В.В. Б. в апелляционной жалобе просит отменить решение, принять новое, которым истцу в иске отказать, ссылаясь на то, что основанием регистрации права собственности Г.В.А. на спорный участок является свидетельство о праве собственности на землю *** от ДД.ММ.ГГ, которому судом не дана оценка в связи с отсутствием его в материалах дела. Кроме того, не представлено допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что М. является членом СНТ "Весняночка", документы об оплате членских взносов не являются в данном случае допустимым доказательством. Г.В.А. являлся председателем СНТ "Весняночка", что свидетельствует о том, что он являлся членом СНТ.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав объяснения ответчика Г.В.В., представителя П., Г.В.В. Б., истца М., ее представителя Щ., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Рассматривая дело, суд полно исследовал обстоятельства дела, представленным доказательствам дал оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, изложив при этом результаты этой оценки в решении, с указанием соответствующих мотивов и обоснованно пришел к частичному удовлетворению требований истца М.
В соответствии с п. 4 ст. 28 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя.
Согласно свидетельству на право собственности на землю *** от ДД.ММ.ГГ СТ "Коммунальщик" постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГ *** для коллективного садоводства в коллективную собственность предоставлено <данные изъяты> (т. 1 л.д. 180).
СТ "Коммунальщик" (в настоящее время это СНТ "Весняночка") создано до вступления Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ в законную силу.
Таким образом, являясь членом СНТ М. вправе приобрести имеющийся в ее пользовании объединенный земельный участок *** (<данные изъяты>) в собственность.
Доказательств тому, что Г.В.А. являлся членом СТ "Коммунальщик" и ему были предоставлены в пользование земельные участки ***, ***, объединенные затем в один земельный участок ***, при рассмотрении представлено не было.
Иные доводы жалобы не опровергают выводов суда и вышеизложенного.
Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу представителя П., Г.В.В. Б. на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 03 апреля 2013 г. оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 19.06.2013 N 33-4783-13
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июня 2013 г. N 33-4783-13
Судья: Наконечникова И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Параскун Т.И.
судей Храмцовой В.А., Бредихиной С.Г.
при секретаре Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя П., Г.В.В. Б. на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 03 апреля 2013 г. по делу по иску
М. к Садоводческому некоммерческому товариществу "Весняночка", П., Г.В.В. о признании недействительным соглашения о закреплении в собственность земельного участка, применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании права собственности отсутствующим, восстановлении в списках членов садоводства, закреплении земельного участка.
Заслушав доклад судьи Храмцовой В.А., судебная коллегия
установила:
М. обратилась в суд с иском к ответчикам о признании недействительным соглашения от ДД.ММ.ГГ о закреплении в собственность Г.В.А. земельного участка ***, площадью <данные изъяты> кв. м, применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании права собственности Г.В.А. отсутствующим, восстановлении в списках членов садоводства, закреплении земельного участка,
В обоснование иска указала, что с <данные изъяты> года является членом СТ "Коммунальщик", которое впоследствии изменило наименование на СНТ "Весняночка". С <данные изъяты>. на ее имя был оформлен участок *** размером <данные изъяты>, а в <данные изъяты>. - земельный участок *** размером <данные изъяты> сотки.
С <данные изъяты> года она проживает в <адрес>. Указанный земельный участок находился в пользовании Г.В.А., который в счет платы за пользование участком должен был вносить все необходимые платежи на ее имя, о чем в <данные изъяты> г. было поставлено в известность правление садоводства заявлением на имя председателя.
ДД.ММ.ГГ Г.В.А. умер. Наследниками первой очереди являются П., <данные изъяты>
После смерти Г.В.А. она обратилась в правление садоводства, где ей пояснили, что задолженности по внесению платежей нет, но участки *** и *** в настоящее время являются собственностью Г.В.А. Приехав на земельный участок, она обнаружила, что он находится в пользовании посторонних лиц. Председатель правления СНТ "Весняночка" не представил ей никаких документов, на основании которых произошло переоформление земельного участка Г.В.А. При этом были обнаружены списки членов СНТ "Весняночка" на <данные изъяты> г., где она числится членом данного садоводства. Кроме того, межевой план содержит соглашение о закреплении в собственность земельного участка для ведения садоводства от ДД.ММ.ГГ, согласно которому СНТ "Весняночка" передает в собственность Г.В.А. для ведения садоводства земельный участок ***, площадью <данные изъяты> кв. м. При этом земельный участок закрепляется на основании решения собрания уполномоченных СНТ "Весняночка" от ДД.ММ.ГГ, которое состоялось двумя днями позднее даты заключения соглашения. При обращении в СНТ "Весняночка" ей был дан ответ, что собрание ДД.ММ.ГГ не проводилось, исключения ее из членов садоводства не проводилось, а приватизация участка осуществлена Г.В.А. по подложным документам. Таким образом, соглашение недействительное.
Истец неоднократно уточняла требования, в окончательном варианте просила:
- - признать недействительным (ничтожным) соглашение от ДД.ММ.ГГ о закреплении в собственность Г.В.А. земельного участка для ведения садоводства *** площадью <данные изъяты> кв. м из земель СНТ "Весняночка" и в его границах и применить последствия недействительности ничтожной сделки;
- - признать право собственности Г.В.А. на земельный участок *** площадью <данные изъяты> кв. м с кадастр, отсутствующим;
- - восстановить ее в списках членов СНТ "Весняночка" с закреплением за ней земельного участка *** площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>. <данные изъяты>
Решением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 03 апреля 2013 г. исковые требования М. удовлетворены частично.
Признано недействительным соглашение, заключенное ДД.ММ.ГГ между Г.В.А. и Садоводческим некоммерческим товариществом "Весняночка", о закреплении в собственность Г.В.А. земельного участка *** площадью <данные изъяты> кв. м для ведения садоводства из земель Садоводческого некоммерческого товарищества "Весняночка" в силу его ничтожности.
Применить последствия недействительности ничтожной сделки.
Привести стороны в первоначальное положение. Право собственности Г.В.А. на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м по адресу <данные изъяты>, <данные изъяты>, в <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты> прекратить, признать отсутствующим.
Передать земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м по адресу <данные изъяты>, в <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>, в пользование М.
В остальной части иска отказано.
Взысканы с Садоводческого некоммерческого товарищества "Весняночка" в пользу М. расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
Взысканы с П., Г.В.В. в пользу М. расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>. в равных долях.
Представитель П., Г.В.В. Б. в апелляционной жалобе просит отменить решение, принять новое, которым истцу в иске отказать, ссылаясь на то, что основанием регистрации права собственности Г.В.А. на спорный участок является свидетельство о праве собственности на землю *** от ДД.ММ.ГГ, которому судом не дана оценка в связи с отсутствием его в материалах дела. Кроме того, не представлено допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что М. является членом СНТ "Весняночка", документы об оплате членских взносов не являются в данном случае допустимым доказательством. Г.В.А. являлся председателем СНТ "Весняночка", что свидетельствует о том, что он являлся членом СНТ.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав объяснения ответчика Г.В.В., представителя П., Г.В.В. Б., истца М., ее представителя Щ., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Рассматривая дело, суд полно исследовал обстоятельства дела, представленным доказательствам дал оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, изложив при этом результаты этой оценки в решении, с указанием соответствующих мотивов и обоснованно пришел к частичному удовлетворению требований истца М.
В соответствии с п. 4 ст. 28 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя.
Согласно свидетельству на право собственности на землю *** от ДД.ММ.ГГ СТ "Коммунальщик" постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГ *** для коллективного садоводства в коллективную собственность предоставлено <данные изъяты> (т. 1 л.д. 180).
СТ "Коммунальщик" (в настоящее время это СНТ "Весняночка") создано до вступления Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ в законную силу.
Таким образом, являясь членом СНТ М. вправе приобрести имеющийся в ее пользовании объединенный земельный участок *** (<данные изъяты>) в собственность.
Доказательств тому, что Г.В.А. являлся членом СТ "Коммунальщик" и ему были предоставлены в пользование земельные участки ***, ***, объединенные затем в один земельный участок ***, при рассмотрении представлено не было.
Иные доводы жалобы не опровергают выводов суда и вышеизложенного.
Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу представителя П., Г.В.В. Б. на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 03 апреля 2013 г. оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)