Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Горячевой Ю.Ю., судей Валявиной Е.Ю., Никифорова С.Б. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Аспект" от 06.06.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Вологодской области от 20.12.2012 по делу N А13-8288/2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.03.2013 по тому же делу.
Суд
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Аспект" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействующим постановления Мэрии города Череповца (далее - мэрия) от 17.04.2012 N 2136 "Об установлении публичных сервитутов на земельные участки" в части установления публичного сервитута на весь земельный участок с кадастровым номером 35:21:0401010:0150.
В порядке части 5 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в дело вступил прокурор Вологодской области.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, Комитет по управлению имуществом города Череповца (далее - комитет).
Решением Арбитражного суда Вологодской области от 20.12.2012 признано несоответствующим пункту 3 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации и недействующим постановление мэрии от 17.04.2012 N 2136 "Об установлении публичных сервитутов на земельные участки" в отношении земельного участка с кадастровым номером 35:21:0401010:0150 в части установления публичного сервитута для использования в целях ремонта инженерных и других линий и сетей, объектов транспортной инфраструктуры, размещения межевых и геодезических знаков и подъездов к ним, проведения дренажных работ, временного пользования в целях проведения изыскательских, исследовательских и других работ. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.03.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В заявлении в порядке надзора, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит отменить принятые по настоящему делу судебные акты в части отказа в признании недействующим оспариваемого постановления мэрии, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, а также его прав и законных интересов.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.
Таких доводов в заявлении в порядке надзора не приведено.
Как следует из содержания принятых судебных актов, оспариваемым постановлением мэрии установлен публичный сервитут на земельный участок с кадастровым номером 35:21:0401010:0150, собственником которого является общество.
Судом установлено, что названный земельный участок находится в районе развитой инфраструктуры, где расположены объекты торговли, социального назначения и бытового обслуживания населения, административные здания и жилые дома, доступ к которым возможен только через земельный участок общества.
Кроме того, на данном земельном участке находятся тепловые и электрические сети, являющиеся собственностью муниципального образования.
В связи с этим суд указал на то, что установление спорного публичного сервитута обусловлено необходимостью прохода и проезда, обслуживания и ремонта упомянутых сетей, то есть в целях обеспечения интересов местного самоуправления и местного населения, а потому пришел к выводу о соответствии постановления мэрии от 17.04.2012 N 2136 пункту 2 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации в оспариваемой обществом в заявлении в порядке надзора части.
Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, что осуществляемые обществом виды деятельности предполагают доступ на его земельный участок неограниченного круга лиц, обустройство территории участка пешеходным тротуаром, доводы общества о нарушении его прав распространением сервитута на весь земельный участок несостоятельны.
Аргументы общества об установлении публичного сервитута по заявлению конкретного гражданина опровергаются выводами суда. Как следует из содержания судебных актов, работа по установлению публичных сервитутов, в том числе и в отношении земельного участка с кадастровым номером 35:21:0401010:0150, осуществлялась комитетом в соответствии с предоставленными ему полномочиями.
Оспариваемое постановление принято по итогам публичных слушаний, проведенных в соответствии с Положением о порядке принятия решений об установлении и прекращении публичных сервитутов в отношении земельных участков, расположенных на территории муниципального образования "Город Череповец".
При таких условиях коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А13-8288/2012 Арбитражного суда Вологодской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 20.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.03.2013 отказать.
Председательствующий судья
Ю.Ю.ГОРЯЧЕВА
Судья
Е.Ю.ВАЛЯВИНА
Судья
С.Б.НИКИФОРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 24.06.2013 N ВАС-8152/13 ПО ДЕЛУ N А13-8288/2012
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июня 2013 г. N ВАС-8152/13
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Горячевой Ю.Ю., судей Валявиной Е.Ю., Никифорова С.Б. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Аспект" от 06.06.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Вологодской области от 20.12.2012 по делу N А13-8288/2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.03.2013 по тому же делу.
Суд
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Аспект" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействующим постановления Мэрии города Череповца (далее - мэрия) от 17.04.2012 N 2136 "Об установлении публичных сервитутов на земельные участки" в части установления публичного сервитута на весь земельный участок с кадастровым номером 35:21:0401010:0150.
В порядке части 5 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в дело вступил прокурор Вологодской области.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, Комитет по управлению имуществом города Череповца (далее - комитет).
Решением Арбитражного суда Вологодской области от 20.12.2012 признано несоответствующим пункту 3 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации и недействующим постановление мэрии от 17.04.2012 N 2136 "Об установлении публичных сервитутов на земельные участки" в отношении земельного участка с кадастровым номером 35:21:0401010:0150 в части установления публичного сервитута для использования в целях ремонта инженерных и других линий и сетей, объектов транспортной инфраструктуры, размещения межевых и геодезических знаков и подъездов к ним, проведения дренажных работ, временного пользования в целях проведения изыскательских, исследовательских и других работ. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.03.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В заявлении в порядке надзора, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит отменить принятые по настоящему делу судебные акты в части отказа в признании недействующим оспариваемого постановления мэрии, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, а также его прав и законных интересов.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.
Таких доводов в заявлении в порядке надзора не приведено.
Как следует из содержания принятых судебных актов, оспариваемым постановлением мэрии установлен публичный сервитут на земельный участок с кадастровым номером 35:21:0401010:0150, собственником которого является общество.
Судом установлено, что названный земельный участок находится в районе развитой инфраструктуры, где расположены объекты торговли, социального назначения и бытового обслуживания населения, административные здания и жилые дома, доступ к которым возможен только через земельный участок общества.
Кроме того, на данном земельном участке находятся тепловые и электрические сети, являющиеся собственностью муниципального образования.
В связи с этим суд указал на то, что установление спорного публичного сервитута обусловлено необходимостью прохода и проезда, обслуживания и ремонта упомянутых сетей, то есть в целях обеспечения интересов местного самоуправления и местного населения, а потому пришел к выводу о соответствии постановления мэрии от 17.04.2012 N 2136 пункту 2 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации в оспариваемой обществом в заявлении в порядке надзора части.
Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, что осуществляемые обществом виды деятельности предполагают доступ на его земельный участок неограниченного круга лиц, обустройство территории участка пешеходным тротуаром, доводы общества о нарушении его прав распространением сервитута на весь земельный участок несостоятельны.
Аргументы общества об установлении публичного сервитута по заявлению конкретного гражданина опровергаются выводами суда. Как следует из содержания судебных актов, работа по установлению публичных сервитутов, в том числе и в отношении земельного участка с кадастровым номером 35:21:0401010:0150, осуществлялась комитетом в соответствии с предоставленными ему полномочиями.
Оспариваемое постановление принято по итогам публичных слушаний, проведенных в соответствии с Положением о порядке принятия решений об установлении и прекращении публичных сервитутов в отношении земельных участков, расположенных на территории муниципального образования "Город Череповец".
При таких условиях коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А13-8288/2012 Арбитражного суда Вологодской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 20.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.03.2013 отказать.
Председательствующий судья
Ю.Ю.ГОРЯЧЕВА
Судья
Е.Ю.ВАЛЯВИНА
Судья
С.Б.НИКИФОРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)