Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья О.М. Князева
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи А.И.Малкова,
судей И.А. Петерс и И.И. Сенякина,
при секретаре Р., рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Щ.Р. и Щ.С. на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 25 февраля 2013 года по гражданскому делу по искам Щ.Р. и Щ.С. к Закрытому акционерному обществу (ЗАО) "Газпром нефть Оренбург" о взыскании неосновательного обогащения вследствие пользования земельными участками.
Заслушав доклад судьи А.И. Малкова, объяснения истца Щ.С., его представителя Ф., поддержавших жалобу, представителя ответчика М., просившей в удовлетворении жалобы отказать, судебная коллегия
установила:
Щ.Р. обратилась в суд с иском к ЗАО "Газпром нефть Оренбург" о взыскании неосновательного обогащения вследствие пользования земельным участком, указав, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок площадью... кв. м, с кадастровым номером..., местоположение: (адрес). На данном земельном участке ответчиком самовольно, без получения ее согласия, в период с (дата) по (дата) проводились работы по строительству нефтесборного коллектора и газоингибиторопровода от ЗУ-9 до УПНГ, занимающих площадь... кв. м. О том, что на принадлежащем ей участке планируется строительство газопровода, ей стало известно из письма ответчика от (дата), направившего в ее адрес проект договора аренды земельного участка от (дата). Представленный ответчиком проект договора аренды земельного участка содержал противоречивые условия, порядок оплаты арендной платы определен не был, размеры арендной платы и убытков рассчитаны неверно, в связи с чем она направила ответчику разногласия, в которых просила внести соответствующие изменения в договор, однако ответа на ее разногласия не последовало. Таким образом, в установленном порядке земельный участок ответчику в пользование предоставлен не был, договорные арендные отношения между ней и ответчиком не возникли. Следовательно, ответчик занял земельный участок без установленных законом (сделкой) оснований, вследствие чего у ответчика возникли внедоговорные обязательства, вытекающие из неосновательного обогащения. (дата) она обратилась к ответчику с претензией о возмещении ущерба, связанного с использованием ответчиком ее земельного участка, который сложился из невыплаченной арендной платы, упущенной выгоды и морального вреда, однако до настоящего времени оплата за фактическое пользование ее земельным участком ответчиком не произведена. На основании изложенного просила взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере... руб. за период с (дата) по (дата), проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) в размере... руб., в счет возмещения сумм на проведение рекультивации земель... руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере... руб.
С аналогичным иском в суд обратился и истец Щ.С., который также просил взыскать с ЗАО "Газпром нефть Оренбург" за пользование принадлежащим ему на праве собственности земельным участком, площадью... кв. м, с кадастровым номером..., местоположение: (адрес), - неосновательное обогащение в размере... руб. за период с (дата) по (дата), проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) в размере... руб., в счет возмещения сумм на проведение рекультивации земель... руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере... руб.
Определением суда гражданские дела по искам Щ.Р. и Щ.С. объединены в одно производство.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено крестьянское фермерское хозяйство (КФХ) С..
В судебном заседании Щ.С., его представитель Ф., представлявшая также интересы Щ.Р., уточнили размер исковых требований, и окончательно просили взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов по... руб., в том числе:... руб. - неосновательное обогащение, ... руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, ... руб. - убытки, включая упущенную выгоду в связи с временным занятием земельного участка.
Представители ответчика М. и Д. признали требования в части взыскания в пользу каждого из истцов неосновательного обогащения вследствие фактического использования земельных участков в период с (дата) по (дата), в остальной части в удовлетворении исковых требований просили отказать.
Представитель третьего лица С. разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда.
Решением суда исковые требования Щ.С. и Щ.Р. удовлетворены в части. Суд взыскал с ЗАО "Газпром нефть Оренбург" в пользу каждого из истцов денежные средства в сумме... руб., из которых... руб. - неосновательное обогащение за период с (дата) по (дата), ... руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата); в остальной части в удовлетворении исков отказано.
В апелляционной жалобе Щ.Р. и Щ.С. просят решение суда в части отказа в удовлетворении заявленных исковых требований за период с (дата) по (дата) отменить и принять новое решение об удовлетворении их исковых требований в полном объеме.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
При этом в силу пункта 2 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса РФ).
Как установлено судом, Щ.Р. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером..., категория земель:..., площадью... кв. м, по адресу: (адрес), - что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от (дата) серии..., Щ.С. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером..., категория земель:..., площадью... кв. м, по адресу: (адрес), - что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от (дата) серии....
Судом также установлено, что (дата) собранием собственников земельных участков, расположенных в кадастровых кварталах..., ..., ..., на котором в числе других собственников земельных участков принимала участие и Щ.Р., было принято решение заключить с ЗАО "Газпром нефть Оренбург" договоры аренды земельных участков, расположенных в указанных кадастровых кварталах, согласиться с предложенным порядком возмещения убытков при строительстве нефтесборного коллектора и газоингибиторопровода от ЗУ-9 до УПНГ, возложить проведение работ по восстановлению плодородия почвы на КФХ С. с правом получения денежных средств на проведение биологической рекультивации.
(дата) ответчиком в адрес истцов были направлены на согласование проекты договоров аренды земельных участков (для строительства нефтесборного коллектора и газоингибиторопровода от ЗУ-9 до УПНГ) от (дата).
С предложенными условиями аренды истцы не согласились, направив ответчику по представленным проектам договоров свои возражения, которые ответчиком согласованы не были.
Поскольку между сторонами в надлежащей форме не было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора аренды земельного участка, то выводы суда со ссылкой на положения статьи 432 Гражданского кодекса РФ о том, что договоры аренды принадлежащих истцам земельных участков заключены не были, следует признать правильными.
По существу факт не заключения между истцами и ответчиком договоров аренды земельных участков стороны не оспаривали.
При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования в части, взыскав с ответчика в пользу каждого из истцов неосновательное обогащение в связи с фактическим пользованием ответчиком земельными участками истцов с (дата) по (дата) без установленных законом или сделкой оснований, поскольку за пользование земельными участками истцов в указанный период ответчик плату не вносил. Решение суда в указанной части сторонами не обжалуется.
Отказывая в части взыскания с ответчика неосновательного обогащения в виде платы за пользование земельными участками истцов за период (дата) по (дата), суд правильно исходил из того, что, поскольку договоры аренды между сторонами заключены не были, фактическое пользование ответчиком земельными участками истцов началось (дата) с началом строительства нефтесборного коллектора и газоингибиторопровода от ЗУ-9 до УПНГ, то оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части не имеется.
Приведенные в решении суда выводы основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Доводы жалобы истцов о том, что началом возникновения фактических отношений по пользованию земельными участками является (дата), что следует из протокола собрания собственников земельных участков от (дата), согласно которому срок строительства изначально оговаривался с (дата) по (дата), а также из заключенных с другими собственниками аналогичных договоров аренды, в которых началом аренды указывалось именно (дата), являлись предметом исследования в суде первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку, как установлено судом и отмечено выше, договоренности об аренде ответчиком земельных участков истцов с (дата) между сторонами достигнуто не было, а фактическое пользование земельными участками истцов началось (дата).
По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке обстоятельств, которые судом определены правильно, и доказательств, которые суд положил в основу своих выводов, и основанием для отмены решения суда не являются.
Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 25 февраля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Щ.Р. и Щ.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 23.05.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3097/2013
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 мая 2013 г. по делу N 33-3097/2013
Судья О.М. Князева
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи А.И.Малкова,
судей И.А. Петерс и И.И. Сенякина,
при секретаре Р., рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Щ.Р. и Щ.С. на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 25 февраля 2013 года по гражданскому делу по искам Щ.Р. и Щ.С. к Закрытому акционерному обществу (ЗАО) "Газпром нефть Оренбург" о взыскании неосновательного обогащения вследствие пользования земельными участками.
Заслушав доклад судьи А.И. Малкова, объяснения истца Щ.С., его представителя Ф., поддержавших жалобу, представителя ответчика М., просившей в удовлетворении жалобы отказать, судебная коллегия
установила:
Щ.Р. обратилась в суд с иском к ЗАО "Газпром нефть Оренбург" о взыскании неосновательного обогащения вследствие пользования земельным участком, указав, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок площадью... кв. м, с кадастровым номером..., местоположение: (адрес). На данном земельном участке ответчиком самовольно, без получения ее согласия, в период с (дата) по (дата) проводились работы по строительству нефтесборного коллектора и газоингибиторопровода от ЗУ-9 до УПНГ, занимающих площадь... кв. м. О том, что на принадлежащем ей участке планируется строительство газопровода, ей стало известно из письма ответчика от (дата), направившего в ее адрес проект договора аренды земельного участка от (дата). Представленный ответчиком проект договора аренды земельного участка содержал противоречивые условия, порядок оплаты арендной платы определен не был, размеры арендной платы и убытков рассчитаны неверно, в связи с чем она направила ответчику разногласия, в которых просила внести соответствующие изменения в договор, однако ответа на ее разногласия не последовало. Таким образом, в установленном порядке земельный участок ответчику в пользование предоставлен не был, договорные арендные отношения между ней и ответчиком не возникли. Следовательно, ответчик занял земельный участок без установленных законом (сделкой) оснований, вследствие чего у ответчика возникли внедоговорные обязательства, вытекающие из неосновательного обогащения. (дата) она обратилась к ответчику с претензией о возмещении ущерба, связанного с использованием ответчиком ее земельного участка, который сложился из невыплаченной арендной платы, упущенной выгоды и морального вреда, однако до настоящего времени оплата за фактическое пользование ее земельным участком ответчиком не произведена. На основании изложенного просила взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере... руб. за период с (дата) по (дата), проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) в размере... руб., в счет возмещения сумм на проведение рекультивации земель... руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере... руб.
С аналогичным иском в суд обратился и истец Щ.С., который также просил взыскать с ЗАО "Газпром нефть Оренбург" за пользование принадлежащим ему на праве собственности земельным участком, площадью... кв. м, с кадастровым номером..., местоположение: (адрес), - неосновательное обогащение в размере... руб. за период с (дата) по (дата), проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) в размере... руб., в счет возмещения сумм на проведение рекультивации земель... руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере... руб.
Определением суда гражданские дела по искам Щ.Р. и Щ.С. объединены в одно производство.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено крестьянское фермерское хозяйство (КФХ) С..
В судебном заседании Щ.С., его представитель Ф., представлявшая также интересы Щ.Р., уточнили размер исковых требований, и окончательно просили взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов по... руб., в том числе:... руб. - неосновательное обогащение, ... руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, ... руб. - убытки, включая упущенную выгоду в связи с временным занятием земельного участка.
Представители ответчика М. и Д. признали требования в части взыскания в пользу каждого из истцов неосновательного обогащения вследствие фактического использования земельных участков в период с (дата) по (дата), в остальной части в удовлетворении исковых требований просили отказать.
Представитель третьего лица С. разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда.
Решением суда исковые требования Щ.С. и Щ.Р. удовлетворены в части. Суд взыскал с ЗАО "Газпром нефть Оренбург" в пользу каждого из истцов денежные средства в сумме... руб., из которых... руб. - неосновательное обогащение за период с (дата) по (дата), ... руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата); в остальной части в удовлетворении исков отказано.
В апелляционной жалобе Щ.Р. и Щ.С. просят решение суда в части отказа в удовлетворении заявленных исковых требований за период с (дата) по (дата) отменить и принять новое решение об удовлетворении их исковых требований в полном объеме.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
При этом в силу пункта 2 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса РФ).
Как установлено судом, Щ.Р. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером..., категория земель:..., площадью... кв. м, по адресу: (адрес), - что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от (дата) серии..., Щ.С. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером..., категория земель:..., площадью... кв. м, по адресу: (адрес), - что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от (дата) серии....
Судом также установлено, что (дата) собранием собственников земельных участков, расположенных в кадастровых кварталах..., ..., ..., на котором в числе других собственников земельных участков принимала участие и Щ.Р., было принято решение заключить с ЗАО "Газпром нефть Оренбург" договоры аренды земельных участков, расположенных в указанных кадастровых кварталах, согласиться с предложенным порядком возмещения убытков при строительстве нефтесборного коллектора и газоингибиторопровода от ЗУ-9 до УПНГ, возложить проведение работ по восстановлению плодородия почвы на КФХ С. с правом получения денежных средств на проведение биологической рекультивации.
(дата) ответчиком в адрес истцов были направлены на согласование проекты договоров аренды земельных участков (для строительства нефтесборного коллектора и газоингибиторопровода от ЗУ-9 до УПНГ) от (дата).
С предложенными условиями аренды истцы не согласились, направив ответчику по представленным проектам договоров свои возражения, которые ответчиком согласованы не были.
Поскольку между сторонами в надлежащей форме не было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора аренды земельного участка, то выводы суда со ссылкой на положения статьи 432 Гражданского кодекса РФ о том, что договоры аренды принадлежащих истцам земельных участков заключены не были, следует признать правильными.
По существу факт не заключения между истцами и ответчиком договоров аренды земельных участков стороны не оспаривали.
При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования в части, взыскав с ответчика в пользу каждого из истцов неосновательное обогащение в связи с фактическим пользованием ответчиком земельными участками истцов с (дата) по (дата) без установленных законом или сделкой оснований, поскольку за пользование земельными участками истцов в указанный период ответчик плату не вносил. Решение суда в указанной части сторонами не обжалуется.
Отказывая в части взыскания с ответчика неосновательного обогащения в виде платы за пользование земельными участками истцов за период (дата) по (дата), суд правильно исходил из того, что, поскольку договоры аренды между сторонами заключены не были, фактическое пользование ответчиком земельными участками истцов началось (дата) с началом строительства нефтесборного коллектора и газоингибиторопровода от ЗУ-9 до УПНГ, то оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части не имеется.
Приведенные в решении суда выводы основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Доводы жалобы истцов о том, что началом возникновения фактических отношений по пользованию земельными участками является (дата), что следует из протокола собрания собственников земельных участков от (дата), согласно которому срок строительства изначально оговаривался с (дата) по (дата), а также из заключенных с другими собственниками аналогичных договоров аренды, в которых началом аренды указывалось именно (дата), являлись предметом исследования в суде первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку, как установлено судом и отмечено выше, договоренности об аренде ответчиком земельных участков истцов с (дата) между сторонами достигнуто не было, а фактическое пользование земельными участками истцов началось (дата).
По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке обстоятельств, которые судом определены правильно, и доказательств, которые суд положил в основу своих выводов, и основанием для отмены решения суда не являются.
Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 25 февраля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Щ.Р. и Щ.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)