Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть объявлена 07.09.2011
Полный текст определения изготовлен 14.09.2011
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Стрегелевой Г.А.,
судей Леоновой Л.В., Шелудяева В.Н.,
при участии в судебном заседании представителей:
от ООО "Евро тур" (ОГРН 1063123153246; ул. К.Заслонова, 183, г. Белгород, 308017,) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,
от администрации муниципального образования "Корочанский район" Белгородской области (пл. Васильева, 28, г. Короча, 309210) - Анохина А.В. (дов. от 06.10.2008, N 25 - пост.),
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление администрации муниципального района "Корочанский район" Белгородской области о пересмотре постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27.01.2011 по делу N А08-11494/2009-26 Арбитражного суда Белгородской области по вновь открывшимся обстоятельствам,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Евро Тур" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании незаконным отказа администрации Корочанского района Белгородской области в предоставлении ему в собственность за плату земельного участка площадью 59000 кв. м с кадастровым N 31:09:0805003:0001, расположенного по адресу: Белгородская область, Корочанский район, Бехтеевский сельский округ, урочище Кручка, и обязании администрации подготовить договор купли-продажи данного земельного участка и направить его в свой адрес.
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 10.03.2010, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2010, заявленные требования удовлетворены частично, признан незаконным отказ администрации в предоставлении ООО "Евро Тур" в собственность за плату земельного участка площадью 59000 кв. м с кадастровым N 31:09:0805003:1, расположенного по адресу: Белгородская область, Корочанский район, Бехтеевский сельский округ, урочище Кручка. В удовлетворении остальной части требований ООО "Евро Тур" отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27.01.2011 решение Арбитражного суда Белгородской области от 10.03.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2010 по делу N А08-11494/2009-26 в части отказа обязать администрацию Корочанского района Белгородской области подготовить проект договора купли-продажи земельного участка площадью 59000 кв. м с кадастровым N 31:09:0805003:0001, расположенного по адресу: Белгородская область, Корочанский район, Бехтеевский сельский округ, урочище Кручка, и направить его в адрес общества с ограниченной ответственностью "Евро Тур" отменены и в этой части требования ООО "Евро-Тур" удовлетворены. На администрацию Корочанского района Белгородской области возложена обязанность подготовить проект договора купли-продажи земельного участка площадью 59000 кв. м с кадастровым N 31:09:0805003:0001, расположенного по адресу: Белгородская область, Корочанский район, Бехтеевский сельский округ, урочище Кручка, и направить его в адрес общества с ограниченной ответственностью "Евро Тур".
В остальной части решение Арбитражного суда Белгородской области от 10.03.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2010 по делу N А08-11494/2009-26 оставлены без изменения.
Администрация муниципального района "Корочанский район" Белгородской области обратилась в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с заявлением о пересмотре постановления кассационной инстанции от 27.01.2011 по вновь открывшимся обстоятельствам, в котором, ссылаясь на положения ст. 311 АПК РФ (в редакции действовавшей до 27.03.2011), указывает, что согласно справке инженера-архитектора отдела архитектуры администрации МР "Корочанский район" (исх.N 2084 от 08.08.2011) земельный участок площадью 5,9 га согласно генерального плана находится на территории рекреационной зоны зеленых насаждений общего пользования, которая предназначена для организации кратковременного отдыха населения, проведения мелкомасштабных культурно-массовых мероприятий и размещение базы отдыха на этой территории недопустимо.
Рассмотрев заявление, выслушав пояснения принявшего участие в судебном заседании представителя администрации МР "Корочанский район", изучив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения заявления о пересмотре постановления ФАС Центрального округа от 27.01.2011 по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам ввиду следующего.
Согласно ст. 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам.
В силу ч. 2 ст. 310 Кодекса пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам постановлений и определений арбитражного суда апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора постановлений и определений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой, апелляционной и кассационной инстанций либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который изменил судебный акт или принял новый судебный акт.
Предусмотренные в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации основания пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов как участников процесса, так и иных лиц. Данный механизм может быть задействован лишь в исключительных случаях, в том числе в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора. Иное понимание института пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам привело бы к нарушению принципа правовой определенности, который предполагает, в частности, что судебный акт, выносимый при разрешении дела, не вызывает сомнений.
В соответствии с п. 1 ч. 2 статьи 312 АПК РФ основаниями для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.
Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу вышеназванной нормы основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.
В заявлении администрация муниципального района "Корочанский район" просит пересмотреть постановление кассационной инстанции от 27.01.2011 в полном объеме.
Однако данным судебным актом частично отменены решение суда первой и постановление апелляционной инстанции, а именно в части отказа обязать администрацию Корочанского района Белгородской области подготовить проект договора купли-продажи земельного участка площадью 59000 кв. м с кадастровым N 31:09:0805003:0001, расположенного по адресу: Белгородская область, Корочанский район, Бехтеевский сельский округ, урочище Кручка, и направить его в адрес общества с ограниченной ответственностью "Евро Тур" и в этой части требования удовлетворены.
В части выводов судов о возможности ООО "ЕвроТур" переоформления перешедшего от ЗАО "Ростэк-Агро" права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, занятым приобретенными объектами незавершенного строительства, путем его выкупа с сохранением целевого назначения кассационная инстанция согласилась с позицией судов первой и апелляционной инстанций.
При этом, отменяя частично судебные акты и удовлетворяя требования ООО "ЕвроТур", суд кассационной инстанции, с учетом ст. 201 АПК РФ, п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", указал, что суду первой инстанции при признании отказа исполнительного органа государственной власти в продаже земельного участка незаконным надлежало обязать соответствующий орган подготовить проект договора и направить его в определенный срок собственнику недвижимости.
Иных оснований в части отмены судебных актов и удовлетворении требований заявителя по делу судом кассационной инстанции не приведено.
Наличие каких-либо обстоятельств, которые позволяют пересмотреть постановление кассационной инстанции, указавшей о неприменении судами последствий признания незаконным отказа исполнительного органа в выкупе спорного земельного участка, заявление не содержит, представленная справка инженера-архитектора отдела архитектуры не подтверждает каких-либо правовых оснований для пересмотра постановления суда кассационной инстанции от 27.01.2011 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Учитывая изложенное, в удовлетворении заявления администрации муниципального района "Корочанский район" Белгородской области о пересмотре постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27.01.2011 по делу N А08-11494/2009-26 Арбитражного суда Белгородской области по вновь открывшимся обстоятельствам следует отказать.
Руководствуясь ст. 184, ч. 2 ст. 310, ч. 1 и ч. 5 ст. 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
в удовлетворении заявления администрации муниципального района "Корочанский район" Белгородской области о пересмотре постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27.01.2011 по делу N А08-11494/2009-26 Арбитражного суда Белгородской области по вновь открывшимся обстоятельствам отказать.
Определение может быть обжаловано в порядке ч. 5 ст. 317 и ч. 2 ст. 291 АПК РФ.
Председательствующий судья
Г.А.СТРЕГЕЛЕВА
Судьи
Л.В.ЛЕОНОВА
В.Н.ШЕЛУДЯЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 14.09.2011 ПО ДЕЛУ N А08-11494/2009-26
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 сентября 2011 г. по делу N А08-11494/2009-26
Резолютивная часть объявлена 07.09.2011
Полный текст определения изготовлен 14.09.2011
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Стрегелевой Г.А.,
судей Леоновой Л.В., Шелудяева В.Н.,
при участии в судебном заседании представителей:
от ООО "Евро тур" (ОГРН 1063123153246; ул. К.Заслонова, 183, г. Белгород, 308017,) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,
от администрации муниципального образования "Корочанский район" Белгородской области (пл. Васильева, 28, г. Короча, 309210) - Анохина А.В. (дов. от 06.10.2008, N 25 - пост.),
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление администрации муниципального района "Корочанский район" Белгородской области о пересмотре постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27.01.2011 по делу N А08-11494/2009-26 Арбитражного суда Белгородской области по вновь открывшимся обстоятельствам,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Евро Тур" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании незаконным отказа администрации Корочанского района Белгородской области в предоставлении ему в собственность за плату земельного участка площадью 59000 кв. м с кадастровым N 31:09:0805003:0001, расположенного по адресу: Белгородская область, Корочанский район, Бехтеевский сельский округ, урочище Кручка, и обязании администрации подготовить договор купли-продажи данного земельного участка и направить его в свой адрес.
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 10.03.2010, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2010, заявленные требования удовлетворены частично, признан незаконным отказ администрации в предоставлении ООО "Евро Тур" в собственность за плату земельного участка площадью 59000 кв. м с кадастровым N 31:09:0805003:1, расположенного по адресу: Белгородская область, Корочанский район, Бехтеевский сельский округ, урочище Кручка. В удовлетворении остальной части требований ООО "Евро Тур" отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27.01.2011 решение Арбитражного суда Белгородской области от 10.03.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2010 по делу N А08-11494/2009-26 в части отказа обязать администрацию Корочанского района Белгородской области подготовить проект договора купли-продажи земельного участка площадью 59000 кв. м с кадастровым N 31:09:0805003:0001, расположенного по адресу: Белгородская область, Корочанский район, Бехтеевский сельский округ, урочище Кручка, и направить его в адрес общества с ограниченной ответственностью "Евро Тур" отменены и в этой части требования ООО "Евро-Тур" удовлетворены. На администрацию Корочанского района Белгородской области возложена обязанность подготовить проект договора купли-продажи земельного участка площадью 59000 кв. м с кадастровым N 31:09:0805003:0001, расположенного по адресу: Белгородская область, Корочанский район, Бехтеевский сельский округ, урочище Кручка, и направить его в адрес общества с ограниченной ответственностью "Евро Тур".
В остальной части решение Арбитражного суда Белгородской области от 10.03.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2010 по делу N А08-11494/2009-26 оставлены без изменения.
Администрация муниципального района "Корочанский район" Белгородской области обратилась в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с заявлением о пересмотре постановления кассационной инстанции от 27.01.2011 по вновь открывшимся обстоятельствам, в котором, ссылаясь на положения ст. 311 АПК РФ (в редакции действовавшей до 27.03.2011), указывает, что согласно справке инженера-архитектора отдела архитектуры администрации МР "Корочанский район" (исх.N 2084 от 08.08.2011) земельный участок площадью 5,9 га согласно генерального плана находится на территории рекреационной зоны зеленых насаждений общего пользования, которая предназначена для организации кратковременного отдыха населения, проведения мелкомасштабных культурно-массовых мероприятий и размещение базы отдыха на этой территории недопустимо.
Рассмотрев заявление, выслушав пояснения принявшего участие в судебном заседании представителя администрации МР "Корочанский район", изучив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения заявления о пересмотре постановления ФАС Центрального округа от 27.01.2011 по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам ввиду следующего.
Согласно ст. 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам.
В силу ч. 2 ст. 310 Кодекса пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам постановлений и определений арбитражного суда апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора постановлений и определений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой, апелляционной и кассационной инстанций либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который изменил судебный акт или принял новый судебный акт.
Предусмотренные в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации основания пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов как участников процесса, так и иных лиц. Данный механизм может быть задействован лишь в исключительных случаях, в том числе в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора. Иное понимание института пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам привело бы к нарушению принципа правовой определенности, который предполагает, в частности, что судебный акт, выносимый при разрешении дела, не вызывает сомнений.
В соответствии с п. 1 ч. 2 статьи 312 АПК РФ основаниями для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.
Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу вышеназванной нормы основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.
В заявлении администрация муниципального района "Корочанский район" просит пересмотреть постановление кассационной инстанции от 27.01.2011 в полном объеме.
Однако данным судебным актом частично отменены решение суда первой и постановление апелляционной инстанции, а именно в части отказа обязать администрацию Корочанского района Белгородской области подготовить проект договора купли-продажи земельного участка площадью 59000 кв. м с кадастровым N 31:09:0805003:0001, расположенного по адресу: Белгородская область, Корочанский район, Бехтеевский сельский округ, урочище Кручка, и направить его в адрес общества с ограниченной ответственностью "Евро Тур" и в этой части требования удовлетворены.
В части выводов судов о возможности ООО "ЕвроТур" переоформления перешедшего от ЗАО "Ростэк-Агро" права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, занятым приобретенными объектами незавершенного строительства, путем его выкупа с сохранением целевого назначения кассационная инстанция согласилась с позицией судов первой и апелляционной инстанций.
При этом, отменяя частично судебные акты и удовлетворяя требования ООО "ЕвроТур", суд кассационной инстанции, с учетом ст. 201 АПК РФ, п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", указал, что суду первой инстанции при признании отказа исполнительного органа государственной власти в продаже земельного участка незаконным надлежало обязать соответствующий орган подготовить проект договора и направить его в определенный срок собственнику недвижимости.
Иных оснований в части отмены судебных актов и удовлетворении требований заявителя по делу судом кассационной инстанции не приведено.
Наличие каких-либо обстоятельств, которые позволяют пересмотреть постановление кассационной инстанции, указавшей о неприменении судами последствий признания незаконным отказа исполнительного органа в выкупе спорного земельного участка, заявление не содержит, представленная справка инженера-архитектора отдела архитектуры не подтверждает каких-либо правовых оснований для пересмотра постановления суда кассационной инстанции от 27.01.2011 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Учитывая изложенное, в удовлетворении заявления администрации муниципального района "Корочанский район" Белгородской области о пересмотре постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27.01.2011 по делу N А08-11494/2009-26 Арбитражного суда Белгородской области по вновь открывшимся обстоятельствам следует отказать.
Руководствуясь ст. 184, ч. 2 ст. 310, ч. 1 и ч. 5 ст. 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
в удовлетворении заявления администрации муниципального района "Корочанский район" Белгородской области о пересмотре постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27.01.2011 по делу N А08-11494/2009-26 Арбитражного суда Белгородской области по вновь открывшимся обстоятельствам отказать.
Определение может быть обжаловано в порядке ч. 5 ст. 317 и ч. 2 ст. 291 АПК РФ.
Председательствующий судья
Г.А.СТРЕГЕЛЕВА
Судьи
Л.В.ЛЕОНОВА
В.Н.ШЕЛУДЯЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)