Судебные решения, арбитраж

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КАЛУЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 08.11.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2881/2012

Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



КАЛУЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 ноября 2012 г. по делу N 33-2881/2012


Судья Ларкин С.А.

город Калуга

Судебная коллегия по гражданским делам
Калужского областного суда в составе:
председательствующего Марьина А.Н.,
судей Беловой Г.Н. и Романовой Е.А.,
при секретаре И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Марьина А.Н. дело по апелляционной жалобе Городской Управы города Калуги на решение Калужского районного суда Калужской области от 11 июля 2012 года, постановленное по иску Городской Управы города Калуги к К. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,
установила:

обратившись 25 мая 2012 года в суд с иском к К. и уточнив впоследствии свои исковые требования, Городская Управа города Калуги просила обязать ответчицу устранить препятствия в пользовании земельным участком площадью <...> кв. м, расположенным по адресу: <...>, путем демонтажа за ее счет забора, огораживающего данный земельный участок, а также сарая и колодца, указывая, что К. является собственником смежного земельного участка площадью <...> кв. м по вышеуказанному адресу, фактически также использует спорный земельный участок в отсутствие правовых оснований.
Представитель Городской Управы города Калуги, извещенной о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.
К. исковые требования не признала, указав, что использует спорный земельный участок длительное время, на участке находятся построенные ее семьей колодец и сарай, что начала оформление прав на данный земельный участок, однако процедуру не завершила.
Решением Калужского районного суда Калужской области от 11 июля 2012 года в иске Городской Управе города Калуги отказано.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и принятии решения об удовлетворении исковых требований.
Изучив материалы дела, обсудив содержащиеся в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как следует из пункта 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации, права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
В силу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.
Как видно из материалов дела, К. на основании свидетельства о праве собственности на землю, выданного <...> сельским Советом народных депутатов города Калуги 24 мая 1993 года, N КПЗ-01-0099, является собственником земельного участка из земель населенных пунктов общей площадью <...> кв. м с кадастровым номером <...>, с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <...>. 21 мая 2009 года произведена государственная регистрация ее права собственности на данный земельный участок и выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности.
Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что К. для ведения личного подсобного хозяйства также использует земельный участок площадью <...> кв. м, прилегающий к земельному участку, находящемуся у нее в собственности. Данный используемый ею участок огорожен забором, на нем расположен сарай и колодец. Права на этот участок за К. не зарегистрированы.
Как следует из объяснений истицы в судебном заседании, указанный спорный земельный участок она использует с 1961 года, отказаться от него не желает, пыталась оформить свои права на данный земельный участок, но не смогла завершить процедуру.
Из дела также видно, что постановлением <...> сельской администрации города Калуги N 218 от 21 ноября 1995 года К. дополнительно предоставлялся в аренду сроком на 3 года земельный участок площадью <...> га к жилому дому в <...>.
Распоряжением Городского Головы городского округа "Город Калуга" от 14 августа 2008 года N <...> на основании заявления К. от 27 марта 2008 года утвержден проект границ земельных участков площадью <...> кв. м и <...> кв. м по адресу: <...> для ведения личного подсобного хозяйства согласно прилагаемому плану; в собственность К. за плату предоставлены земельные участки, прилегающие к земельному участку, находящемуся у нее в собственности, площадью <...> кв. м и площадью <...> кв. м по адресу: <...>, в районе д. <...> из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства; Управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений дано указание подготовить договор купли-продажи и акт приема-передачи земельного участка; на К. возложена обязанность обеспечить установление границ вышеуказанного земельного участка на местности, изготовление кадастрового паспорта земельного участка, государственную регистрацию права собственности на земельный участок.
При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что К. начата процедура оформления в собственность спорного земельного участка площадью <...> кв. м, которая в настоящее время не завершена, разрешение вопроса о возложении на К. обязанности устранить препятствия в пользовании истцом данным участком путем демонтажа за счет ответчицы забора, огораживающего земельный участок, а также расположенных на участке сарая и колодца является преждевременным.
С учетом изложенного, решение районного суда об отказе Городской Управе города Калуги в удовлетворении исковых требований является правомерным.
Решение суда соответствует требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела. Процессуальные нарушения, влекущие отмену решения суда в апелляционном порядке, судом не допущены. Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые могли бы служить основанием для отмены решения суда.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:

решение Калужского районного суда Калужской области от 11 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Городской Управы города Калуги - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)