Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 26.09.2013
Постановление изготовлено в полном объеме 03.10.2013
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Гриднева А.Н.
судей Нарусова М.М., Солодова Л.В.
при участии в заседании:
от истца:
администрация Россошанского района Воронежской области Куковский И.В. - представитель (дов. N 14 от 17.09.13), Кисель М.С. - представитель (дов. N 13 от 17.09.13)
от ответчика:
индивидуальный предприниматель Гончаров Николай Дмитриевич Струков В.Ю. - представитель (дов. N 36АВ 0970185 от 18.06.13)
от третьих лиц:
общество с ограниченной ответственностью "ТК Трансойл" представитель не явился, извещен надлежаще
общество с ограниченной ответственностью "Альянс-М" представитель не явился, извещен надлежаще
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Гончарова Николая Дмитриевича, г. Воронеж, на решение Арбитражного суда Воронежской области от 29.03.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2013 по делу N А14-16755/2012,
установил:
администрация Россошанского муниципального района Воронежской области (далее - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с иском к индивидуальному предпринимателю Гончарову Николаю Дмитриевичу (далее ИП Гончаров Н.Д., ответчик) о взыскании задолженности в сумме 791 423 руб. 14 коп. за период с 11.10.2009 по 01.07.2012, с учетом уточнения заявленных исковых требований, в порядке ст. 49 АПК РФ.
Судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены общество с ограниченой ответственностью " Альянс М" и общество с ограниченной ответственностью " ТК Трансойл"
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 29.03.2013 (Кривотулова Т.И.) оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2013 (судьи Поротиков А.И., Сухова И.Б., Мокроусова Л.М.) исковые требования удовлетворены.
Ссылаясь на нарушение судами норм права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, Гончаров Н.Д обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, и отзыва на нее, заслушав пояснения лиц явившихся в судебное заседание, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в силу следующих обстоятельств.
Как усматривается из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 30.06.2006 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N 061-2006, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок, из категории земель: "земли населенных пунктов", с кадастровым номером 36:27:0010416:0006, расположенный по адресу: Воронежская область, г. Россошь, ул. Октябрьская, 156, в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, прилагаемой к настоящему договору и являющейся его неотъемлемой частью, общей площадью 15216 кв. м.
Срок аренды участка устанавливается на 11 месяцев с 19.06.2006 до 18.05.2007. Условия данного договора применяются к отношениям сторон, возникшим до заключения договора с 19.06.2006. Согласно ч. 2 ст. 621 ГК РФ договор продлен на неопределенный срок.
В соответствии с пунктом 3.1 названного договора сторонами определена общая сумма арендной платы, которая составляет 219 414 руб. 72 коп. Арендная плата вносится арендатором ежеквартально, равными частями от указанной в данном пункте суммы, не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным кварталом. Арендная плата за последний квартал вносится не позднее 25 декабря текущего года.
Согласно акту приема-передачи земельного участка от 30.06.2006 арендованный участок был передан арендатору.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по оплате арендной платы по названному выше договору аренды, истец обратился в суд с иском.
По мнению кассационной инстанции, удовлетворяя заявленные исковые требования суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в установленные договором сроки в согласованной сумме.
Согласно п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции постановления от 25.01.2013 N 13) при рассмотрении споров, связанных с взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее. В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом, одним из таких случаев является пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы, в том числе формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п., по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.
Так как, договор аренды земельного участка был заключен сторонами после вступления в силу п. 3 ст. 65 Земельного кодекса РФ, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы за земельные участки, при определении размера арендной платы подлежит применению порядок, устанавливаемый уполномоченным органом.
Судами обеих инстанций правомерно не принят договор аренды земельного участка от 04.06.2004 г., заключенный с ООО "ТК ТРАНСОЙЛ", на который ссылается ответчик, поскольку его положения не распространяются на правоотношения сторон в споре.
На основании изложенного, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы основного долга по спорному договору аренды в заявленном истцом размере.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов. Эти доводы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и им дана правильная правовая оценка.
В силу ст. 286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.
Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении материальных и процессуальных норм, в связи с чем, оснований для отмены судебных актов не имеется.
Руководствуясь ст. 274, 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ,
постановил:
решение Арбитражного суда Воронежской области от 29.03.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2013 по делу N А14-16755/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с даты его принятия.
Председательствующий
А.Н.ГРИДНЕВ
Судьи
М.М.НАРУСОВ
Л.В.СОЛОДОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 03.10.2013 ПО ДЕЛУ N А14-16755/2012
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 октября 2013 г. по делу N А14-16755/2012
Резолютивная часть постановления оглашена 26.09.2013
Постановление изготовлено в полном объеме 03.10.2013
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Гриднева А.Н.
судей Нарусова М.М., Солодова Л.В.
при участии в заседании:
от истца:
администрация Россошанского района Воронежской области Куковский И.В. - представитель (дов. N 14 от 17.09.13), Кисель М.С. - представитель (дов. N 13 от 17.09.13)
от ответчика:
индивидуальный предприниматель Гончаров Николай Дмитриевич Струков В.Ю. - представитель (дов. N 36АВ 0970185 от 18.06.13)
от третьих лиц:
общество с ограниченной ответственностью "ТК Трансойл" представитель не явился, извещен надлежаще
общество с ограниченной ответственностью "Альянс-М" представитель не явился, извещен надлежаще
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Гончарова Николая Дмитриевича, г. Воронеж, на решение Арбитражного суда Воронежской области от 29.03.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2013 по делу N А14-16755/2012,
установил:
администрация Россошанского муниципального района Воронежской области (далее - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с иском к индивидуальному предпринимателю Гончарову Николаю Дмитриевичу (далее ИП Гончаров Н.Д., ответчик) о взыскании задолженности в сумме 791 423 руб. 14 коп. за период с 11.10.2009 по 01.07.2012, с учетом уточнения заявленных исковых требований, в порядке ст. 49 АПК РФ.
Судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены общество с ограниченой ответственностью " Альянс М" и общество с ограниченной ответственностью " ТК Трансойл"
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 29.03.2013 (Кривотулова Т.И.) оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2013 (судьи Поротиков А.И., Сухова И.Б., Мокроусова Л.М.) исковые требования удовлетворены.
Ссылаясь на нарушение судами норм права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, Гончаров Н.Д обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, и отзыва на нее, заслушав пояснения лиц явившихся в судебное заседание, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в силу следующих обстоятельств.
Как усматривается из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 30.06.2006 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N 061-2006, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок, из категории земель: "земли населенных пунктов", с кадастровым номером 36:27:0010416:0006, расположенный по адресу: Воронежская область, г. Россошь, ул. Октябрьская, 156, в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, прилагаемой к настоящему договору и являющейся его неотъемлемой частью, общей площадью 15216 кв. м.
Срок аренды участка устанавливается на 11 месяцев с 19.06.2006 до 18.05.2007. Условия данного договора применяются к отношениям сторон, возникшим до заключения договора с 19.06.2006. Согласно ч. 2 ст. 621 ГК РФ договор продлен на неопределенный срок.
В соответствии с пунктом 3.1 названного договора сторонами определена общая сумма арендной платы, которая составляет 219 414 руб. 72 коп. Арендная плата вносится арендатором ежеквартально, равными частями от указанной в данном пункте суммы, не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным кварталом. Арендная плата за последний квартал вносится не позднее 25 декабря текущего года.
Согласно акту приема-передачи земельного участка от 30.06.2006 арендованный участок был передан арендатору.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по оплате арендной платы по названному выше договору аренды, истец обратился в суд с иском.
По мнению кассационной инстанции, удовлетворяя заявленные исковые требования суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в установленные договором сроки в согласованной сумме.
Согласно п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции постановления от 25.01.2013 N 13) при рассмотрении споров, связанных с взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее. В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом, одним из таких случаев является пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы, в том числе формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п., по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.
Так как, договор аренды земельного участка был заключен сторонами после вступления в силу п. 3 ст. 65 Земельного кодекса РФ, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы за земельные участки, при определении размера арендной платы подлежит применению порядок, устанавливаемый уполномоченным органом.
Судами обеих инстанций правомерно не принят договор аренды земельного участка от 04.06.2004 г., заключенный с ООО "ТК ТРАНСОЙЛ", на который ссылается ответчик, поскольку его положения не распространяются на правоотношения сторон в споре.
На основании изложенного, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы основного долга по спорному договору аренды в заявленном истцом размере.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов. Эти доводы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и им дана правильная правовая оценка.
В силу ст. 286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.
Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении материальных и процессуальных норм, в связи с чем, оснований для отмены судебных актов не имеется.
Руководствуясь ст. 274, 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ,
постановил:
решение Арбитражного суда Воронежской области от 29.03.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2013 по делу N А14-16755/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с даты его принятия.
Председательствующий
А.Н.ГРИДНЕВ
Судьи
М.М.НАРУСОВ
Л.В.СОЛОДОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)