Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15.10.2013 г.
Полный текст постановления изготовлен 21.10.2013 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Панкратовой Н.И.,
судей: Барановской Е.Н., Савенкова О.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алмасхановым М.У.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО" КОРПОРАЦИЯ АВВ"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от "17" мая 2013 г. по делу N А40-20106/13
принятое судьей Пуловой Л.В. (10-196),
по иску Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423)
к ООО" КОРПОРАЦИЯ АВВ" (ОГРН 6506774640334)
третье лицо: Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы
о расторжении договора аренды земельного участка,
при участии в судебном заседании:
- от истца: Кузнецов Н.А. по дов. N 33-д-76/13 от 16.04.13 г.;
- от ответчика: не явился, извещен;
- от третьего лица: не явился, извещен;
- установил:
Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "КОРПОРАЦИЯ АВВ" о расторжении договора аренды земельного участка от 30.10.09 N М-06-030960 в связи с существенным нарушением его условий.
Иск заявлен на основании статей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору аренды в части использования земельного участка по целевому назначению - для целей эксплуатации здания детского дошкольного учреждения в соответствии с установленным разрешенным использованием земельного участка.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2013 г. исковые требования удовлетворены.
При этом суд исходил из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства использования земельного участка в целях, предусмотренных договором.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом ООО "Корпорация АВВ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
В обоснование жалобы ссылается на отсутствие вины ответчика в использовании земельного участка не по целевому назначению, а также на вступившее в законную силу решение суда об обязании истца заключить договор купли-продажи спорного земельного участка.
Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, считает решение от 17.05.2013 г. законным и обоснованным, жалобу - не подлежащей удовлетворению.
Ответчик и Третье лицо в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Дело в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрено в их отсутствие.
Законность и обоснованность принятого решения судом первой инстанции проверены в порядке ст. ст. 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Как усматривается из материалов дела, между сторонами заключен договор аренды земельного участка от 30.10.2009 г. N М-06-030960 общей площадью 9 866 кв. м, кадастровый номер 77:06:0008003:1000 по адресу: г. Москва, ул. Генерала Антонова, вл. 3А для целей эксплуатации здания детского дошкольного учреждения в соответствии с установленным разрешенным использованием земельного участка сроком до 02.03.2058 г.
Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.
В соответствии с пунктом 1 статьи 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.
Согласно п. 4.2.2 Особых условий договора аренды ООО "КОРПОРАЦИЯ АВВ" предписано использовать вышеуказанный земельный участок по целевому назначению без права изменения функционального назначения объекта в соответствии с санитарными нормами.
В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ответчик использует земельный участок не по целевому назначению, указанному в договоре аренды, что является существенным нарушением условий договора, влекущим его досрочное расторжение.
Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных договором.
В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении, или установленный законом, либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Как установлено судом, и подтверждается материалами дела, сотрудниками Госинспекции по недвижимости была проведена проверка соблюдения земельного законодательства по адресу: г. Москва, ул. Генерала Антонова, вл. 3А, в ходе которой выявлено, что в границах оформленного договором аренды землеотвода ООО "КОРПОРАЦИЯ АВВ" использует здание под административные цели (офисы) и прилегающую территорию под организацию парковки.
По факту выявленного правонарушения инспектором Госинспекции по недвижимости 26.01.2011 составлен протокол об административном правонарушении N 9065936 в отношении ООО "КОРПОРАЦИЯ АВВ" по ч. 1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы.
По результатам рассмотрения административного дела заместителем начальника Управления контроля за объектами недвижимости по ЮЗАО Госинспекции по недвижимости вынесено постановление от 07.02.2012 по делу N 139-ЗУ/9065936-12, в соответствии с которым ООО "КОРПОРАЦИЯ АВВ" признано виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы и обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50000 руб.
Решением от 25.04.2012 Арбитражного суда города Москвы, оставленным N постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2012 N 09АП-14647/2012 по делу N А40-27576/12-130-262 в силе, признана законность и обоснованность указанного постановления.
Суд, исследовав условия договора и оценив представленные истцом доказательства, с учетом положений ст. 71 АПК РФ, пришел к правильному выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по использованию земельного участка в целях, предусмотренных договором, в связи с чем правомерно удовлетворил требования истца о расторжении договора.
Доводы заявителя жалобы о том, что Арбитражный суд г. Москвы решением от 11.10.2012 г. по делу; А40-102467/12 обязал истца заключить договор купли-продажи спорного земельного участка были исследованы судом первой инстанции и отклонены как не имеющие отношения к настоящему спору.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами, поскольку наличие указанного судебного акта не влияет на правоотношения, возникшие между сторонами из договора аренды.
Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки.
Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.
Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266 - 268, 271, п. 1 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от "17" мая 2013 г. по делу N А40-20106/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Н.И.ПАНКРАТОВА
Судьи
Е.Н.БАРАНОВСКАЯ
О.В.САВЕНКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.10.2013 N 09АП-31427/2013-ГК ПО ДЕЛУ N А40-20106/13
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 октября 2013 г. N 09АП-31427/2013-ГК
Дело N А40-20106/13
Резолютивная часть постановления объявлена 15.10.2013 г.
Полный текст постановления изготовлен 21.10.2013 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Панкратовой Н.И.,
судей: Барановской Е.Н., Савенкова О.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алмасхановым М.У.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО" КОРПОРАЦИЯ АВВ"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от "17" мая 2013 г. по делу N А40-20106/13
принятое судьей Пуловой Л.В. (10-196),
по иску Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423)
к ООО" КОРПОРАЦИЯ АВВ" (ОГРН 6506774640334)
третье лицо: Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы
о расторжении договора аренды земельного участка,
при участии в судебном заседании:
- от истца: Кузнецов Н.А. по дов. N 33-д-76/13 от 16.04.13 г.;
- от ответчика: не явился, извещен;
- от третьего лица: не явился, извещен;
- установил:
Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "КОРПОРАЦИЯ АВВ" о расторжении договора аренды земельного участка от 30.10.09 N М-06-030960 в связи с существенным нарушением его условий.
Иск заявлен на основании статей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору аренды в части использования земельного участка по целевому назначению - для целей эксплуатации здания детского дошкольного учреждения в соответствии с установленным разрешенным использованием земельного участка.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2013 г. исковые требования удовлетворены.
При этом суд исходил из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства использования земельного участка в целях, предусмотренных договором.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом ООО "Корпорация АВВ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
В обоснование жалобы ссылается на отсутствие вины ответчика в использовании земельного участка не по целевому назначению, а также на вступившее в законную силу решение суда об обязании истца заключить договор купли-продажи спорного земельного участка.
Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, считает решение от 17.05.2013 г. законным и обоснованным, жалобу - не подлежащей удовлетворению.
Ответчик и Третье лицо в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Дело в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрено в их отсутствие.
Законность и обоснованность принятого решения судом первой инстанции проверены в порядке ст. ст. 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Как усматривается из материалов дела, между сторонами заключен договор аренды земельного участка от 30.10.2009 г. N М-06-030960 общей площадью 9 866 кв. м, кадастровый номер 77:06:0008003:1000 по адресу: г. Москва, ул. Генерала Антонова, вл. 3А для целей эксплуатации здания детского дошкольного учреждения в соответствии с установленным разрешенным использованием земельного участка сроком до 02.03.2058 г.
Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.
В соответствии с пунктом 1 статьи 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.
Согласно п. 4.2.2 Особых условий договора аренды ООО "КОРПОРАЦИЯ АВВ" предписано использовать вышеуказанный земельный участок по целевому назначению без права изменения функционального назначения объекта в соответствии с санитарными нормами.
В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ответчик использует земельный участок не по целевому назначению, указанному в договоре аренды, что является существенным нарушением условий договора, влекущим его досрочное расторжение.
Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных договором.
В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении, или установленный законом, либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Как установлено судом, и подтверждается материалами дела, сотрудниками Госинспекции по недвижимости была проведена проверка соблюдения земельного законодательства по адресу: г. Москва, ул. Генерала Антонова, вл. 3А, в ходе которой выявлено, что в границах оформленного договором аренды землеотвода ООО "КОРПОРАЦИЯ АВВ" использует здание под административные цели (офисы) и прилегающую территорию под организацию парковки.
По факту выявленного правонарушения инспектором Госинспекции по недвижимости 26.01.2011 составлен протокол об административном правонарушении N 9065936 в отношении ООО "КОРПОРАЦИЯ АВВ" по ч. 1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы.
По результатам рассмотрения административного дела заместителем начальника Управления контроля за объектами недвижимости по ЮЗАО Госинспекции по недвижимости вынесено постановление от 07.02.2012 по делу N 139-ЗУ/9065936-12, в соответствии с которым ООО "КОРПОРАЦИЯ АВВ" признано виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы и обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50000 руб.
Решением от 25.04.2012 Арбитражного суда города Москвы, оставленным N постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2012 N 09АП-14647/2012 по делу N А40-27576/12-130-262 в силе, признана законность и обоснованность указанного постановления.
Суд, исследовав условия договора и оценив представленные истцом доказательства, с учетом положений ст. 71 АПК РФ, пришел к правильному выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по использованию земельного участка в целях, предусмотренных договором, в связи с чем правомерно удовлетворил требования истца о расторжении договора.
Доводы заявителя жалобы о том, что Арбитражный суд г. Москвы решением от 11.10.2012 г. по делу; А40-102467/12 обязал истца заключить договор купли-продажи спорного земельного участка были исследованы судом первой инстанции и отклонены как не имеющие отношения к настоящему спору.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами, поскольку наличие указанного судебного акта не влияет на правоотношения, возникшие между сторонами из договора аренды.
Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки.
Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.
Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266 - 268, 271, п. 1 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от "17" мая 2013 г. по делу N А40-20106/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Н.И.ПАНКРАТОВА
Судьи
Е.Н.БАРАНОВСКАЯ
О.В.САВЕНКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)