Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Роговой И.В.,
судей Степановой Т.Г., Гельфенштейна В.П.
при секретаре М.А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации Олонецкого национального муниципального района Республики Карелия на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 15 марта 2013 г. по заявлению Ф.К.С. о признании незаконным решения администрации Олонецкого национального муниципального района Республики Карелия и понуждении обеспечить выбор земельного участка.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
Ф.К.С. предъявил в суд заявление по тем основаниям, что <...> в порядке, определенном ст. ст. 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации (далее в т.ч. ЗК РФ), он обратился в администрацию Олонецкого национального муниципального района Республики Карелия (далее в т.ч. администрация района) с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта в северо-западной части кадастрового квартала <...> <...>. Письмом от <...> <...> администрация района сообщила заявителю о том, что указанный земельный участок будет предоставляться путем организации и проведения торгов по продаже участка. Ссылаясь на положения ст. 31 ЗК РФ, заявитель просил признать незаконным решение администрации района, оформленное письмом от <...> <...>; обязать администрацию района обеспечить выбор земельного участка площадью <...> для ведения садоводства из земель сельскохозяйственного назначения в кадастровом квартале <...> <...> в соответствии с заявлением от <...>
Решением суда заявление удовлетворено. Суд признал незаконным решение администрации Олонецкого национального муниципального района, оформленное письмом от <...> <...>; обязал администрацию района обеспечить выбор земельного участка площадью <...>, для ведения садоводства из состава земель сельскохозяйственного назначения, расположенного в кадастровом квартале <...>, в соответствии с заявлением Ф.К.С. от <...> Взыскал с администрации района в пользу Ф.К.С. расходы по государственной пошлине в размере <...> рублей.
С решением не согласна администрация Олонецкого национального муниципального района Республики Карелия, в апелляционной жалобе и.о. главы администрации района П.С.К. просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований Ф.К.С. В обоснование доводов жалобы указывает, что еще <...> в ответе на заявление Ф.К.С. о предоставлении земельного участка в районе <...> <...> <...> для ведения садоводства администрация района сообщила, что участок будет выставлен на торги. <...> Ф.К.С. повторно обратился с заявлением в отношении того же земельного участка. Заявитель не испрашивал земельный участок для строительства садового домика, не указывал предполагаемое место размещения объекта строительства, необходимые сведения, указанные в п. 1 ст. 31 ЗК РФ, в его заявлении отсутствовали, в связи с чем у администрации района отсутствовала возможность провести процедуру согласования места размещения объекта. Вывод суда о предоставлении земельного участка без проведения торгов и иных публичных процедур не соответствует закону, учитывая, что право выбора процедуры предоставления участка - об утверждении акта выбора и предварительном согласовании места размещения объекта или о формировании земельного участка и проведении торгов принадлежит администрации района. Отсутствие акта, устанавливающего случаи, когда земельные участки могут предоставляться на торгах, не является основанием к запрету для их проведения. Ссылка в решении на то, что Порядком управления и распоряжения земельными участками, утвержденным решением Совета от 26.12.2012 N 111, не установлена норма о проведении торгов в отношении участков для садоводства, не может быть учтена, поскольку в данном Порядке не указано и на обратное. Считает, что в отношении испрашиваемого земельного участка принято решение о проведении торгов, такое решение в форме письма было направлено заявителю и <...>, в связи с чем вывод суда об отсутствии доказательств принятия решения о проведении торгов в отношении участка необоснован. Отмечает, что удовлетворение заявлений о предоставлении участков с предварительным согласованием места размещения объекта не отвечает интересам муниципального образования и нарушает принципы гласности и справедливости при предоставлении земельных участков, кроме того заявителю уже был предоставлен земельный участок в аренду в <...> <...> без проведения торгов. Заявителем пропущен срок для обращения в суд, поскольку в отношении данного земельного участка администрация района сообщала заявителю письмом от <...> о проведении торгов, решение не обжаловано.
В возражениях на жалобу Ф.К.С. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указывает, что его заявление соответствовало требованиям ст. 31 ЗК РФ, полагает, что довод администрации района относительно того, что орган местного самоуправления вправе принимать решения о выборе процедуры предоставления земельных участков для строительства - с предварительным согласованием места размещения объекта или без предварительного согласования основан на ошибочном толковании норм материального права, случаи предоставления земельных участков без предварительного согласования места размещения объекта регламентированы п. 11 ст. 30 ЗК РФ. Решение о проведении торгов не принято, испрашиваемый земельный участок не сформирован и не может являться объектом торгов. Действующее законодательство не ограничивает возможность предоставления гражданину земельного участка для садоводства индивидуально. Считает, что срок для обращения в суд им не пропущен.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ф.К.С. относительно доводов жалобы возражал.
Представитель администрации района в суд апелляционной инстанции не явился, о рассмотрении дела извещен.
Заслушав Ф.К.С., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее в т.ч. ГПК РФ) гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Исходя из положений ч. 1 ст. 258 ГПК РФ, суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).
В соответствии с положениями ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного ч. 2 ст. 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.
Судом установлено и следует из материалов дела, что <...> Ф.К.С. в порядке, предусмотренном ст. ст. 30, 31 ЗК РФ, обратился в администрацию Олонецкого национального муниципального района РК с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта в районе <...> ориентировочной площадью <...> для ведения садоводства, испрашиваемое право - аренда. К заявлению в т.ч. приложены кадастровый план территории, схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, где указано предположительное место размещения земельного участка.
Администрация района направила в адрес заявителя ответ, оформленный письмом от <...> <...>, сообщив о том, что указанный земельный участок будет предоставляться путем организации и проведения торгов по продаже участка в соответствии с действующим законодательством. Ранее заявитель обращался в администрацию с заявлением от <...> о согласовании схемы расположения этого же земельного участка, администрацией района был дан ответ <...> <...> о том, что участок будет выставлен на торги. На заявление от <...> о предоставлении земельного участка в аренду администрацией района в письме от <...> <...> было сообщено заявителю, что участок будет выставлен на торги.
Согласно п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством РФ об автомобильных дорогах и дорожной деятельности.
В соответствии с п. 1 ст. 28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 20 ЗК РФ, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 24 ЗК РФ.
Поскольку использование садового земельного участка не исключает осуществление на нем строительства, суд первой инстанции с учетом ст. 81 ЗК РФ, а также положений Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", пришел к правильному выводу о том, что земельные участки для ведения садоводства должны испрашиваться в порядке предоставления земельных участков для целей, связанных со строительством. При этом правомерно по мотивам, приведенным в судебном решении, с учетом анализа положений Федерального закона от 29.12.2006 N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" и Закона Республики Карелия от 24.11.2006 N 1030-ЗРК "О государственной поддержке сельскохозяйственного производства на территории Республики Карелия" суд признал необоснованным довод администрации района о том, что земельные участки для ведения садоводства относятся к земельным участкам, предоставляемым для нужд сельскохозяйственного производства.
Порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, определен положениями ст. ст. 30 - 32 ЗК РФ.
Предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: 1) без предварительного согласования мест размещения объектов; 2) с предварительным согласованием мест размещения объектов (п. 1 ст. 30 ЗК РФ).
Проведение торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельного участка или продаже права на заключение договора аренды земельного участка предусмотрено в качестве одного из этапов предоставления земельного участка для строительства без предварительного согласования места размещения объекта в соответствии с положениями п. 4 ст. 30 ЗК РФ. Передача земельных участков в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов) допускается при условии предварительной и заблаговременной публикации сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в случае, если имеется только одна заявка. При этом решение о проведении торгов принимается в отношении сформированного земельного участка, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости.
Вместе с тем, процедура предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, установленная п. 5 ст. 30 ЗК РФ, возможности проведения торгов не предусматривает.
На основании п. 5 ст. 30 ЗК РФ предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется посредством выбора земельного участка и принятие в порядке, установленном ст. 31 ЗК РФ, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными ст. 32 ЗК РФ.
Согласно п. п. 2, 3, 5, 6, 7 ст. 31 ЗК РФ орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного ст. 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями. Органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства. Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора. Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта. Копия решения о предварительном согласовании места размещения объекта с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории либо об отказе в размещении объекта выдается заявителю исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными ст. 29 настоящего Кодекса, в семидневный срок со дня утверждения указанного решения. При этом положениями п. 1 ст. 31 ЗК РФ предусмотрено, что лицо, заинтересованное в предоставлении земельного участка для строительства, обращается с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта, а уполномоченный орган обязан совершить по данному заявлению предусмотренные указанной нормой соответствующие действия.
Дав оценку доводам участвующих в деле лиц, представленным по делу доказательствам с позиции приведенного законодательства, суд сделал правильный вывод о том, что по обращению заявителя администрацией района не были совершены предусмотренные законом действия, что нарушает права заявителя на получение земельного участка в аренду, в связи с чем судом правомерно удовлетворено заявление Ф.К.С.
При этом судом правомерно учтено, что выбор земельного участка имеет целью определить, имеются ли какие-либо препятствия к размещению объекта недвижимости, что отражается в акте выбора земельного участка. При выборе земельного участка устанавливается возможность размещения земельного участка в обозначенном заявителем месте либо отсутствие такой возможности, возможность размещения объекта. Заявление Ф.К.С. соответствует требованиям ст. 31 ЗК РФ, предполагаемое место размещения объекта (земельного участка) им обозначено, доводы жалобы администрации района в указанной части основаны на ошибочном толковании норм материального права.
Согласно п. 2 ст. 81 ЗК РФ порядок предоставления земельных участков гражданам и их объединениям для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства устанавливается настоящим Кодексом, федеральным законом о садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан.
В соответствии с п. 1 ст. 8 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" граждане вправе вести садоводство, огородничество и дачное хозяйства в индивидуальном порядке, таким образом, вправе подавать заявление о предоставлении земельного участка для указанных целей в общем порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации, действующее законодательство не ограничивает возможность предоставления гражданину земельного участка для ведения садоводства индивидуально, доводы администрации района в указанной части по мотивам, приведенным в судебном решении, обоснованно признаны несостоятельными.
Не могут быть приняты и доводы жалобы о том, что в отношении испрашиваемого земельного участка принято решение о проведении торгов.
Ст. 30 ЗК РФ предусмотрено, что органы местного самоуправления вправе устанавливать перечень случаев, когда предоставление находящихся в муниципальной собственности земельных участков, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которыми в соответствии с земельным законодательством они имеют право распоряжаться, осуществляется исключительно на торгах (п. 1.2).
Однако доказательств того, что в отношении испрашиваемого земельного участка принято решение о проведении торгов в порядке, определенном п. 4 ст. 30 ЗК РФ или постановлением Правительства РФ от <...> <...> "Об организации и проведении торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков", администрацией района не представлено, как не представлено и актов, содержащих указание на предоставление участков для ведения садоводства посредством проведения торгов, что правомерно учтено судом.
Как установлено судом, в <...> г. земельный участок испрашивался заявителем в порядке ст. 34 ЗК РФ, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта в установленном законом порядке заявитель обратился только <...>, оспариваемый ответ на данное заявление направлен <...>, в связи с чем не могут быть приняты доводы жалобы администрации района о необоснованном неприменении судом положений ст. 256 ГПК РФ.
Иные доводы апелляционной жалобы на правильность выводов суда не влияют, их не опровергают и о незаконности принятого по делу решения не свидетельствуют.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 15 марта 2013 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Олонецкого национального муниципального района Республики Карелия - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 28.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1891/2013
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июня 2013 г. N 33-1891/2013
(извлечение)
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Роговой И.В.,
судей Степановой Т.Г., Гельфенштейна В.П.
при секретаре М.А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации Олонецкого национального муниципального района Республики Карелия на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 15 марта 2013 г. по заявлению Ф.К.С. о признании незаконным решения администрации Олонецкого национального муниципального района Республики Карелия и понуждении обеспечить выбор земельного участка.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
Ф.К.С. предъявил в суд заявление по тем основаниям, что <...> в порядке, определенном ст. ст. 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации (далее в т.ч. ЗК РФ), он обратился в администрацию Олонецкого национального муниципального района Республики Карелия (далее в т.ч. администрация района) с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта в северо-западной части кадастрового квартала <...> <...>. Письмом от <...> <...> администрация района сообщила заявителю о том, что указанный земельный участок будет предоставляться путем организации и проведения торгов по продаже участка. Ссылаясь на положения ст. 31 ЗК РФ, заявитель просил признать незаконным решение администрации района, оформленное письмом от <...> <...>; обязать администрацию района обеспечить выбор земельного участка площадью <...> для ведения садоводства из земель сельскохозяйственного назначения в кадастровом квартале <...> <...> в соответствии с заявлением от <...>
Решением суда заявление удовлетворено. Суд признал незаконным решение администрации Олонецкого национального муниципального района, оформленное письмом от <...> <...>; обязал администрацию района обеспечить выбор земельного участка площадью <...>, для ведения садоводства из состава земель сельскохозяйственного назначения, расположенного в кадастровом квартале <...>, в соответствии с заявлением Ф.К.С. от <...> Взыскал с администрации района в пользу Ф.К.С. расходы по государственной пошлине в размере <...> рублей.
С решением не согласна администрация Олонецкого национального муниципального района Республики Карелия, в апелляционной жалобе и.о. главы администрации района П.С.К. просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований Ф.К.С. В обоснование доводов жалобы указывает, что еще <...> в ответе на заявление Ф.К.С. о предоставлении земельного участка в районе <...> <...> <...> для ведения садоводства администрация района сообщила, что участок будет выставлен на торги. <...> Ф.К.С. повторно обратился с заявлением в отношении того же земельного участка. Заявитель не испрашивал земельный участок для строительства садового домика, не указывал предполагаемое место размещения объекта строительства, необходимые сведения, указанные в п. 1 ст. 31 ЗК РФ, в его заявлении отсутствовали, в связи с чем у администрации района отсутствовала возможность провести процедуру согласования места размещения объекта. Вывод суда о предоставлении земельного участка без проведения торгов и иных публичных процедур не соответствует закону, учитывая, что право выбора процедуры предоставления участка - об утверждении акта выбора и предварительном согласовании места размещения объекта или о формировании земельного участка и проведении торгов принадлежит администрации района. Отсутствие акта, устанавливающего случаи, когда земельные участки могут предоставляться на торгах, не является основанием к запрету для их проведения. Ссылка в решении на то, что Порядком управления и распоряжения земельными участками, утвержденным решением Совета от 26.12.2012 N 111, не установлена норма о проведении торгов в отношении участков для садоводства, не может быть учтена, поскольку в данном Порядке не указано и на обратное. Считает, что в отношении испрашиваемого земельного участка принято решение о проведении торгов, такое решение в форме письма было направлено заявителю и <...>, в связи с чем вывод суда об отсутствии доказательств принятия решения о проведении торгов в отношении участка необоснован. Отмечает, что удовлетворение заявлений о предоставлении участков с предварительным согласованием места размещения объекта не отвечает интересам муниципального образования и нарушает принципы гласности и справедливости при предоставлении земельных участков, кроме того заявителю уже был предоставлен земельный участок в аренду в <...> <...> без проведения торгов. Заявителем пропущен срок для обращения в суд, поскольку в отношении данного земельного участка администрация района сообщала заявителю письмом от <...> о проведении торгов, решение не обжаловано.
В возражениях на жалобу Ф.К.С. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указывает, что его заявление соответствовало требованиям ст. 31 ЗК РФ, полагает, что довод администрации района относительно того, что орган местного самоуправления вправе принимать решения о выборе процедуры предоставления земельных участков для строительства - с предварительным согласованием места размещения объекта или без предварительного согласования основан на ошибочном толковании норм материального права, случаи предоставления земельных участков без предварительного согласования места размещения объекта регламентированы п. 11 ст. 30 ЗК РФ. Решение о проведении торгов не принято, испрашиваемый земельный участок не сформирован и не может являться объектом торгов. Действующее законодательство не ограничивает возможность предоставления гражданину земельного участка для садоводства индивидуально. Считает, что срок для обращения в суд им не пропущен.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ф.К.С. относительно доводов жалобы возражал.
Представитель администрации района в суд апелляционной инстанции не явился, о рассмотрении дела извещен.
Заслушав Ф.К.С., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее в т.ч. ГПК РФ) гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Исходя из положений ч. 1 ст. 258 ГПК РФ, суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).
В соответствии с положениями ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного ч. 2 ст. 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.
Судом установлено и следует из материалов дела, что <...> Ф.К.С. в порядке, предусмотренном ст. ст. 30, 31 ЗК РФ, обратился в администрацию Олонецкого национального муниципального района РК с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта в районе <...> ориентировочной площадью <...> для ведения садоводства, испрашиваемое право - аренда. К заявлению в т.ч. приложены кадастровый план территории, схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, где указано предположительное место размещения земельного участка.
Администрация района направила в адрес заявителя ответ, оформленный письмом от <...> <...>, сообщив о том, что указанный земельный участок будет предоставляться путем организации и проведения торгов по продаже участка в соответствии с действующим законодательством. Ранее заявитель обращался в администрацию с заявлением от <...> о согласовании схемы расположения этого же земельного участка, администрацией района был дан ответ <...> <...> о том, что участок будет выставлен на торги. На заявление от <...> о предоставлении земельного участка в аренду администрацией района в письме от <...> <...> было сообщено заявителю, что участок будет выставлен на торги.
Согласно п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством РФ об автомобильных дорогах и дорожной деятельности.
В соответствии с п. 1 ст. 28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 20 ЗК РФ, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 24 ЗК РФ.
Поскольку использование садового земельного участка не исключает осуществление на нем строительства, суд первой инстанции с учетом ст. 81 ЗК РФ, а также положений Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", пришел к правильному выводу о том, что земельные участки для ведения садоводства должны испрашиваться в порядке предоставления земельных участков для целей, связанных со строительством. При этом правомерно по мотивам, приведенным в судебном решении, с учетом анализа положений Федерального закона от 29.12.2006 N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" и Закона Республики Карелия от 24.11.2006 N 1030-ЗРК "О государственной поддержке сельскохозяйственного производства на территории Республики Карелия" суд признал необоснованным довод администрации района о том, что земельные участки для ведения садоводства относятся к земельным участкам, предоставляемым для нужд сельскохозяйственного производства.
Порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, определен положениями ст. ст. 30 - 32 ЗК РФ.
Предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: 1) без предварительного согласования мест размещения объектов; 2) с предварительным согласованием мест размещения объектов (п. 1 ст. 30 ЗК РФ).
Проведение торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельного участка или продаже права на заключение договора аренды земельного участка предусмотрено в качестве одного из этапов предоставления земельного участка для строительства без предварительного согласования места размещения объекта в соответствии с положениями п. 4 ст. 30 ЗК РФ. Передача земельных участков в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов) допускается при условии предварительной и заблаговременной публикации сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в случае, если имеется только одна заявка. При этом решение о проведении торгов принимается в отношении сформированного земельного участка, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости.
Вместе с тем, процедура предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, установленная п. 5 ст. 30 ЗК РФ, возможности проведения торгов не предусматривает.
На основании п. 5 ст. 30 ЗК РФ предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется посредством выбора земельного участка и принятие в порядке, установленном ст. 31 ЗК РФ, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными ст. 32 ЗК РФ.
Согласно п. п. 2, 3, 5, 6, 7 ст. 31 ЗК РФ орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного ст. 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями. Органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства. Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора. Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта. Копия решения о предварительном согласовании места размещения объекта с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории либо об отказе в размещении объекта выдается заявителю исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными ст. 29 настоящего Кодекса, в семидневный срок со дня утверждения указанного решения. При этом положениями п. 1 ст. 31 ЗК РФ предусмотрено, что лицо, заинтересованное в предоставлении земельного участка для строительства, обращается с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта, а уполномоченный орган обязан совершить по данному заявлению предусмотренные указанной нормой соответствующие действия.
Дав оценку доводам участвующих в деле лиц, представленным по делу доказательствам с позиции приведенного законодательства, суд сделал правильный вывод о том, что по обращению заявителя администрацией района не были совершены предусмотренные законом действия, что нарушает права заявителя на получение земельного участка в аренду, в связи с чем судом правомерно удовлетворено заявление Ф.К.С.
При этом судом правомерно учтено, что выбор земельного участка имеет целью определить, имеются ли какие-либо препятствия к размещению объекта недвижимости, что отражается в акте выбора земельного участка. При выборе земельного участка устанавливается возможность размещения земельного участка в обозначенном заявителем месте либо отсутствие такой возможности, возможность размещения объекта. Заявление Ф.К.С. соответствует требованиям ст. 31 ЗК РФ, предполагаемое место размещения объекта (земельного участка) им обозначено, доводы жалобы администрации района в указанной части основаны на ошибочном толковании норм материального права.
Согласно п. 2 ст. 81 ЗК РФ порядок предоставления земельных участков гражданам и их объединениям для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства устанавливается настоящим Кодексом, федеральным законом о садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан.
В соответствии с п. 1 ст. 8 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" граждане вправе вести садоводство, огородничество и дачное хозяйства в индивидуальном порядке, таким образом, вправе подавать заявление о предоставлении земельного участка для указанных целей в общем порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации, действующее законодательство не ограничивает возможность предоставления гражданину земельного участка для ведения садоводства индивидуально, доводы администрации района в указанной части по мотивам, приведенным в судебном решении, обоснованно признаны несостоятельными.
Не могут быть приняты и доводы жалобы о том, что в отношении испрашиваемого земельного участка принято решение о проведении торгов.
Ст. 30 ЗК РФ предусмотрено, что органы местного самоуправления вправе устанавливать перечень случаев, когда предоставление находящихся в муниципальной собственности земельных участков, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которыми в соответствии с земельным законодательством они имеют право распоряжаться, осуществляется исключительно на торгах (п. 1.2).
Однако доказательств того, что в отношении испрашиваемого земельного участка принято решение о проведении торгов в порядке, определенном п. 4 ст. 30 ЗК РФ или постановлением Правительства РФ от <...> <...> "Об организации и проведении торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков", администрацией района не представлено, как не представлено и актов, содержащих указание на предоставление участков для ведения садоводства посредством проведения торгов, что правомерно учтено судом.
Как установлено судом, в <...> г. земельный участок испрашивался заявителем в порядке ст. 34 ЗК РФ, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта в установленном законом порядке заявитель обратился только <...>, оспариваемый ответ на данное заявление направлен <...>, в связи с чем не могут быть приняты доводы жалобы администрации района о необоснованном неприменении судом положений ст. 256 ГПК РФ.
Иные доводы апелляционной жалобы на правильность выводов суда не влияют, их не опровергают и о незаконности принятого по делу решения не свидетельствуют.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 15 марта 2013 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Олонецкого национального муниципального района Республики Карелия - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Судьи
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)