Судебные решения, арбитраж
Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 20 августа 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 27 августа 2013 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего А.В. Гончаровой
судей Г.М. Грачева, О.Ю. Еремеевой
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Модиной
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Приморскому краю
апелляционное производство N 05АП-8905/2012
на решение от 21.08.2012
судьи А.К. Калягина
по делу N А51-5662/2012 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению Муниципального казенного учреждения "Комплексное развитие земель в г. Владивостоке"
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю
третьи лица: Управление лесным хозяйством Приморского края, Краевое государственное казенное учреждение "Приморское лесничество"
- о признании действий незаконными, об обязании зарегистрировать право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком;
- при участии:
- от МКУ "Комплексное развитие земель в г. Владивостоке": Гладких М.В., представитель по доверенности от 01.11.2012 (со специальными полномочиями), сроком действия до 31.12.2013; паспорт (после перерыва);
- Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Приморскому краю, Управление лесным хозяйством Приморского края, Краевое государственное казенное учреждение "Приморское лесничество" - не явились;
- установил:
Заявитель - Муниципальное казенное учреждение "Комплексное развитие земель в г. Владивостоке" обратился с требованиями о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (далее Управление), выразившихся в отказе в государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования заявителя земельным участком, общей площадью 872 кв. м, расположенным по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Гражданская, д. 19, с разрешенным видом использования: "под площадку для остановки в пути и ночного отдыха автопутешественников" (далее Земельный участок), оформленном сообщением об отказе в государственной регистрации прав N 01/208/2011-241 от 17.01.2012, как не соответствующих Земельному кодексу Российской Федерации (далее ЗК РФ), Лесному кодексу Российской Федерации (далее ЛК РФ); а также с требованиями об обязании Управления зарегистрировать право постоянного (бессрочного) пользования заявителя Земельным участком.
Арбитражный суд Приморского края привлек к участию в деле в качестве заинтересованных лиц Управление лесным хозяйством Приморского края, Краевое государственное казенное учреждение "Приморское лесничество".
Решением Арбитражного суда Приморского края от 21.08.2012 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Приморскому краю обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы указывает, что суд первой инстанции необоснованно отклонил ссылку Управления, согласно которой материалы лесоустройства Владивостокского лесничества не подтверждают факт нахождения земельного участка общей площадью 872 кв. м, расположенного в районе ул. Гражданская, д. 19 в г. Владивостоке на землях лесного фонда.
Управление также не согласно с выводами суда, согласно которым с Принятием Думой г. Владивостока 15.09.2008 решения N 119 "Об утверждении Генерального плана Владивостокского городского округа", Правил землепользования и застройки Владивостокского городского округа, утвержденных решением Думы г. Владивостока от 07.04.2010, включение земель, занятых лесами, в зоны жилой застройки при зонировании территории города Владивостока без проведения согласования с уполномоченными федеральными органами фактически влечет изменение их целевого назначения и вида разрешенного использования. Утверждение Генерального плана Владивостокского городского округа 15.09.2008 и Правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа 07.04.2010 само по себе не свидетельствует об изменении категории земельных участков, занятых лесами в городе Владивостоке.
Полагает, что в рассматриваемом случае у заявителя отсутствуют доказательства согласования в установленном порядке проекта генерального плана города Владивостока с федеральным органом лесного хозяйства.
Кроме того, указывает, что в соответствии с пунктом 3 статьи 84 ЗК РФ включение земельных участков в границы населенных пунктов не влечет за собой прекращение прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков.
В судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялись перерывы до 19.08.2013 и 20.08.2013. Об объявлении перерывов лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Информационным Письмом Президиума ВАС РФ N 113 от 19.09.06 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.
В судебном заседании после перерыва представитель МКУ "Комплексное развитие земель в г. Владивостоке" на доводы апелляционной жалобы возразил. Решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Приморскому краю, Управление лесным хозяйством Приморского края, Краевое государственное казенное учреждение "Приморское лесничество", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явились. В соответствии со статьей 156 АПК РФ коллегия рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие указанных представителей лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения норм материального и процессуального права, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в силу следующих обстоятельств.
Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено, что постановлением от 18.01.2007 N 410 Администрации г. Владивостока заявителю из земель поселений в постоянное (бессрочное) пользование предоставлен Земельный участок.
28.11.2011 заявитель обратился в Управление с заявлением о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования заявителя Земельным участком.
Сообщением об отказе в государственной регистрации прав N 01/208/2011-241 от 17.01.2012 Управление на основании абз.абз. 6, 8 п. 1 ст. 20 Федерального закона Российской Федерации "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" отказало заявителю в государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования заявителя Земельным участком.
В обоснование названного отказа в государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования Земельным участком, Управление указало, что согласно листу В1 пункт 10 представленного кадастрового паспорта земельного участка (выписке из государственного земельного кадастра) N 1/07-1202, выданного Управлением Роснедвижимости по Приморскому краю, Земельный участок входит в территориальную зону - зона городских лесов. Сведениями, предоставленными заинтересованными лицами, также подтверждается, что Земельный участок находится на землях лесного фонда в квартале N 43, выдел 5, Садгородского участкового лесничества Владивостокского лесничества.
Не согласившись со спорными действиями Управления, заявитель обратился с требованиями по настоящему делу в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 198, пунктом 4 статьи 200, пунктом 3 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее по тексту - Федеральный закон N 122-ФЗ, Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Статьей 17 Федерального закона N 122-ФЗ установлено, что основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания.
Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 13 Федерального закона N 122-ФЗ орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, обязан провести правовую экспертизу представленных на регистрацию документов.
Пунктом 32 Методических рекомендаций по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Приказом Минюста РФ от 01.07.2002 N 184, предусмотрено, что при правовой экспертизе документов, проверке законности сделки, юридической силы правоустанавливающих документов устанавливается отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, проверяется действительность поданных заявителем документов, наличие прав у подготовившего документ лица или органа власти, а также устанавливается отсутствие других оснований для приостановления или отказа в государственной регистрации прав.
При проверке юридической силы правоустанавливающих документов в зависимости от вида документа рекомендуется, в том числе проверить: соответствие требованиям законодательства, действовавшего на момент издания и в месте издания документа, формы и содержания документа; обладал ли орган государственной власти (орган местного самоуправления) соответствующей компетенцией на издание акта, а также соблюден ли порядок издания таких актов, в том числе уполномоченное ли лицо подписало этот акт; наличие соответствующих прав по распоряжению объектом недвижимости у подписавшего документ лица, например, у продавца и его представителя (если сделка совершается представителем) (пункт 38 указанных Методических рекомендаций).
В государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, установленных в пункте 1 статьи 20 Закона о регистрации.
Согласно абзацу 6 пункта 1 статьи 20 того же Закона в государственной регистрации может быть отказано, в случае если лицо, выдавшее правоустанавливающий документ, не уполномочено распоряжаться правом на данный объект недвижимого имущества.
В силу абзаца 8 пункта 1 названной статьи в государственной регистрации прав может быть отказано, если правоустанавливающий документ об объекте недвижимого имущества свидетельствует об отсутствии у заявителя прав на данный объект недвижимого имущества.
В рассматриваемом случае основанием для отказа в проведении государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком послужил вывод об отнесении земельного участка к землям лесного фонда.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об ошибочности указанного вывода в силу следующего.
Статьей 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - "ЗК РФ") установлено, что все земли для организации их рационального использования и охраны подразделяются на соответствующие категории. Категория земель - это совокупность однородных по своему целевому или функциональному назначению земельных участков, выделенных в качестве особой группы земель в зависимости от их природного, социального и экономического значения.
Кодекс дифференцирует земли в Российской Федерации на ряд категорий, среди которых как самостоятельные категории выделяются земли населенных пунктов и земли лесного фонда.
В силу статьи 8 ЗК РФ категория земель указывается в актах федеральных органов исполнительной власти, актах органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и актах органов местного самоуправления о предоставлении земельных участков; договорах, предметом которых являются земельные участки; государственном кадастре недвижимости; документах о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним; иных документах в случаях, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Как следует из кадастрового паспорта от 17.11.2011 N 25/00-11-128409, спорный земельный участок относится к категории земель населенных пунктов с разрешенным видом использования "под площадку для остановки в пути и ночного отдыха автопутешественников".
Какие-либо иные документы, предусмотренные статьей 8 ЗК РФ и свидетельствующие об отнесении земельного участка к землям лесного фонда, в материалах дела отсутствуют.
Согласно части 1 статьи 6 Лесного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - "ЛК РФ"), леса располагаются на землях лесного фонда и землях иных категорий. При этом границы земель лесного фонда и границы земель иных категорий, на которых располагаются леса, определяются в соответствии с земельным законодательством, лесным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности (часть 3 статьи 6 этого же Кодекса).
Исходя из положений статьи 8 ЛК РФ, лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности, а формы собственности на лесные участки в составе земель иных категорий определяются в соответствии с земельным законодательством.
Обосновывая правомерность оспариваемого отказа, Росреестр со ссылкой на постановление Правительства Российской Федерации от 24.05.2007 N 318 "О государственной лесном реестре" считает, что все земли в границах Владивостокского лесхоза входят в состав лесного фонда, поскольку в установленном порядке в состав иных земель не переводились.
Между тем пунктом 2 статьи 83 ЗК РФ установлено правило, согласно которому границы городских, сельских населенных пунктов отделяют земли населенных пунктов от земель иных категорий.
При этом в силу абзаца 4 подпункта 4 пункта 1 статьи 8 ЗК РФ перевод земель населенных пунктов в земли иных категорий и земель иных категорий в земли населенных пунктов независимо от их форм собственности осуществляется путем установления или изменения границ населенных пунктов в порядке, установленном настоящим Кодексом и законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности.
Согласно статье 8 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" (далее по тексту - "Закон N 172-ФЗ") установление или изменение границ населенных пунктов, а также включение земельных участков в границы населенных пунктов либо исключение земельных участков из границ населенных пунктов является переводом земель населенных пунктов или земельных участков в составе таких земель в другую категорию либо переводом земель или земельных участков в составе таких земель из других категорий в земли населенных пунктов.
Подпунктом 2, 3 пункта 1 статьи 11 Закона N 172-ФЗ перевод земель лесного фонда, занятых защитными лесами, или земельных участков в составе таких земель в земли других категорий разрешается в случае установления или изменения границы населенного пункта; размещения объектов государственного или муниципального значения при отсутствии других вариантов возможного размещения этих объектов.
В соответствии с подпунктами 1, 2 пункта 1 статьи 84 ЗК РФ установлением или изменением границ населенных пунктов является утверждение или изменение генерального плана городского округа, поселения, отображающего границы населенных пунктов, расположенных в границах соответствующего муниципального образования; утверждение или изменение схемы территориального планирования муниципального района, отображающей границы сельских населенных пунктов, расположенных за пределами границ поселений (на межселенных территориях).
Пунктом 1 статьи 4.1 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" (далее по тексту - "Федеральный закон N 191-ФЗ") предусмотрено, что до утверждения генеральных планов городских округов, генеральных планов поселений, схем территориального планирования муниципальных районов, но не позднее 1 января 2012 года, включение земельных участков в границы населенных пунктов или исключение земельных участков из границ населенных пунктов осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном настоящей статьей, за исключением случаев включения земельных участков в границы городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга или исключения земельных участков из границ городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга.
Указанной статьей определен состав и порядок согласования документации, необходимой для включения земельных участков в границы населенных пунктов, порядок принятия решений о включении земельных участков в границы населенных пунктов или отказа в принятии такого решения.
По смыслу подпункта 3 пункта 19 статьи 4.1 Федерального закона N 191-ФЗ одним из оснований для принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения об отказе во включении земельного участка в границу населенного пункта является наличие мотивированного отказа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на распоряжение лесными участками (если предполагается включение земельных участков в границы населенных пунктов и изменение вида разрешенного использования земельных участков из состава земель лесного фонда) в согласовании заявления о включении земельного участка в границу населенного пункта.
Коллегией установлено, что границы населенного пункта г. Владивосток утверждены в составе Генерального плана Владивостокского городского округа решением Думы города Владивостока от 15.09.2008 N 119 и Правилами землепользования и застройки Владивостокского городского округа, утвержденными решением Думы г. Владивостока от 07.04.2010 N 462, согласованными в установленном порядке, в том числе с Федеральным агентством лесного хозяйства. Кроме того, границы Владивостокского городского округа, границы земель лесного фонда, границы земель обороны и безопасности утверждены постановлением администрации Приморского края от 30.11.2009 N 323-па "Об утверждении схемы территориального планирования Приморского края".
Согласно письму Управления градостроительства и архитектуры г. Владивостока от 15.02.2012 N 2221сп спорный земельный участок расположен в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1), что свидетельствует о его отнесении к землям населенных пунктов. Аналогичная информация содержится и в кадастровом паспорте земельного участка.
При таких обстоятельствах, вывод Росреестра о нахождении земельного участка на территории земель лесного фонда не соответствует фактическим обстоятельствам дела и противоречит представленным по делу доказательствам.
Доказательств регистрации права федеральной собственности на спорный земельный участок, а также незаконности перевода спорного земельного участка в земли населенных пунктов в результате изменения границ населенного пункта в материалы дела не представлено.
Ссылка Управления на материалы лесоустройства Владивостокского лесничества в том числе на выкопировку из планшета Садгородского участкового лесничества, представленные заинтересованными лицами и подтверждающие, по мнению Управления и заинтересованных лиц, факт нахождения земельного участка на землях лесного фонда, правомерно отклонена судом первой инстанции со ссылкой на статью 101 ЗК РФ, поскольку границы земель лесного фонда определяются путем отграничения земель лесного фонда от земель иных категорий в соответствии с материалами лесоустройства. Данные о границах земель лесного фонда заносятся в государственный земельный кадастр.
При этом коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что сам по себе факт проведения лесоустройства в отношении земельного участка не является доказательством его принадлежности к землям лесного фонда, так как в соответствии с частью 1 статьи 67 ЗК РФ и частью 3 статьи 23 Лесного кодекса РФ лесоустройство проводится не только на землях лесного фонда, но также на землях населенных пунктов, на которых расположены городские леса.
В силу положений пункта 3 статьи 4.1, статьи 4.4 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации", пункта 7 статьи 15 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" установить принадлежность испрашиваемого земельного участка к землям лесного фонда можно только на основании документов государственного кадастрового учета либо плана лесного участка.
Между тем на государственный кадастровый учет как лесной участок в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости" спорный земельный участок не поставлен, соответствующих доказательств лицами, участвующими в деле, не представлено.
Иных оснований для отказа в государственной регистрации прав, помимо указанных в письме Росреестра от 17.01.2012 N 01/208/2011-241, в ходе рассмотрения спора установлено не было.
Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отказ Росреестра в государственной регистрации права заявителя на спорный земельный участок не соответствует закону, и в соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ признал данный отказ незаконным.
Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
По смыслу главы 24 АПК РФ возложение обязанности совершить определенные действия не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя и должно быть соразмерно нарушенному праву с учетом обстоятельств дела. При выборе способа устранения нарушенного права арбитражный суд определяет, насколько испрашиваемый заявителем способ соответствует материальному требованию и фактическим обстоятельствам дела на момент его рассмотрения.
Поскольку отказ Росреестра от 17.01.2012 N 01/208/2011-241 является незаконным, иные основания для отказа в государственной регистрации Росреестром не заявлялись, и в ходе рассмотрения спора не установлены, коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно обязал Росреестр зарегистрировать право постоянного (бессрочного) пользования учреждения на спорный земельный участок.
Указанный способ соразмерен допущенному нарушению, отвечает целям восстановления нарушенного права заявителя и не выходит за пределы, необходимые для его применения.
С учетом изложенного, коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение.
Нарушений норм процессуального и материального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании статьи 110 АПК РФ коллегия относит на Росреестр расходы по уплате госпошлины за подачу заявления о принятии обеспечительных мер.
В судебном заседании 20.08.2013 учреждение ходатайствовало об отмене обеспечительных мер, принятых определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2012.
Согласно части 4 статьи 96 АПК РФ в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.
Обеспечение иска может быть отменено арбитражным судом по ходатайству лица, участвующего в деле, в порядке, предусмотренном статьей 97 Кодекса.
Названная норма не содержит перечень оснований для отмены обеспечения иска, в связи с чем данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела и ходатайства заявителя.
Принимая во внимание, что решением Арбитражного суда Приморского края от 21.08.2012 требования заявителя удовлетворены в полном объеме и судом апелляционной инстанции не выявлено оснований для отмены данного решения, какие-либо обстоятельства, препятствующие исполнению указанного решения отсутствуют, коллегия считает возможным отменить обеспечительные меры, принятые определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2012.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 21.08.2012 по делу N А51-5662/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю в пользу Муниципального казенного учреждения "Комплексное развитие земель в г. Владивостоке" 2000 (две тысячи) рублей судебных расходов, понесенных за рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер.
Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.
Удовлетворить ходатайство Муниципального казенного учреждения "Комплексное развитие земель в г. Владивостоке" об отмене обеспечительных мер. Отменить обеспечительные меры, принятые определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2012.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
А.В.ГОНЧАРОВА
Судьи
Г.М.ГРАЧЕВ
О.Ю.ЕРЕМЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.08.2013 N 05АП-8905/2012 ПО ДЕЛУ N А51-5662/2012
Разделы:Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 августа 2013 г. N 05АП-8905/2012
Дело N А51-5662/2012
Резолютивная часть постановления оглашена 20 августа 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 27 августа 2013 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего А.В. Гончаровой
судей Г.М. Грачева, О.Ю. Еремеевой
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Модиной
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Приморскому краю
апелляционное производство N 05АП-8905/2012
на решение от 21.08.2012
судьи А.К. Калягина
по делу N А51-5662/2012 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению Муниципального казенного учреждения "Комплексное развитие земель в г. Владивостоке"
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю
третьи лица: Управление лесным хозяйством Приморского края, Краевое государственное казенное учреждение "Приморское лесничество"
- о признании действий незаконными, об обязании зарегистрировать право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком;
- при участии:
- от МКУ "Комплексное развитие земель в г. Владивостоке": Гладких М.В., представитель по доверенности от 01.11.2012 (со специальными полномочиями), сроком действия до 31.12.2013; паспорт (после перерыва);
- Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Приморскому краю, Управление лесным хозяйством Приморского края, Краевое государственное казенное учреждение "Приморское лесничество" - не явились;
- установил:
Заявитель - Муниципальное казенное учреждение "Комплексное развитие земель в г. Владивостоке" обратился с требованиями о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (далее Управление), выразившихся в отказе в государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования заявителя земельным участком, общей площадью 872 кв. м, расположенным по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Гражданская, д. 19, с разрешенным видом использования: "под площадку для остановки в пути и ночного отдыха автопутешественников" (далее Земельный участок), оформленном сообщением об отказе в государственной регистрации прав N 01/208/2011-241 от 17.01.2012, как не соответствующих Земельному кодексу Российской Федерации (далее ЗК РФ), Лесному кодексу Российской Федерации (далее ЛК РФ); а также с требованиями об обязании Управления зарегистрировать право постоянного (бессрочного) пользования заявителя Земельным участком.
Арбитражный суд Приморского края привлек к участию в деле в качестве заинтересованных лиц Управление лесным хозяйством Приморского края, Краевое государственное казенное учреждение "Приморское лесничество".
Решением Арбитражного суда Приморского края от 21.08.2012 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Приморскому краю обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы указывает, что суд первой инстанции необоснованно отклонил ссылку Управления, согласно которой материалы лесоустройства Владивостокского лесничества не подтверждают факт нахождения земельного участка общей площадью 872 кв. м, расположенного в районе ул. Гражданская, д. 19 в г. Владивостоке на землях лесного фонда.
Управление также не согласно с выводами суда, согласно которым с Принятием Думой г. Владивостока 15.09.2008 решения N 119 "Об утверждении Генерального плана Владивостокского городского округа", Правил землепользования и застройки Владивостокского городского округа, утвержденных решением Думы г. Владивостока от 07.04.2010, включение земель, занятых лесами, в зоны жилой застройки при зонировании территории города Владивостока без проведения согласования с уполномоченными федеральными органами фактически влечет изменение их целевого назначения и вида разрешенного использования. Утверждение Генерального плана Владивостокского городского округа 15.09.2008 и Правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа 07.04.2010 само по себе не свидетельствует об изменении категории земельных участков, занятых лесами в городе Владивостоке.
Полагает, что в рассматриваемом случае у заявителя отсутствуют доказательства согласования в установленном порядке проекта генерального плана города Владивостока с федеральным органом лесного хозяйства.
Кроме того, указывает, что в соответствии с пунктом 3 статьи 84 ЗК РФ включение земельных участков в границы населенных пунктов не влечет за собой прекращение прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков.
В судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялись перерывы до 19.08.2013 и 20.08.2013. Об объявлении перерывов лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Информационным Письмом Президиума ВАС РФ N 113 от 19.09.06 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.
В судебном заседании после перерыва представитель МКУ "Комплексное развитие земель в г. Владивостоке" на доводы апелляционной жалобы возразил. Решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Приморскому краю, Управление лесным хозяйством Приморского края, Краевое государственное казенное учреждение "Приморское лесничество", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явились. В соответствии со статьей 156 АПК РФ коллегия рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие указанных представителей лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения норм материального и процессуального права, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в силу следующих обстоятельств.
Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено, что постановлением от 18.01.2007 N 410 Администрации г. Владивостока заявителю из земель поселений в постоянное (бессрочное) пользование предоставлен Земельный участок.
28.11.2011 заявитель обратился в Управление с заявлением о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования заявителя Земельным участком.
Сообщением об отказе в государственной регистрации прав N 01/208/2011-241 от 17.01.2012 Управление на основании абз.абз. 6, 8 п. 1 ст. 20 Федерального закона Российской Федерации "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" отказало заявителю в государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования заявителя Земельным участком.
В обоснование названного отказа в государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования Земельным участком, Управление указало, что согласно листу В1 пункт 10 представленного кадастрового паспорта земельного участка (выписке из государственного земельного кадастра) N 1/07-1202, выданного Управлением Роснедвижимости по Приморскому краю, Земельный участок входит в территориальную зону - зона городских лесов. Сведениями, предоставленными заинтересованными лицами, также подтверждается, что Земельный участок находится на землях лесного фонда в квартале N 43, выдел 5, Садгородского участкового лесничества Владивостокского лесничества.
Не согласившись со спорными действиями Управления, заявитель обратился с требованиями по настоящему делу в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 198, пунктом 4 статьи 200, пунктом 3 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее по тексту - Федеральный закон N 122-ФЗ, Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Статьей 17 Федерального закона N 122-ФЗ установлено, что основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания.
Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 13 Федерального закона N 122-ФЗ орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, обязан провести правовую экспертизу представленных на регистрацию документов.
Пунктом 32 Методических рекомендаций по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Приказом Минюста РФ от 01.07.2002 N 184, предусмотрено, что при правовой экспертизе документов, проверке законности сделки, юридической силы правоустанавливающих документов устанавливается отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, проверяется действительность поданных заявителем документов, наличие прав у подготовившего документ лица или органа власти, а также устанавливается отсутствие других оснований для приостановления или отказа в государственной регистрации прав.
При проверке юридической силы правоустанавливающих документов в зависимости от вида документа рекомендуется, в том числе проверить: соответствие требованиям законодательства, действовавшего на момент издания и в месте издания документа, формы и содержания документа; обладал ли орган государственной власти (орган местного самоуправления) соответствующей компетенцией на издание акта, а также соблюден ли порядок издания таких актов, в том числе уполномоченное ли лицо подписало этот акт; наличие соответствующих прав по распоряжению объектом недвижимости у подписавшего документ лица, например, у продавца и его представителя (если сделка совершается представителем) (пункт 38 указанных Методических рекомендаций).
В государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, установленных в пункте 1 статьи 20 Закона о регистрации.
Согласно абзацу 6 пункта 1 статьи 20 того же Закона в государственной регистрации может быть отказано, в случае если лицо, выдавшее правоустанавливающий документ, не уполномочено распоряжаться правом на данный объект недвижимого имущества.
В силу абзаца 8 пункта 1 названной статьи в государственной регистрации прав может быть отказано, если правоустанавливающий документ об объекте недвижимого имущества свидетельствует об отсутствии у заявителя прав на данный объект недвижимого имущества.
В рассматриваемом случае основанием для отказа в проведении государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком послужил вывод об отнесении земельного участка к землям лесного фонда.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об ошибочности указанного вывода в силу следующего.
Статьей 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - "ЗК РФ") установлено, что все земли для организации их рационального использования и охраны подразделяются на соответствующие категории. Категория земель - это совокупность однородных по своему целевому или функциональному назначению земельных участков, выделенных в качестве особой группы земель в зависимости от их природного, социального и экономического значения.
Кодекс дифференцирует земли в Российской Федерации на ряд категорий, среди которых как самостоятельные категории выделяются земли населенных пунктов и земли лесного фонда.
В силу статьи 8 ЗК РФ категория земель указывается в актах федеральных органов исполнительной власти, актах органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и актах органов местного самоуправления о предоставлении земельных участков; договорах, предметом которых являются земельные участки; государственном кадастре недвижимости; документах о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним; иных документах в случаях, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Как следует из кадастрового паспорта от 17.11.2011 N 25/00-11-128409, спорный земельный участок относится к категории земель населенных пунктов с разрешенным видом использования "под площадку для остановки в пути и ночного отдыха автопутешественников".
Какие-либо иные документы, предусмотренные статьей 8 ЗК РФ и свидетельствующие об отнесении земельного участка к землям лесного фонда, в материалах дела отсутствуют.
Согласно части 1 статьи 6 Лесного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - "ЛК РФ"), леса располагаются на землях лесного фонда и землях иных категорий. При этом границы земель лесного фонда и границы земель иных категорий, на которых располагаются леса, определяются в соответствии с земельным законодательством, лесным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности (часть 3 статьи 6 этого же Кодекса).
Исходя из положений статьи 8 ЛК РФ, лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности, а формы собственности на лесные участки в составе земель иных категорий определяются в соответствии с земельным законодательством.
Обосновывая правомерность оспариваемого отказа, Росреестр со ссылкой на постановление Правительства Российской Федерации от 24.05.2007 N 318 "О государственной лесном реестре" считает, что все земли в границах Владивостокского лесхоза входят в состав лесного фонда, поскольку в установленном порядке в состав иных земель не переводились.
Между тем пунктом 2 статьи 83 ЗК РФ установлено правило, согласно которому границы городских, сельских населенных пунктов отделяют земли населенных пунктов от земель иных категорий.
При этом в силу абзаца 4 подпункта 4 пункта 1 статьи 8 ЗК РФ перевод земель населенных пунктов в земли иных категорий и земель иных категорий в земли населенных пунктов независимо от их форм собственности осуществляется путем установления или изменения границ населенных пунктов в порядке, установленном настоящим Кодексом и законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности.
Согласно статье 8 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" (далее по тексту - "Закон N 172-ФЗ") установление или изменение границ населенных пунктов, а также включение земельных участков в границы населенных пунктов либо исключение земельных участков из границ населенных пунктов является переводом земель населенных пунктов или земельных участков в составе таких земель в другую категорию либо переводом земель или земельных участков в составе таких земель из других категорий в земли населенных пунктов.
Подпунктом 2, 3 пункта 1 статьи 11 Закона N 172-ФЗ перевод земель лесного фонда, занятых защитными лесами, или земельных участков в составе таких земель в земли других категорий разрешается в случае установления или изменения границы населенного пункта; размещения объектов государственного или муниципального значения при отсутствии других вариантов возможного размещения этих объектов.
В соответствии с подпунктами 1, 2 пункта 1 статьи 84 ЗК РФ установлением или изменением границ населенных пунктов является утверждение или изменение генерального плана городского округа, поселения, отображающего границы населенных пунктов, расположенных в границах соответствующего муниципального образования; утверждение или изменение схемы территориального планирования муниципального района, отображающей границы сельских населенных пунктов, расположенных за пределами границ поселений (на межселенных территориях).
Пунктом 1 статьи 4.1 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" (далее по тексту - "Федеральный закон N 191-ФЗ") предусмотрено, что до утверждения генеральных планов городских округов, генеральных планов поселений, схем территориального планирования муниципальных районов, но не позднее 1 января 2012 года, включение земельных участков в границы населенных пунктов или исключение земельных участков из границ населенных пунктов осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном настоящей статьей, за исключением случаев включения земельных участков в границы городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга или исключения земельных участков из границ городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга.
Указанной статьей определен состав и порядок согласования документации, необходимой для включения земельных участков в границы населенных пунктов, порядок принятия решений о включении земельных участков в границы населенных пунктов или отказа в принятии такого решения.
По смыслу подпункта 3 пункта 19 статьи 4.1 Федерального закона N 191-ФЗ одним из оснований для принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения об отказе во включении земельного участка в границу населенного пункта является наличие мотивированного отказа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на распоряжение лесными участками (если предполагается включение земельных участков в границы населенных пунктов и изменение вида разрешенного использования земельных участков из состава земель лесного фонда) в согласовании заявления о включении земельного участка в границу населенного пункта.
Коллегией установлено, что границы населенного пункта г. Владивосток утверждены в составе Генерального плана Владивостокского городского округа решением Думы города Владивостока от 15.09.2008 N 119 и Правилами землепользования и застройки Владивостокского городского округа, утвержденными решением Думы г. Владивостока от 07.04.2010 N 462, согласованными в установленном порядке, в том числе с Федеральным агентством лесного хозяйства. Кроме того, границы Владивостокского городского округа, границы земель лесного фонда, границы земель обороны и безопасности утверждены постановлением администрации Приморского края от 30.11.2009 N 323-па "Об утверждении схемы территориального планирования Приморского края".
Согласно письму Управления градостроительства и архитектуры г. Владивостока от 15.02.2012 N 2221сп спорный земельный участок расположен в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1), что свидетельствует о его отнесении к землям населенных пунктов. Аналогичная информация содержится и в кадастровом паспорте земельного участка.
При таких обстоятельствах, вывод Росреестра о нахождении земельного участка на территории земель лесного фонда не соответствует фактическим обстоятельствам дела и противоречит представленным по делу доказательствам.
Доказательств регистрации права федеральной собственности на спорный земельный участок, а также незаконности перевода спорного земельного участка в земли населенных пунктов в результате изменения границ населенного пункта в материалы дела не представлено.
Ссылка Управления на материалы лесоустройства Владивостокского лесничества в том числе на выкопировку из планшета Садгородского участкового лесничества, представленные заинтересованными лицами и подтверждающие, по мнению Управления и заинтересованных лиц, факт нахождения земельного участка на землях лесного фонда, правомерно отклонена судом первой инстанции со ссылкой на статью 101 ЗК РФ, поскольку границы земель лесного фонда определяются путем отграничения земель лесного фонда от земель иных категорий в соответствии с материалами лесоустройства. Данные о границах земель лесного фонда заносятся в государственный земельный кадастр.
При этом коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что сам по себе факт проведения лесоустройства в отношении земельного участка не является доказательством его принадлежности к землям лесного фонда, так как в соответствии с частью 1 статьи 67 ЗК РФ и частью 3 статьи 23 Лесного кодекса РФ лесоустройство проводится не только на землях лесного фонда, но также на землях населенных пунктов, на которых расположены городские леса.
В силу положений пункта 3 статьи 4.1, статьи 4.4 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации", пункта 7 статьи 15 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" установить принадлежность испрашиваемого земельного участка к землям лесного фонда можно только на основании документов государственного кадастрового учета либо плана лесного участка.
Между тем на государственный кадастровый учет как лесной участок в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости" спорный земельный участок не поставлен, соответствующих доказательств лицами, участвующими в деле, не представлено.
Иных оснований для отказа в государственной регистрации прав, помимо указанных в письме Росреестра от 17.01.2012 N 01/208/2011-241, в ходе рассмотрения спора установлено не было.
Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отказ Росреестра в государственной регистрации права заявителя на спорный земельный участок не соответствует закону, и в соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ признал данный отказ незаконным.
Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
По смыслу главы 24 АПК РФ возложение обязанности совершить определенные действия не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя и должно быть соразмерно нарушенному праву с учетом обстоятельств дела. При выборе способа устранения нарушенного права арбитражный суд определяет, насколько испрашиваемый заявителем способ соответствует материальному требованию и фактическим обстоятельствам дела на момент его рассмотрения.
Поскольку отказ Росреестра от 17.01.2012 N 01/208/2011-241 является незаконным, иные основания для отказа в государственной регистрации Росреестром не заявлялись, и в ходе рассмотрения спора не установлены, коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно обязал Росреестр зарегистрировать право постоянного (бессрочного) пользования учреждения на спорный земельный участок.
Указанный способ соразмерен допущенному нарушению, отвечает целям восстановления нарушенного права заявителя и не выходит за пределы, необходимые для его применения.
С учетом изложенного, коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение.
Нарушений норм процессуального и материального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании статьи 110 АПК РФ коллегия относит на Росреестр расходы по уплате госпошлины за подачу заявления о принятии обеспечительных мер.
В судебном заседании 20.08.2013 учреждение ходатайствовало об отмене обеспечительных мер, принятых определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2012.
Согласно части 4 статьи 96 АПК РФ в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.
Обеспечение иска может быть отменено арбитражным судом по ходатайству лица, участвующего в деле, в порядке, предусмотренном статьей 97 Кодекса.
Названная норма не содержит перечень оснований для отмены обеспечения иска, в связи с чем данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела и ходатайства заявителя.
Принимая во внимание, что решением Арбитражного суда Приморского края от 21.08.2012 требования заявителя удовлетворены в полном объеме и судом апелляционной инстанции не выявлено оснований для отмены данного решения, какие-либо обстоятельства, препятствующие исполнению указанного решения отсутствуют, коллегия считает возможным отменить обеспечительные меры, принятые определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2012.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 21.08.2012 по делу N А51-5662/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю в пользу Муниципального казенного учреждения "Комплексное развитие земель в г. Владивостоке" 2000 (две тысячи) рублей судебных расходов, понесенных за рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер.
Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.
Удовлетворить ходатайство Муниципального казенного учреждения "Комплексное развитие земель в г. Владивостоке" об отмене обеспечительных мер. Отменить обеспечительные меры, принятые определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2012.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
А.В.ГОНЧАРОВА
Судьи
Г.М.ГРАЧЕВ
О.Ю.ЕРЕМЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)