Судебные решения, арбитраж
Земли промышленности и иного специального назначени; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2012 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мещерина А.И., судей Анциферова В.А. и Епифанова В.Е., при участии в судебном заседании от заявителя - открытого акционерного общества "Туапсинский морской торговый порт" (ИНН 2322011997, ОГРН 1022303274674) - Карманова А.Ю. (доверенность от 02.07.2012), в отсутствие заинтересованного лица - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае, извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Туапсинский морской торговый порт" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2012 по делу N А32-6902/2010 (судьи Ломидзе О.Г., Галов В.В., Малыхина М.Н.), установил следующее.
ОАО "Туапсинский морской торговый порт" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (далее - территориальное управление) о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии в установленный законом срок решения о предоставлении обществу в собственность за плату земельного участка площадью 1212 кв. м (кадастровый номер 23:51:0102016:0005), расположенного по адресу: г. Туапсе, ул. Гагарина (далее - участок N 5). Кроме того, общество просило возложить на территориальное управление обязанность принять решение о предоставлении заявителю в собственность за плату названного земельного участка, в установленный судом срок подготовить проект договора купли-продажи и направить его для подписания обществу.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.03.2012 (судья Тарасенко А.А.) требования общества удовлетворены. Суд признал противоречащим статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) бездействие территориального управления, выразившееся в непринятии в установленный срок решения о предоставлении обществу в собственность за плату участка N 5. На заинтересованное лицо возложена обязанность в месячный срок со дня вступления судебного акта в законную силу принять решение о предоставлении заявителю в собственность за плату спорного участка, подготовить и направить проект договора купли-продажи. Суд установил, что участок N 5 не входит в состав территории морского порта и не относится к землям транспорта. На испрашиваемом участке расположены принадлежащие заявителю объекты недвижимости, которые не используются для обеспечения производственной деятельности морского порта, не предназначены для обеспечения безопасности мореплавания, оказания услуг в морском порту, обеспечения государственного контроля и надзора в морском порту. К заявлению общество приложило документы, названные в перечне, утвержденном приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 30.10.2007 N 370 "Об утверждении перечня документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения" (далее - Перечень). Поскольку общество в силу правил статьи 36 Земельного кодекса обладает исключительным правом на приобретение в собственность земельного участка, требования заявителя признаны судом подлежащими удовлетворению.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2012 решение от 13.03.2012 отменено. По делу принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Апелляционный суд пришел к выводу о том, что состав представленных обществом документов не позволял территориальному управлению сделать вывод о соблюдении условий статьи 36 Земельного кодекса. К заявлению общества прилагались свидетельства, удостоверяющие права на следующие объекты недвижимости: склад ГСМ (литеры А, А1) общей площадью 30,4 кв. м, расположенный по адресу г. Туапсе, ул. Гагарина, 29; паромерную (литера В) общей площадью 8,1 кв. м, расположенную по адресу: г. Туапсе, ул. Гагарина (широкий мол); склад (литера Д) общей площадью 15,2 кв. м, расположенный по адресу: г. Туапсе, ул. Гагарина. В то же время на испрашиваемом обществом земельном участке находятся объекты, обозначенные как литеры А, А1, Б, В. Документы относительно здания склада (литера Б) общей площадью 29,1 кв. м заинтересованному лицу не представлены. Кроме того, в отношении объекта недвижимости (литера Д) к заявлению приобщено свидетельство о государственной регистрации права, которое не соответствует действительным параметрам здания, находившегося на территории испрашиваемого участка. Ссылку заявителя на наличие у него права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок суд апелляционной инстанции отклонил. Из текста заявления следует, что участок N 5 принадлежит обществу на праве аренды. Кроме того, в материалы дела представлено решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.09.2001 по делу N А32-7116/1999 об отказе в удовлетворении иска общества о признании права постоянного (бессрочного) пользования, в том числе и в отношении рассматриваемого земельного участка (т. 2, л.д. 31). С учетом изложенного апелляционный суд пришел к выводу о том, что заявителем не соблюдены требования приказа Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 30.10.2007 N 370 "Об утверждении перечня документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения". Представленные обществом документы не позволяли заинтересованному лицу принять решение о предоставлении в собственность земельного участка N 5. Оспариваемое бездействие не нарушает права и законные интересы общества, поэтому основания для удовлетворения заявления отсутствуют.
В кассационной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, а также на несоответствие сделанных судами выводов представленным в дело доказательствам, просит отменить судебные акты. Заявитель указывает, что обратился в уполномоченный орган в 2009 году с приложением необходимого пакета документов. Факт предоставления свидетельства на склад ГСМ с другими параметрами выявлен только в 2011 году. В то же время иные прилагаемые к заявлению документы позволяли сделать вывод о площади участка, необходимого для эксплуатации принадлежащих обществу объектов недвижимости. В силу пункта 5 статьи 36 Земельного кодекса территориальное управление не вправе требовать от заявителя представления документов, не предусмотренных Перечнем. Вывод суда апелляционной инстанции о необходимости представления выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним основан на неправильном толковании норм закона. Документы, представленные в дело в 2011 году, не могут быть использованы для оценки бездействия заинтересованного лица. В период возникновения спорных правоотношений земельный участок не использовался для оказания услуг морских портов, а также услуг, связанных с осуществлением такой деятельности. В 2011 году в связи с отсутствием надобности в собственной автозаправочной станции, произведены работы по демонтажу подземных емкостей ГСМ и части объектов. В настоящий момент на участке находятся три здания, принадлежащие обществу на праве собственности, что свидетельствует о правомерности требований о его предоставлении в собственность за плату. Кроме того, вывод апелляционного суда об отсутствии доказательств, подтверждающих необходимость предоставления земельного участка площадью 1212 кв. м, не основан на материалах дела.
Отзыв на жалобу в суд не поступил.
В заседании представитель общества поддержал доводы жалобы, просил отменить решение и апелляционное постановление и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя заявителя, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что постановление от 07.06.2012 надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.
Участок N 5 является федеральной собственностью, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 15.09.2003 серии 23-АБ N 162576 (т. 1, л.д. 10).
Заявитель является арендатором участка N 5 с видом разрешенного использования для размещения склада ГСМ (т. 1, л.д. 27-37).
Общество 14.12.2009 обратилось в территориальное управление с заявлением о предоставлении в собственность за плату названного земельного участка (т. 1, л.д. 13-20).
Апелляционный суд установил, что на испрашиваемом участке находились принадлежащие обществу объекты недвижимости (литеры А, А1, Б, В, Д).
Поскольку заявление о предоставлении участка в собственность территориальное управление в установленном порядке не рассмотрело, общество обратилось в арбитражный суд.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Для признания такого заявления обоснованным суду необходимо установить одновременное наличие двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие оспариваемого акта, действий (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса, если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены Кодексом, федеральными законами.
В целях приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в статье 36 Земельного кодекса, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.
Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя предоставления дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем (пункт 5 статьи 36 Земельного кодекса).
В месячный срок со дня поступления указанного заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 данного Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность или в аренду. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренный статьей 29 Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора (пункт 6 статьи 36 Земельного кодекса).
В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что рассмотрение заявлений собственников соответствующих объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность или в аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным.
В тех случаях, когда собственник здания, строения, сооружения обращается с заявлением о приобретении права собственности на земельный участок путем заключения договора его купли-продажи, а соответствующий исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления не направляет заявителю проект договора купли-продажи или предлагает заключить договор аренды, собственник объекта недвижимости может обратиться в арбитражный суд с заявлением по правилам о признании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) этих органов незаконными в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд первой инстанции сделал вывод о том, что общество, являясь собственником объектов недвижимости, расположенных на испрашиваемом участке, приложило к заявлению документы в соответствии с Перечнем (в редакции, действовавшей на момент обращения).
Из материалов дела видно, что заявитель представил в уполномоченный орган свидетельства о государственной регистрации права от 31.03.2004 серии 23-АБ N 423018, от 31.03.2004 серии 23-АБ N 393471, от 31.03.2004 серии 23-АБ N 423010 в отношении следующих объектов недвижимости: здание склада ГСМ (литеры А, А1) общей площадью 30,4 кв. м, расположенное по адресу г. Туапсе, ул. Гагарина, 29; нежилое здание - паромерная (литера В) общей площадью 8, 1 кв. м, расположенное по адресу: г. Туапсе, ул. Гагарина (широкий мол); здание склада (литера Д) общей площадью 15, 2 кв. м, расположенное по адресу: г. Туапсе, ул. Гагарина (т. 1, л.д. 16, 24-26).
Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции установил, что на испрашиваемом обществом земельном участке на момент обращения в территориальное управление находились объекты недвижимости, обозначенные литерами А, А1, Б, В. Документы, подтверждающие государственную регистрацию права на здание (литера Б) площадью 29, 1 кв. м, к заявлению не приобщены.
Кроме того, на участке N 5 находился объект недвижимости (литера Д) с иными физическими параметрами, чем тот, в отношении которого в территориальное управление представлено свидетельство о государственной регистрации права.
Принимая во внимание, что общество не приложило к заявлению документы, подтверждающие права на все объекты недвижимости, расположенные на испрашиваемом земельном участке, апелляционный суд пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
В то же время довод жалобы об ошибочности указания в апелляционном постановлении на необходимость представления выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кассационный суд признает правомерным.
В пункте 4 Перечня (в редакции, действовавшей на момент обращения общества в территориальное управление) предусматривалась возможность представления (по выбору обратившегося лица) выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах на здания (строения, сооружения), находящиеся на приобретаемом земельном участке, или копий иных документов, удостоверяющих (устанавливающих) права на такие объекты.
Кроме того, из мотивировочной части постановления от 07.06.2012 следует также исключить указание о том, что площадь испрашиваемого участка превышает размер участка, необходимого для эксплуатации расположенных на нем объектов недвижимости, поскольку доказательства, позволяющие сделать такой вывод, заинтересованное лицо в дело не представило (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Вместе с тем данные ошибочные выводы не привели к принятию незаконного судебного акта, поэтому не могут являться основанием для отмены апелляционного постановления.
Ссылка общества на судебные акты, вынесенные при разрешении иных дел (N А32-6903/2010, А32-6910/2010, А32-7130/2010), отклоняется, поскольку в рамках настоящего спора установлены иные фактические обстоятельства.
Апелляционный суд исследовал и оценил имеющиеся в деле доказательства, установил фактические обстоятельства и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований. Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает оснований для отмены апелляционного постановления по доводам, приведенным в жалобе. Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2012 по делу N А32-6902/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 17.09.2012 ПО ДЕЛУ N А32-6902/2010
Разделы:Земли промышленности и иного специального назначени; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 сентября 2012 г. по делу N А32-6902/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2012 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мещерина А.И., судей Анциферова В.А. и Епифанова В.Е., при участии в судебном заседании от заявителя - открытого акционерного общества "Туапсинский морской торговый порт" (ИНН 2322011997, ОГРН 1022303274674) - Карманова А.Ю. (доверенность от 02.07.2012), в отсутствие заинтересованного лица - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае, извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Туапсинский морской торговый порт" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2012 по делу N А32-6902/2010 (судьи Ломидзе О.Г., Галов В.В., Малыхина М.Н.), установил следующее.
ОАО "Туапсинский морской торговый порт" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (далее - территориальное управление) о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии в установленный законом срок решения о предоставлении обществу в собственность за плату земельного участка площадью 1212 кв. м (кадастровый номер 23:51:0102016:0005), расположенного по адресу: г. Туапсе, ул. Гагарина (далее - участок N 5). Кроме того, общество просило возложить на территориальное управление обязанность принять решение о предоставлении заявителю в собственность за плату названного земельного участка, в установленный судом срок подготовить проект договора купли-продажи и направить его для подписания обществу.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.03.2012 (судья Тарасенко А.А.) требования общества удовлетворены. Суд признал противоречащим статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) бездействие территориального управления, выразившееся в непринятии в установленный срок решения о предоставлении обществу в собственность за плату участка N 5. На заинтересованное лицо возложена обязанность в месячный срок со дня вступления судебного акта в законную силу принять решение о предоставлении заявителю в собственность за плату спорного участка, подготовить и направить проект договора купли-продажи. Суд установил, что участок N 5 не входит в состав территории морского порта и не относится к землям транспорта. На испрашиваемом участке расположены принадлежащие заявителю объекты недвижимости, которые не используются для обеспечения производственной деятельности морского порта, не предназначены для обеспечения безопасности мореплавания, оказания услуг в морском порту, обеспечения государственного контроля и надзора в морском порту. К заявлению общество приложило документы, названные в перечне, утвержденном приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 30.10.2007 N 370 "Об утверждении перечня документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения" (далее - Перечень). Поскольку общество в силу правил статьи 36 Земельного кодекса обладает исключительным правом на приобретение в собственность земельного участка, требования заявителя признаны судом подлежащими удовлетворению.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2012 решение от 13.03.2012 отменено. По делу принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Апелляционный суд пришел к выводу о том, что состав представленных обществом документов не позволял территориальному управлению сделать вывод о соблюдении условий статьи 36 Земельного кодекса. К заявлению общества прилагались свидетельства, удостоверяющие права на следующие объекты недвижимости: склад ГСМ (литеры А, А1) общей площадью 30,4 кв. м, расположенный по адресу г. Туапсе, ул. Гагарина, 29; паромерную (литера В) общей площадью 8,1 кв. м, расположенную по адресу: г. Туапсе, ул. Гагарина (широкий мол); склад (литера Д) общей площадью 15,2 кв. м, расположенный по адресу: г. Туапсе, ул. Гагарина. В то же время на испрашиваемом обществом земельном участке находятся объекты, обозначенные как литеры А, А1, Б, В. Документы относительно здания склада (литера Б) общей площадью 29,1 кв. м заинтересованному лицу не представлены. Кроме того, в отношении объекта недвижимости (литера Д) к заявлению приобщено свидетельство о государственной регистрации права, которое не соответствует действительным параметрам здания, находившегося на территории испрашиваемого участка. Ссылку заявителя на наличие у него права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок суд апелляционной инстанции отклонил. Из текста заявления следует, что участок N 5 принадлежит обществу на праве аренды. Кроме того, в материалы дела представлено решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.09.2001 по делу N А32-7116/1999 об отказе в удовлетворении иска общества о признании права постоянного (бессрочного) пользования, в том числе и в отношении рассматриваемого земельного участка (т. 2, л.д. 31). С учетом изложенного апелляционный суд пришел к выводу о том, что заявителем не соблюдены требования приказа Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 30.10.2007 N 370 "Об утверждении перечня документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения". Представленные обществом документы не позволяли заинтересованному лицу принять решение о предоставлении в собственность земельного участка N 5. Оспариваемое бездействие не нарушает права и законные интересы общества, поэтому основания для удовлетворения заявления отсутствуют.
В кассационной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, а также на несоответствие сделанных судами выводов представленным в дело доказательствам, просит отменить судебные акты. Заявитель указывает, что обратился в уполномоченный орган в 2009 году с приложением необходимого пакета документов. Факт предоставления свидетельства на склад ГСМ с другими параметрами выявлен только в 2011 году. В то же время иные прилагаемые к заявлению документы позволяли сделать вывод о площади участка, необходимого для эксплуатации принадлежащих обществу объектов недвижимости. В силу пункта 5 статьи 36 Земельного кодекса территориальное управление не вправе требовать от заявителя представления документов, не предусмотренных Перечнем. Вывод суда апелляционной инстанции о необходимости представления выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним основан на неправильном толковании норм закона. Документы, представленные в дело в 2011 году, не могут быть использованы для оценки бездействия заинтересованного лица. В период возникновения спорных правоотношений земельный участок не использовался для оказания услуг морских портов, а также услуг, связанных с осуществлением такой деятельности. В 2011 году в связи с отсутствием надобности в собственной автозаправочной станции, произведены работы по демонтажу подземных емкостей ГСМ и части объектов. В настоящий момент на участке находятся три здания, принадлежащие обществу на праве собственности, что свидетельствует о правомерности требований о его предоставлении в собственность за плату. Кроме того, вывод апелляционного суда об отсутствии доказательств, подтверждающих необходимость предоставления земельного участка площадью 1212 кв. м, не основан на материалах дела.
Отзыв на жалобу в суд не поступил.
В заседании представитель общества поддержал доводы жалобы, просил отменить решение и апелляционное постановление и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя заявителя, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что постановление от 07.06.2012 надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.
Участок N 5 является федеральной собственностью, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 15.09.2003 серии 23-АБ N 162576 (т. 1, л.д. 10).
Заявитель является арендатором участка N 5 с видом разрешенного использования для размещения склада ГСМ (т. 1, л.д. 27-37).
Общество 14.12.2009 обратилось в территориальное управление с заявлением о предоставлении в собственность за плату названного земельного участка (т. 1, л.д. 13-20).
Апелляционный суд установил, что на испрашиваемом участке находились принадлежащие обществу объекты недвижимости (литеры А, А1, Б, В, Д).
Поскольку заявление о предоставлении участка в собственность территориальное управление в установленном порядке не рассмотрело, общество обратилось в арбитражный суд.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Для признания такого заявления обоснованным суду необходимо установить одновременное наличие двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие оспариваемого акта, действий (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса, если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены Кодексом, федеральными законами.
В целях приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в статье 36 Земельного кодекса, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.
Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя предоставления дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем (пункт 5 статьи 36 Земельного кодекса).
В месячный срок со дня поступления указанного заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 данного Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность или в аренду. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренный статьей 29 Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора (пункт 6 статьи 36 Земельного кодекса).
В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что рассмотрение заявлений собственников соответствующих объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность или в аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным.
В тех случаях, когда собственник здания, строения, сооружения обращается с заявлением о приобретении права собственности на земельный участок путем заключения договора его купли-продажи, а соответствующий исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления не направляет заявителю проект договора купли-продажи или предлагает заключить договор аренды, собственник объекта недвижимости может обратиться в арбитражный суд с заявлением по правилам о признании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) этих органов незаконными в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд первой инстанции сделал вывод о том, что общество, являясь собственником объектов недвижимости, расположенных на испрашиваемом участке, приложило к заявлению документы в соответствии с Перечнем (в редакции, действовавшей на момент обращения).
Из материалов дела видно, что заявитель представил в уполномоченный орган свидетельства о государственной регистрации права от 31.03.2004 серии 23-АБ N 423018, от 31.03.2004 серии 23-АБ N 393471, от 31.03.2004 серии 23-АБ N 423010 в отношении следующих объектов недвижимости: здание склада ГСМ (литеры А, А1) общей площадью 30,4 кв. м, расположенное по адресу г. Туапсе, ул. Гагарина, 29; нежилое здание - паромерная (литера В) общей площадью 8, 1 кв. м, расположенное по адресу: г. Туапсе, ул. Гагарина (широкий мол); здание склада (литера Д) общей площадью 15, 2 кв. м, расположенное по адресу: г. Туапсе, ул. Гагарина (т. 1, л.д. 16, 24-26).
Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции установил, что на испрашиваемом обществом земельном участке на момент обращения в территориальное управление находились объекты недвижимости, обозначенные литерами А, А1, Б, В. Документы, подтверждающие государственную регистрацию права на здание (литера Б) площадью 29, 1 кв. м, к заявлению не приобщены.
Кроме того, на участке N 5 находился объект недвижимости (литера Д) с иными физическими параметрами, чем тот, в отношении которого в территориальное управление представлено свидетельство о государственной регистрации права.
Принимая во внимание, что общество не приложило к заявлению документы, подтверждающие права на все объекты недвижимости, расположенные на испрашиваемом земельном участке, апелляционный суд пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
В то же время довод жалобы об ошибочности указания в апелляционном постановлении на необходимость представления выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кассационный суд признает правомерным.
В пункте 4 Перечня (в редакции, действовавшей на момент обращения общества в территориальное управление) предусматривалась возможность представления (по выбору обратившегося лица) выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах на здания (строения, сооружения), находящиеся на приобретаемом земельном участке, или копий иных документов, удостоверяющих (устанавливающих) права на такие объекты.
Кроме того, из мотивировочной части постановления от 07.06.2012 следует также исключить указание о том, что площадь испрашиваемого участка превышает размер участка, необходимого для эксплуатации расположенных на нем объектов недвижимости, поскольку доказательства, позволяющие сделать такой вывод, заинтересованное лицо в дело не представило (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Вместе с тем данные ошибочные выводы не привели к принятию незаконного судебного акта, поэтому не могут являться основанием для отмены апелляционного постановления.
Ссылка общества на судебные акты, вынесенные при разрешении иных дел (N А32-6903/2010, А32-6910/2010, А32-7130/2010), отклоняется, поскольку в рамках настоящего спора установлены иные фактические обстоятельства.
Апелляционный суд исследовал и оценил имеющиеся в деле доказательства, установил фактические обстоятельства и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований. Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает оснований для отмены апелляционного постановления по доводам, приведенным в жалобе. Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2012 по делу N А32-6902/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.И.МЕЩЕРИН
А.И.МЕЩЕРИН
Судьи
В.А.АНЦИФЕРОВ
В.Е.ЕПИФАНОВ
В.А.АНЦИФЕРОВ
В.Е.ЕПИФАНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)