Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2013 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Козловой Т.Д.
судей Гетмановой Т.С., Михайловой А.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бобылевым А.В.
при участии в заседании:
Хорошавина Алексея Александровича и его представителя Мусатова Е.В., доверенность от 12.12.2012 N 28АА 0346596
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Россия" Веселкова Вадима Васильевича
на определение от 25.12.2012
по делу N А04-942/2009
Арбитражного суда Амурской области
вынесенное судьей Стовбуном А.А.
по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Россия" Веселкова Вадима Васильевича
о признании недействительной сделки и применении последствий ее недействительности
заинтересованные лица: Хорошавин Алексей Александрович, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области
установил:
конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Россия" (далее - ООО "Россия", общество, должник) Веселков Вадим Васильевич обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании недействительным по основаниям, предусмотренным статьей 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) договора купли-продажи недвижимости от 31.07.2009, заключенного между должником и Хорошавиным Алексеем Александровичем и применении последствий недействительности сделки в виде возврата имущества в конкурсную массу.
К участию в деле привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области (далее - Росреестр).
Определением суда от 25.12.2012 в удовлетворении заявления отказано, в том числе в связи с пропуском конкурсным управляющим срока исковой давности, о применении которого заявлено Хорошавиным А.А.
В апелляционной жалобе конкурсный управляющий должника просит отменить определение суда от 25.12.2012 и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, на неправильное применение норм материального права - статьи 61.9 Закона о банкротстве. По мнению заявителя, судом первой инстанции необоснованно не принято во внимание отсутствие у конкурсного управляющего сведений о совершенной должником сделке ввиду не передачи ему документов руководством ООО "Россия". Указывает на то, что Росреестр представил ему выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество в отношении всех прекращенных прав ООО "России" только 29.02.2012. В этой связи, полагает необходимым исчислять срок исковой давности именно с этой даты.
В отзыве на апелляционную жалобу Хорошавин А.А. выразил несогласие с доводами жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения как законный и обоснованный.
В судебном заседании апелляционной инстанции Хорошавин А.А. и его представитель поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, дав по ним пояснения.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.
Изучив материалы дела, с учетом доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав лиц, принимавших участие в судебном заседании, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.
Установлено, что 31.07.2009 между ООО "Россия" (продавец) и Хорошавиным А.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества - гаража, инв.номер 10:401:001:002967630:0011, литер А13, этажность 1, площадью 735,4 кв. м, расположенного по адресу: г. Благовещенск, пер.Угловой, 35, кадастровый номер 28:01:030007:0181:10:401:001:002967630:0011 и земельного участка площадью 3234 кв. м, кадастровый номер 28:01:03007:0217, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для гаража (литер А13).
Исполнение обязательства по оплате имущества в сумме 6 650 000 руб. подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру от 31.07.2009 N 1997 и от 03.08.2009 N 2003.
Имущество передано покупателю, право собственности которого зарегистрировано в ЕГРП (Свидетельства о государственной регистрации прав от 25.11.2009 N 28 АА 309776, N 28 АА 309775).
03.03.2009 Арбитражным судом Амурской области принято заявление о признании ООО "Россия" несостоятельным (банкротом).
Определением суда от 22.07.2010 в отношении должника введена процедура наблюдения.
Решением суда от 22.12.2010 ООО "Россия" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Веселков В.В.
Полагая, что сделка купли-продажи гаража и земельного участка влечет за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами, конкурсный управляющий просил признать ее недействительной по основаниям, предусмотренным статьей 61.3 Закона о банкротстве.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из пропуска заявителем срока исковой давности, о применении которого заявлено другой стороной сделки - Хорошавиным А.А.
В соответствии со статьей 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, при этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Согласно разъяснениям, изложенным Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 32 Постановления Пленума от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявление об оспаривании сделки на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве может быть подано в течение годичного срока исковой давности (пункт 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии со статьей 61.9 Закона о банкротстве срок исковой давности по заявлению об оспаривании сделки должника исчисляется с момента, когда первоначально утвержденный внешний или конкурсный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве. Исковая давность по заявлению об оспаривании сделки применяется в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ по заявлению другой стороны оспариваемой сделки либо представителя учредителей (участников) должника или собственника имущества должника - унитарного предприятия.
Веселков В.В. утвержден конкурсным управляющим ООО "Россия" определением суда от 22.12.2010.
Заявление подано им в суд 19.11.2012.
Доказательств того, что Веселков В.В. как конкурсный управляющий должника не имел возможности получения сведений об этой сделке ранее 19.11.2011, материалы дела не содержат.
При этом суд апелляционной инстанции не принимает возражений конкурсного управляющего должника о том, что документов по данной сделке руководством ООО "России" не передавалось, а получить самостоятельно сведения из Росреестра не имелось возможности по причине того, что в соответствии с пунктом 3 статьи 7 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о госрегистрации прав) сведения предоставлялись только о существующих правах на недвижимое имущество.
Федеральным законом от 04.06.2011 N 129-ФЗ внесены изменения в пункт 3 статьи 7 Закона о госрегистрации прав, а именно список сведений, предоставляемых любому обратившемуся лицу, дополнен обобщенными сведениями о правах отдельного лица не только на имеющиеся, но и на имевшиеся у него объекты недвижимости.
Данные изменения вступили в законную силу 17.06.2011.
Согласно пункту 2 статьи 7 Закона о госрегистрации прав сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре прав, предоставляются в срок не более чем пять рабочих дней со дня получения органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, соответствующего запроса (максимальный срок), если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с пунктом 7 статьи 33 Закона о госрегистрации прав до 1 января 2012 года в случае поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, запроса о предоставлении содержащихся в Едином государственном реестре прав сведений об объекте недвижимого имущества, государственную регистрацию прав на который данный орган не уполномочен осуществлять в соответствии с настоящим Федеральным законом, или запроса о предоставлении обобщенных сведений о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости выписка из Единого государственного реестра прав предоставляется в течение четырнадцати рабочих дней со дня получения данным органом указанного запроса.
Таким образом, конкурсный управляющий должника имел возможность получить соответствующую выписку из ЕГРП не позднее 07.07.2011.
В этой связи суд апелляционной инстанции полагает необходимым исчислять срок исковой давности с этой даты.
В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве на конкурсного управляющего возлагается обязанность принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц. В этой связи на нем лежала обязанность по направлению запросов в органы, осуществляющие регистрацию прав на недвижимое имущество в пределах срока исковой давности.
При этом суд апелляционной инстанции учитывает наличие у конкурсного управляющего должника достаточного штата сотрудников для обеспечения исполнения таких обязанностей.
Кроме того, заявляя требование о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества по основаниям, предусмотренным статьей 61.3 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий должника не представил доказательств того, что Хорошавин А.А. на момент совершения спорной сделки являлся кредиторов должника и имущество предоставлено во исполнение обязательств перед ним.
При таких обстоятельствах, основания для отмены определения суда от 25.12.2012 и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя и взыскиваются с него в связи с предоставленной отсрочкой.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Амурской области от 25 декабря 2012 года по делу N А04-942/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "России" (ОГРН 1022800510490 ИНН 2801007467) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2 000 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
Т.Д.КОЗЛОВА
Судьи
Т.С.ГЕТМАНОВА
А.И.МИХАЙЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.03.2013 N 06АП-805/2013 ПО ДЕЛУ N А04-942/2009
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 марта 2013 г. N 06АП-805/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2013 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Козловой Т.Д.
судей Гетмановой Т.С., Михайловой А.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бобылевым А.В.
при участии в заседании:
Хорошавина Алексея Александровича и его представителя Мусатова Е.В., доверенность от 12.12.2012 N 28АА 0346596
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Россия" Веселкова Вадима Васильевича
на определение от 25.12.2012
по делу N А04-942/2009
Арбитражного суда Амурской области
вынесенное судьей Стовбуном А.А.
по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Россия" Веселкова Вадима Васильевича
о признании недействительной сделки и применении последствий ее недействительности
заинтересованные лица: Хорошавин Алексей Александрович, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области
установил:
конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Россия" (далее - ООО "Россия", общество, должник) Веселков Вадим Васильевич обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании недействительным по основаниям, предусмотренным статьей 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) договора купли-продажи недвижимости от 31.07.2009, заключенного между должником и Хорошавиным Алексеем Александровичем и применении последствий недействительности сделки в виде возврата имущества в конкурсную массу.
К участию в деле привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области (далее - Росреестр).
Определением суда от 25.12.2012 в удовлетворении заявления отказано, в том числе в связи с пропуском конкурсным управляющим срока исковой давности, о применении которого заявлено Хорошавиным А.А.
В апелляционной жалобе конкурсный управляющий должника просит отменить определение суда от 25.12.2012 и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, на неправильное применение норм материального права - статьи 61.9 Закона о банкротстве. По мнению заявителя, судом первой инстанции необоснованно не принято во внимание отсутствие у конкурсного управляющего сведений о совершенной должником сделке ввиду не передачи ему документов руководством ООО "Россия". Указывает на то, что Росреестр представил ему выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество в отношении всех прекращенных прав ООО "России" только 29.02.2012. В этой связи, полагает необходимым исчислять срок исковой давности именно с этой даты.
В отзыве на апелляционную жалобу Хорошавин А.А. выразил несогласие с доводами жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения как законный и обоснованный.
В судебном заседании апелляционной инстанции Хорошавин А.А. и его представитель поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, дав по ним пояснения.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.
Изучив материалы дела, с учетом доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав лиц, принимавших участие в судебном заседании, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.
Установлено, что 31.07.2009 между ООО "Россия" (продавец) и Хорошавиным А.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества - гаража, инв.номер 10:401:001:002967630:0011, литер А13, этажность 1, площадью 735,4 кв. м, расположенного по адресу: г. Благовещенск, пер.Угловой, 35, кадастровый номер 28:01:030007:0181:10:401:001:002967630:0011 и земельного участка площадью 3234 кв. м, кадастровый номер 28:01:03007:0217, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для гаража (литер А13).
Исполнение обязательства по оплате имущества в сумме 6 650 000 руб. подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру от 31.07.2009 N 1997 и от 03.08.2009 N 2003.
Имущество передано покупателю, право собственности которого зарегистрировано в ЕГРП (Свидетельства о государственной регистрации прав от 25.11.2009 N 28 АА 309776, N 28 АА 309775).
03.03.2009 Арбитражным судом Амурской области принято заявление о признании ООО "Россия" несостоятельным (банкротом).
Определением суда от 22.07.2010 в отношении должника введена процедура наблюдения.
Решением суда от 22.12.2010 ООО "Россия" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Веселков В.В.
Полагая, что сделка купли-продажи гаража и земельного участка влечет за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами, конкурсный управляющий просил признать ее недействительной по основаниям, предусмотренным статьей 61.3 Закона о банкротстве.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из пропуска заявителем срока исковой давности, о применении которого заявлено другой стороной сделки - Хорошавиным А.А.
В соответствии со статьей 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, при этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Согласно разъяснениям, изложенным Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 32 Постановления Пленума от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявление об оспаривании сделки на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве может быть подано в течение годичного срока исковой давности (пункт 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии со статьей 61.9 Закона о банкротстве срок исковой давности по заявлению об оспаривании сделки должника исчисляется с момента, когда первоначально утвержденный внешний или конкурсный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве. Исковая давность по заявлению об оспаривании сделки применяется в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ по заявлению другой стороны оспариваемой сделки либо представителя учредителей (участников) должника или собственника имущества должника - унитарного предприятия.
Веселков В.В. утвержден конкурсным управляющим ООО "Россия" определением суда от 22.12.2010.
Заявление подано им в суд 19.11.2012.
Доказательств того, что Веселков В.В. как конкурсный управляющий должника не имел возможности получения сведений об этой сделке ранее 19.11.2011, материалы дела не содержат.
При этом суд апелляционной инстанции не принимает возражений конкурсного управляющего должника о том, что документов по данной сделке руководством ООО "России" не передавалось, а получить самостоятельно сведения из Росреестра не имелось возможности по причине того, что в соответствии с пунктом 3 статьи 7 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о госрегистрации прав) сведения предоставлялись только о существующих правах на недвижимое имущество.
Федеральным законом от 04.06.2011 N 129-ФЗ внесены изменения в пункт 3 статьи 7 Закона о госрегистрации прав, а именно список сведений, предоставляемых любому обратившемуся лицу, дополнен обобщенными сведениями о правах отдельного лица не только на имеющиеся, но и на имевшиеся у него объекты недвижимости.
Данные изменения вступили в законную силу 17.06.2011.
Согласно пункту 2 статьи 7 Закона о госрегистрации прав сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре прав, предоставляются в срок не более чем пять рабочих дней со дня получения органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, соответствующего запроса (максимальный срок), если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с пунктом 7 статьи 33 Закона о госрегистрации прав до 1 января 2012 года в случае поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, запроса о предоставлении содержащихся в Едином государственном реестре прав сведений об объекте недвижимого имущества, государственную регистрацию прав на который данный орган не уполномочен осуществлять в соответствии с настоящим Федеральным законом, или запроса о предоставлении обобщенных сведений о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости выписка из Единого государственного реестра прав предоставляется в течение четырнадцати рабочих дней со дня получения данным органом указанного запроса.
Таким образом, конкурсный управляющий должника имел возможность получить соответствующую выписку из ЕГРП не позднее 07.07.2011.
В этой связи суд апелляционной инстанции полагает необходимым исчислять срок исковой давности с этой даты.
В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве на конкурсного управляющего возлагается обязанность принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц. В этой связи на нем лежала обязанность по направлению запросов в органы, осуществляющие регистрацию прав на недвижимое имущество в пределах срока исковой давности.
При этом суд апелляционной инстанции учитывает наличие у конкурсного управляющего должника достаточного штата сотрудников для обеспечения исполнения таких обязанностей.
Кроме того, заявляя требование о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества по основаниям, предусмотренным статьей 61.3 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий должника не представил доказательств того, что Хорошавин А.А. на момент совершения спорной сделки являлся кредиторов должника и имущество предоставлено во исполнение обязательств перед ним.
При таких обстоятельствах, основания для отмены определения суда от 25.12.2012 и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя и взыскиваются с него в связи с предоставленной отсрочкой.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Амурской области от 25 декабря 2012 года по делу N А04-942/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "России" (ОГРН 1022800510490 ИНН 2801007467) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2 000 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
Т.Д.КОЗЛОВА
Судьи
Т.С.ГЕТМАНОВА
А.И.МИХАЙЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)