Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Наумова Е.М., рассмотрев надзорную жалобу А., представителя по доверенности К., поступившую в суд 04.08.2010 г., на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 23.11.2009 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 01.04.2010 г. по гражданскому делу по заявлению К. об оспаривании решения администрации Ленинского муниципального района Московской области об отказе в формировании и предоставлении земельного участка,
Заявитель К. обратился в суд с указанным заявлением, мотивируя свои требования тем, что является инвалидом 2 группы. В целях реализации своего права на первоочередное получение земельного участка для дачного хозяйства, он обратился в администрацию Ленинского муниципального района Московской области с письменным заявлением, в котором просил сформировать и предоставить ему на праве аренды сроком на 49 лет земельный участок площадью не менее 1500 кв. м для дачного строительства. В заявлении им было указано, что формирование испрашиваемого им земельного участка он просит произвести из состава находящегося в неразграниченной государственной собственности земельного участка площадью 16,467 га, относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения и имеющему вид разрешенного использования - для дачного строительства, расположенного по адресу: Московская область, Ленинский муниципальный район, городское поселение Горки Ленинские, южнее деревни Петрушино. Примерное местоположение испрашиваемого земельного участка было графически указано и описано в текстовой форме в приложении к заявлению. В администрации Ленинского муниципального района Московской области был подготовлен ответ на указанное заявление, из которого следует, что администрация Ленинского муниципального района Московской области не оспаривает его право на первоочередное получение земельного участка для ведения дачного хозяйства, однако в удовлетворении его заявления отказано, т.к. ст. ст. 77, 78 ЗК РФ не предусматривают возможности предоставления гражданам земельных участков для ведения дачного хозяйства в индивидуальном порядке, а также в связи с тем, что он не является жителем района. К. просил признать незаконным решение администрации Ленинского муниципального района Московской области от 21.08.2009 г.; обязать администрацию Ленинского муниципального района Московской области на основании заявления К. утвердить и выдать К. схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.
Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 23.11.2010 г. постановлено: К. в требованиях о признании незаконным решения от 21.08.2009 г. администрации Ленинского муниципального района Московской области об отказе в формировании и предоставлении земельного участка, обязании администрации Ленинского муниципального района Московской области утвердить и выдать схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории отказать.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 01.04.2010 г. вышеуказанное решение оставлено без изменения.
В надзорной жалобе заявитель просит отменить решение Чертановского районного суда г. Москвы от 23.11.2009 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 01.04.2010 г.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ, по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:
- 1) об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора. При этом надзорная жалоба или представление прокурора, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде надзорной инстанции;
- 2) о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.
В силу ст. 387 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
В результате рассмотрения надзорной жалобы установлено, что изложенные в ней доводы, в соответствии со ст. 387 ГПК РФ не могут повлечь за собой возможность отмены в порядке надзора обжалуемых судебных постановлений.
При рассмотрении дела судом было установлено, что К. является инвалидом второй группы с детства.
К. проживает по адресу: г. Москва, ****************, 10-1-18, что не относится к территории Ленинского района Московской области.
22.07.2009 г. в целях реализации своего права на первоочередное получение земельного участка для дачного хозяйства, К. обратился в администрацию Ленинского муниципального района Московской области с письменным заявлением, в котором просил сформировать и предоставить ему на праве аренды сроком на 49 лет земельный участок площадью не менее 1500 кв. м для дачного строительства. В заявлении им было указано, что формирование испрашиваемого им земельного участка он просит произвести из состава находящегося в неразграниченной государственной собственности земельного участка площадью 16,467 га, относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения и имеющему вид разрешенного использования - для дачного строительства, расположенного по адресу: Московская область, Ленинский муниципальный район, городское поселение Горки Ленинские, южнее деревни Петрушино. Примерное местоположение испрашиваемого земельного участка было графически указано и описано в текстовой форме в приложении к заявлению.
21.08.2009 г. в администрации Ленинского муниципального района Московской области был подготовлен ответ на указанное заявление за подписью заместителя главы администрации Ленинского района, согласно данному ответу, К. в получении земельного участка для дачного хозяйства отказано, т.к. ст. 77, 78 ЗК РФ не предусматривают возможности предоставления гражданам земельных участков для ведения дачного хозяйства в индивидуальном порядке, а также в связи с тем, что он не является жителем района. Из данного ответа также следует, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах земельного участка общей площадью 164670 кв. м с адресом местоположения южнее д. Петрушино. Согласно распоряжению администрации Ленинского муниципального района от 07.08.2008 г. N 2705-р/о утвержден проект границ земельного участка площадью 164670 кв. м, расположенного южнее д. Петрушино с видом разрешенного использования дачное строительство, категорией земель - земли сельскохозяйственного назначения.
Разрешая возникший спор, суд правильно руководствовался ст. 17 Федерального закона N 181-ФЗ от 24.11.1995 г. "О социальной защите инвалидов в РФ", ст. ст. 29, 34, 81 Земельного кодекса РФ, ст. 20 Федеральным законом от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", ст. ст. 8, 13, 14 Федерального закона N 66-ФЗ от 15.04.1998 г. "О садоводческих, огороднических и дачных коммерческих объединениях граждан", ст. ст. 2, 6 Закона "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" N 5242-1 от 25.06.93 г., а также Постановлением Главы муниципального образования Ленинского района Московской области от 10.07.2001 г. N 884 "Об утверждении Положения о порядке предоставления земельных участков гражданам и юридическим лицам на территории Ленинского района".
Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявления К.
При этом суд исходил из того, что отказ администрации Ленинского муниципального образования Московской области в первоочередном предоставлении К. земельного участка в аренду является правомерным, поскольку К. не является жителем Ленинского района Московской области.
Довод надзорной жалобы о том, что Постановление Главы муниципального образования Ленинского района Московской области от 10.07.2001 г. N 884 утратило силу, не может повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений, поскольку указанное постановление N 884 утратило силу в связи с изданием постановления главы Ленинского муниципального района МО от 28.01.2010 N 24, т.е. после вынесения решения Чертановским районным судом г. Москвы от 23.11.2009 г.
Иные доводы, изложенные в надзорной жалобе также не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку сводятся к оспариванию выводов суда по мотиву их необоснованности и несоответствия материалам дела и содержат собственную оценку заявителем указанных в решении суда обстоятельств.
Доводы надзорной жалобы, были предметом проверки судов первой и кассационной инстанции, направлены на ошибочное толкование норм материального права, не влияют на правильность состоявшихся судебных постановлений и не могут повлечь отмену судебных постановлений применительно к требованиям ст. 387 ГПК РФ.
Кроме того, в соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.02.2008 г. N 2 "О применении норм гражданского процессуального законодательства в суде надзорной инстанции в связи с принятием и введением в действие Федерального закона от 04.12.2007 г. N 330-ФЗ "О внесении изменений в ГПК РФ" по смыслу статьи 387 ГПК РФ во взаимосвязи с положениями Конвенции о защите прав человека и основных свобод, существенным нарушением, являющимся основанием для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора, в отличие от оснований отмены судебных постановлений в кассационном порядке, может быть признано не всякое нарушение норм материального и процессуального права, из числа указанных в статьях 363 и 364 ГПК РФ.
Отмена или изменение судебного постановления в порядке надзора допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов.
Принцип правовой определенности предполагает, что суд не вправе пересматривать вступившее в законную силу постановление только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления. Иная точка зрения суда надзорной инстанции на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения судебного постановления нижестоящего суда.
При рассмотрении дела судом не допущено существенного нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права.
Руководствуясь ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,
Отказать А., представителю по доверенности К., в передаче надзорной жалобы на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 23.11.2009 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 01.04.2010 г. для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 19.08.2010 N 4Г/4-7053
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 августа 2010 г. N 4г/4-7053
Судья Московского городского суда Наумова Е.М., рассмотрев надзорную жалобу А., представителя по доверенности К., поступившую в суд 04.08.2010 г., на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 23.11.2009 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 01.04.2010 г. по гражданскому делу по заявлению К. об оспаривании решения администрации Ленинского муниципального района Московской области об отказе в формировании и предоставлении земельного участка,
установил:
Заявитель К. обратился в суд с указанным заявлением, мотивируя свои требования тем, что является инвалидом 2 группы. В целях реализации своего права на первоочередное получение земельного участка для дачного хозяйства, он обратился в администрацию Ленинского муниципального района Московской области с письменным заявлением, в котором просил сформировать и предоставить ему на праве аренды сроком на 49 лет земельный участок площадью не менее 1500 кв. м для дачного строительства. В заявлении им было указано, что формирование испрашиваемого им земельного участка он просит произвести из состава находящегося в неразграниченной государственной собственности земельного участка площадью 16,467 га, относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения и имеющему вид разрешенного использования - для дачного строительства, расположенного по адресу: Московская область, Ленинский муниципальный район, городское поселение Горки Ленинские, южнее деревни Петрушино. Примерное местоположение испрашиваемого земельного участка было графически указано и описано в текстовой форме в приложении к заявлению. В администрации Ленинского муниципального района Московской области был подготовлен ответ на указанное заявление, из которого следует, что администрация Ленинского муниципального района Московской области не оспаривает его право на первоочередное получение земельного участка для ведения дачного хозяйства, однако в удовлетворении его заявления отказано, т.к. ст. ст. 77, 78 ЗК РФ не предусматривают возможности предоставления гражданам земельных участков для ведения дачного хозяйства в индивидуальном порядке, а также в связи с тем, что он не является жителем района. К. просил признать незаконным решение администрации Ленинского муниципального района Московской области от 21.08.2009 г.; обязать администрацию Ленинского муниципального района Московской области на основании заявления К. утвердить и выдать К. схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.
Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 23.11.2010 г. постановлено: К. в требованиях о признании незаконным решения от 21.08.2009 г. администрации Ленинского муниципального района Московской области об отказе в формировании и предоставлении земельного участка, обязании администрации Ленинского муниципального района Московской области утвердить и выдать схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории отказать.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 01.04.2010 г. вышеуказанное решение оставлено без изменения.
В надзорной жалобе заявитель просит отменить решение Чертановского районного суда г. Москвы от 23.11.2009 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 01.04.2010 г.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ, по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:
- 1) об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора. При этом надзорная жалоба или представление прокурора, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде надзорной инстанции;
- 2) о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.
В силу ст. 387 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
В результате рассмотрения надзорной жалобы установлено, что изложенные в ней доводы, в соответствии со ст. 387 ГПК РФ не могут повлечь за собой возможность отмены в порядке надзора обжалуемых судебных постановлений.
При рассмотрении дела судом было установлено, что К. является инвалидом второй группы с детства.
К. проживает по адресу: г. Москва, ****************, 10-1-18, что не относится к территории Ленинского района Московской области.
22.07.2009 г. в целях реализации своего права на первоочередное получение земельного участка для дачного хозяйства, К. обратился в администрацию Ленинского муниципального района Московской области с письменным заявлением, в котором просил сформировать и предоставить ему на праве аренды сроком на 49 лет земельный участок площадью не менее 1500 кв. м для дачного строительства. В заявлении им было указано, что формирование испрашиваемого им земельного участка он просит произвести из состава находящегося в неразграниченной государственной собственности земельного участка площадью 16,467 га, относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения и имеющему вид разрешенного использования - для дачного строительства, расположенного по адресу: Московская область, Ленинский муниципальный район, городское поселение Горки Ленинские, южнее деревни Петрушино. Примерное местоположение испрашиваемого земельного участка было графически указано и описано в текстовой форме в приложении к заявлению.
21.08.2009 г. в администрации Ленинского муниципального района Московской области был подготовлен ответ на указанное заявление за подписью заместителя главы администрации Ленинского района, согласно данному ответу, К. в получении земельного участка для дачного хозяйства отказано, т.к. ст. 77, 78 ЗК РФ не предусматривают возможности предоставления гражданам земельных участков для ведения дачного хозяйства в индивидуальном порядке, а также в связи с тем, что он не является жителем района. Из данного ответа также следует, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах земельного участка общей площадью 164670 кв. м с адресом местоположения южнее д. Петрушино. Согласно распоряжению администрации Ленинского муниципального района от 07.08.2008 г. N 2705-р/о утвержден проект границ земельного участка площадью 164670 кв. м, расположенного южнее д. Петрушино с видом разрешенного использования дачное строительство, категорией земель - земли сельскохозяйственного назначения.
Разрешая возникший спор, суд правильно руководствовался ст. 17 Федерального закона N 181-ФЗ от 24.11.1995 г. "О социальной защите инвалидов в РФ", ст. ст. 29, 34, 81 Земельного кодекса РФ, ст. 20 Федеральным законом от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", ст. ст. 8, 13, 14 Федерального закона N 66-ФЗ от 15.04.1998 г. "О садоводческих, огороднических и дачных коммерческих объединениях граждан", ст. ст. 2, 6 Закона "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" N 5242-1 от 25.06.93 г., а также Постановлением Главы муниципального образования Ленинского района Московской области от 10.07.2001 г. N 884 "Об утверждении Положения о порядке предоставления земельных участков гражданам и юридическим лицам на территории Ленинского района".
Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявления К.
При этом суд исходил из того, что отказ администрации Ленинского муниципального образования Московской области в первоочередном предоставлении К. земельного участка в аренду является правомерным, поскольку К. не является жителем Ленинского района Московской области.
Довод надзорной жалобы о том, что Постановление Главы муниципального образования Ленинского района Московской области от 10.07.2001 г. N 884 утратило силу, не может повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений, поскольку указанное постановление N 884 утратило силу в связи с изданием постановления главы Ленинского муниципального района МО от 28.01.2010 N 24, т.е. после вынесения решения Чертановским районным судом г. Москвы от 23.11.2009 г.
Иные доводы, изложенные в надзорной жалобе также не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку сводятся к оспариванию выводов суда по мотиву их необоснованности и несоответствия материалам дела и содержат собственную оценку заявителем указанных в решении суда обстоятельств.
Доводы надзорной жалобы, были предметом проверки судов первой и кассационной инстанции, направлены на ошибочное толкование норм материального права, не влияют на правильность состоявшихся судебных постановлений и не могут повлечь отмену судебных постановлений применительно к требованиям ст. 387 ГПК РФ.
Кроме того, в соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.02.2008 г. N 2 "О применении норм гражданского процессуального законодательства в суде надзорной инстанции в связи с принятием и введением в действие Федерального закона от 04.12.2007 г. N 330-ФЗ "О внесении изменений в ГПК РФ" по смыслу статьи 387 ГПК РФ во взаимосвязи с положениями Конвенции о защите прав человека и основных свобод, существенным нарушением, являющимся основанием для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора, в отличие от оснований отмены судебных постановлений в кассационном порядке, может быть признано не всякое нарушение норм материального и процессуального права, из числа указанных в статьях 363 и 364 ГПК РФ.
Отмена или изменение судебного постановления в порядке надзора допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов.
Принцип правовой определенности предполагает, что суд не вправе пересматривать вступившее в законную силу постановление только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления. Иная точка зрения суда надзорной инстанции на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения судебного постановления нижестоящего суда.
При рассмотрении дела судом не допущено существенного нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права.
Руководствуясь ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,
определил:
Отказать А., представителю по доверенности К., в передаче надзорной жалобы на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 23.11.2009 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 01.04.2010 г. для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.
Судья
Московского городского суда
Е.М.НАУМОВА
Московского городского суда
Е.М.НАУМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)