Судебные решения, арбитраж
Охрана земель; Экономика и управление земельными участками
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2008 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Гуденица Т.Г.,
судей Колесова Ю.И., Ткаченко Т.И.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жигало Н.А.
при участии:
от заявителя - ООО "Универсал-2" - представителя Шурыгина С.Г., паспорт серия <...>, выдан <...>, доверенность N 104 от 23.04.2008 г.,
от административного органа - управления Роснедвижимости по Ростовской области - представителя Лукьяновой Н.П., паспорт серия <...>, выдан <...>, доверенность от 29.01.2008 г. N 0146,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу управления Роснедвижимости по Ростовской области
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 17 июля 2008 г. по делу N А53-8417/2008-С4-7,
принятое в составе судьи Липатовой В.И.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Универсал-2"
к управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Ростовской области
о признании незаконным и отмене постановления от 14.05.2008 г. по делу об административном правонарушении N 1,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Универсал-2" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Ростовской области (далее - управление) о признании незаконным и отмене постановления заместителя государственного инспектора по использованию и охране земель г. Батайска от 14.05.2008 г. по делу об административном правонарушении N 1 о назначении обществу административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением суда от 17.07.2008 г. оспариваемое постановление признано незаконным и отменено ввиду нарушения административным органом порядка привлечения общества к административной ответственности.
Не согласившись с принятым судебным актом, управление подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда от 17.07.2008 г., полагая, что общество было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель управления поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Представитель общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 15 апреля 2008 г. управлением проведена проверка соблюдения обществом земельного законодательства, в ходе которой установлено неиспользование обществом земельного участка, предоставленного в бессрочное пользование для строительства комплекса по обслуживанию автотранспорта и кемпинга, площадью 17000 кв. м, расположенного по шоссе Западное, 6 в г. Батайск.
15 апреля 2008 г. заместителем начальника территориального отдела N 1 управления по г. Батайск составлен протокол N 1 об административном правонарушении, на основании которого и материалов дела об административном правонарушении заместитель государственного инспектора по использованию и охране земель г. Батайска вынес постановление от 14.05.2008 г. о назначении обществу административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.8 КоАП РФ.
В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола в нем делается соответствующая запись.
Согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.
В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.
Цель извещения состоит в том, что лицо, в отношении которого составляется протокол или выносится постановление о привлечении к ответственности, должно иметь точное представление о дате и времени совершения данных процессуальных действий.
Анализ приведенных выше правовых норм позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) законного представителя юридического лица о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ. В случае надлежащего извещения данного лица протокол может быть составлен и в отсутствие законного представителя, поскольку его неявка или уклонение не могут препятствовать реализации должностным лицом возложенных на него законом задач.
Законный представитель общества отсутствовал при составлении протокола об административном правонарушении. При этом в материалах дела отсутствуют доказательства уведомления общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Ссылка управления на извещение общества о проверке соблюдения им земельного законодательства не принимается судом апелляционной инстанции в обоснование надлежащего уведомления общества о времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении, поскольку составление протокола является одним из процессуальных действий по делу об административном правонарушении, в ходе которого лицу, привлекаемому к административной ответственности, должна быть в полной мере обеспечена реализация его процессуальных прав и законных интересов, предусмотренных, в частности статьей 28.2 КоАП РФ. Извещение о проведении проверки таким уведомлением не является.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правильно пришел к выводу о существенном нарушении административным органом порядка привлечения общества к административной ответственности, что является основанием для признания незаконным и отмены постановления от 14.05.2008 г. по делу об административном правонарушении N 1.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 17 июля 2008 г. по делу N А53-8417/2008-С4-7 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Т.Г.ГУДЕНИЦА
Судьи
Ю.И.КОЛЕСОВ
Т.И.ТКАЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.09.2008 N 15АП-5564/2008 ПО ДЕЛУ N А53-8417/2008-С4-7
Разделы:Охрана земель; Экономика и управление земельными участками
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 сентября 2008 г. N 15АП-5564/2008
Дело N А53-8417/2008-С4-7
Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2008 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Гуденица Т.Г.,
судей Колесова Ю.И., Ткаченко Т.И.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жигало Н.А.
при участии:
от заявителя - ООО "Универсал-2" - представителя Шурыгина С.Г., паспорт серия <...>, выдан <...>, доверенность N 104 от 23.04.2008 г.,
от административного органа - управления Роснедвижимости по Ростовской области - представителя Лукьяновой Н.П., паспорт серия <...>, выдан <...>, доверенность от 29.01.2008 г. N 0146,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу управления Роснедвижимости по Ростовской области
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 17 июля 2008 г. по делу N А53-8417/2008-С4-7,
принятое в составе судьи Липатовой В.И.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Универсал-2"
к управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Ростовской области
о признании незаконным и отмене постановления от 14.05.2008 г. по делу об административном правонарушении N 1,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Универсал-2" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Ростовской области (далее - управление) о признании незаконным и отмене постановления заместителя государственного инспектора по использованию и охране земель г. Батайска от 14.05.2008 г. по делу об административном правонарушении N 1 о назначении обществу административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением суда от 17.07.2008 г. оспариваемое постановление признано незаконным и отменено ввиду нарушения административным органом порядка привлечения общества к административной ответственности.
Не согласившись с принятым судебным актом, управление подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда от 17.07.2008 г., полагая, что общество было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель управления поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Представитель общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 15 апреля 2008 г. управлением проведена проверка соблюдения обществом земельного законодательства, в ходе которой установлено неиспользование обществом земельного участка, предоставленного в бессрочное пользование для строительства комплекса по обслуживанию автотранспорта и кемпинга, площадью 17000 кв. м, расположенного по шоссе Западное, 6 в г. Батайск.
15 апреля 2008 г. заместителем начальника территориального отдела N 1 управления по г. Батайск составлен протокол N 1 об административном правонарушении, на основании которого и материалов дела об административном правонарушении заместитель государственного инспектора по использованию и охране земель г. Батайска вынес постановление от 14.05.2008 г. о назначении обществу административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.8 КоАП РФ.
В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола в нем делается соответствующая запись.
Согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.
В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.
Цель извещения состоит в том, что лицо, в отношении которого составляется протокол или выносится постановление о привлечении к ответственности, должно иметь точное представление о дате и времени совершения данных процессуальных действий.
Анализ приведенных выше правовых норм позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) законного представителя юридического лица о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ. В случае надлежащего извещения данного лица протокол может быть составлен и в отсутствие законного представителя, поскольку его неявка или уклонение не могут препятствовать реализации должностным лицом возложенных на него законом задач.
Законный представитель общества отсутствовал при составлении протокола об административном правонарушении. При этом в материалах дела отсутствуют доказательства уведомления общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Ссылка управления на извещение общества о проверке соблюдения им земельного законодательства не принимается судом апелляционной инстанции в обоснование надлежащего уведомления общества о времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении, поскольку составление протокола является одним из процессуальных действий по делу об административном правонарушении, в ходе которого лицу, привлекаемому к административной ответственности, должна быть в полной мере обеспечена реализация его процессуальных прав и законных интересов, предусмотренных, в частности статьей 28.2 КоАП РФ. Извещение о проведении проверки таким уведомлением не является.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правильно пришел к выводу о существенном нарушении административным органом порядка привлечения общества к административной ответственности, что является основанием для признания незаконным и отмены постановления от 14.05.2008 г. по делу об административном правонарушении N 1.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 17 июля 2008 г. по делу N А53-8417/2008-С4-7 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Т.Г.ГУДЕНИЦА
Судьи
Ю.И.КОЛЕСОВ
Т.И.ТКАЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)