Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "26" ноября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен "02" декабря 2013 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,
судей Агибаловой Г.И., Пригаровой Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Монаховой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АНРОСТ", Волгоградская область, Кумылженский район, ст. Слащевская, ОГРН 1113456002054, ИНН 3424002046
на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 октября 2013 года по делу N А12-3060/2012, судья Архипова С.Н.
по заявлению конкурсного управляющего Виноходова Владимира Дмитриевича о признании недействительными договоров субаренды от 22.02.2012, заключенных между обществом с ограниченной ответственностью "Анрост" и ИП глава КФХ Аникеев С.А., Волгоградская область, Кумылженский район, ст. Слащевская, ОГРНИП 30434561138000075, ИНН 342400046470,
установил:
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 10 февраля 2012 года в отношении индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Аникеева Сергея Александровича возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20 сентября 2012 года индивидуальный предприниматель Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Аникеев Сергей Александрович признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Виноходов Владимир Дмитриевич.
15 июля 2013 года в Арбитражный суд Волгоградской области обратился конкурсный управляющий Виноходов Владимир Дмитриевич с заявлением о признании недействительным по правилам части 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве двух договоров субаренды от 22 февраля 2012 года, заключенных между обществом с ограниченной ответственностью "АНРОСТ" и индивидуальным предпринимателем Главой крестьянского (фермерского) хозяйства Аникеевым Сергеем Александровичем, а также применении последствий недействительности данных договоров.
11 октября 2013 года Арбитражный суд Волгоградской области признал недействительным договор субаренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в общей долевой собственности, размером 12 570 000 кв. м с кадастровым номером 34:24:000000:0378 по адресу: Волгоградская область, Кумылжский район, относительно ориентира территории Слащевского сельского поселения в границах бывшей Слащевской сельской администрации Кумылженского района Волгоградской области, заключенный 20.02.2012 между ИП глава КФХ Аникеев С.А. и ООО "АНРОСТ"; признал недействительным договор субаренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в общей долевой собственности, размером 8089000 кв. м с кадастровым номером 34:24:000000:0168 по адресу: Волгоградская область, Кумылжский район, территория Слащевской сельской администрации, заключенный между ИП глава КФХ Аникеев С.А. и ООО "АНРОСТ"; обязал ООО "АНРОСТ" возвратить в конкурсную массу ИП главы КФХ Аникеев С.А. земельный участок сельскохозяйственного назначения, находящейся в общей долевой собственности, размером 12570000 кв. м с кадастровым номером 34:24:000000:0378 по адресу: Волгоградская область, Кумылжский район, относительно ориентира территории Слащевского сельского поселения в границах бывшей Слащевской сельской администрации Кумылженского района Волгоградской области; обязал ООО "АНРОСТ" возвратить в конкурсную массу ИП главы КФХ Аникеева С.А. земельный участок сельскохозяйственного назначения, находящийся в общей долевой собственности, размером 8089000 кв. м с кадастровым номером 34:24:000000:0168 по адресу: Волгоградская область, Кумылжский район, территория Слащевской сельской администрации.
Общество с ограниченной ответственностью "АНРОСТ" не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных конкурсным управляющим Виноходовым В.Д. требований.
Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах дела.
Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы и отмены определения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, 23 ноября 2006 года ИП глава КФХ Аникеев С.А. на основании договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в общей долевой собственности получил в аренду земельный участок размером 8 089 000 кв. м с кадастровым номером 34:24:000000:0168, расположенный по адресу: Волгоградская область, Кумылженский район, территория Слащевской сельской администрации.
10 ноября 2008 года ИП глава КФХ Аникеев С.А. на основании договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в общей долевой собственности, получил в аренду земельный участок размером 12 570 000 кв. м с кадастровым номером 34:24:000000:0378, расположенный по адресу: Волгоградская область, Кумылжский район, относительно ориентира территории Слащевского сельского поселения в границах бывшей Слащевской сельской администрации Кумылженского района Волгоградской области.
На основании п. 2.1 договоров от 10.11.2008, от 23.11.2006, арендная плата вносится Арендатором путем предоставления каждому Арендодателю согласно Приложения N 1, с ежегодным изменение суммы, в зависимости от изменения рыночной стоимости зерна.
Исходя из Приложений N 2 к договорам аренды, сторонами определен размер арендной платы путем ее исчисления в килограммах зерна, литрах растительного масла, денежном эквиваленте (т. 15, л.д. 85).
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 10 февраля 2012 года возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ИП главы КФХ Аникеева С.А.
20 февраля 2012 года ИП глава КФХ Аникеев С.А. сдал обществу с ограниченной ответственностью "АНРОСТ" в лице директора Аникеева С.А. в субаренду земельный участок размером 8 089 000 кв. м с кадастровым номером 34:24:000000:0168, расположенный по адресу: Волгоградская область, Кумылженский район, территория Слащевской сельской администрации; земельный участок размером 12 570 000 кв. м с кадастровым номером 34:24:000000:0378, расположенный по адресу: Волгоградская область, Кумылжский район, относительно ориентира территории Слащевского сельского поселения в границах бывшей Слащевской сельской администрации Кумылженского района Волгоградской области, заключив с последним два договора субаренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в общей долевой собственности.
Факт передачи земельных участков подтверждается актами приема-передачи земельного участка от 20.02.2012.
На основании п. 2.1 договоров субаренды от 20.02.2012, арендная плата вносится Субарендатором путем предоставлению каждому Арендодателю согласно Приложениям N 2 к договорам аренды от 10.11.2008, от 23.11.2006.
Размер субарендной платы соответствовал размеру арендной платы на основании пункта 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии со статьей 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) конкурсный управляющий имеет право подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником, и совершать другие действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника.
В силу пункта 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.
В соответствии с п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63, для признания сделки недействительной на основании п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве необходимо установление того обстоятельства, что оспариваемая сделка в момент ее совершения предполагала встречное исполнение обязательств. Но для такого признания необходимо доказать, что неравноценное встречное предоставление являлось условием сделки.
Как установлено судом первой и апелляционной инстанцией оспариваемые сделки совершены должником после возбуждения в отношении него дела о банкротстве.
Исходя из условий договоров субаренды от 20.02.2012 усматривается, что ООО "АНРОСТ" фактически приняло обязательство выплачивать субарендную плату не ИП главе КФХ Аникееву С.А., а собственникам земельных участков.
Неравноценность встречного исполнения обязательств заключалась в данном случае в том, что ИП главе КФХ Аникееву С.А. не получал встречного исполнения обязательств от ООО "АНРОСТ" в виде выплаты субарендной платы.
Суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что не получая в конкурсную массу должника субарендную плату от сдачи имущества в субаренду, ИП глава КФХ Аникеев С.А. фактически причинил вред имущественным правам своих кредиторов, поскольку они лишились возможности удовлетворить свои требования к нему, в том числе, за счет субарендной платы или права ее истребования в случае неоплаты.
Не подтверждается материалами дела и довод подателя апелляционной жалобы о том, что судом не доказан факт злоупотребление должником своим гражданским правом на свободу договора во вред своим кредиторам, что недопустимо в силу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции считает, что сделка по заключению договоров субаренды земельных участков может расцениваться как сделка причинившая вред имущественным правам кредиторов, или сделка которая привела или могла привести к полной или частичной утрате по обязательствам должника за счет его имущества, поскольку в результате данной сделки должник не получил денежные средства. После совершения оспариваемых сделок объем имущества должника уменьшился.
Данные обстоятельства исследованы судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка в судебном акте.
Кроме того судами первой и апелляционной инстанций установлено, что директор общества с ограниченной ответственностью "АНРОСТ" Аникеев Сергей Александрович в силу статьи 19 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" является заинтересованным лицом по отношению к ИП глава КФХ Аникеев С.А., поскольку на момент заключения сделки Аникеев С.А. был единственным участником данного общества, что подтверждается Выпиской из ЕГРЮЛ от 08.07.2013 (т. 1. л.д. 19-20).
Судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о том, что не представление своих требований собственником спорных земельных участков к ИП главе КФХ Аникееву С.А. в деле о его банкротстве, не означает, что ООО "АНРОСТ" исполнило обязательства по оплате субарендной платы в их пользу.
Довод подателя апелляционной жалобы об уменьшении кредиторской задолженности ИП главы КФХ Аникеева С.А. в связи с заключением оспариваемых договоров опровергается материалами дела.
Признав сделку недействительной на основании п. 1 ст. 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", суд первой инстанции, руководствуясь ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 61.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", правильно применил последствия недействительности сделки, обязав ООО "АНРОСТ" возвратить в конкурсную массу ИП главы КФХ Аникеев С.А. земельный участок сельскохозяйственного назначения, находящейся в общей долевой собственности, размером 12570000 кв. м с кадастровым номером 34:24:000000:0378 по адресу: Волгоградская область, Кумылжский район, относительно ориентира территории Слащевского сельского поселения в границах бывшей Слащевской сельской администрации Кумылженского района Волгоградской области; обязав ООО "АНРОСТ" возвратить в конкурсную массу ИП главы КФХ Аникеева С.А. земельный участок сельскохозяйственного назначения, находящийся в общей долевой собственности, размером 8089000 кв. м с кадастровым номером 34:24:000000:0168 по адресу: Волгоградская область, Кумылжский район, территория Слащевской сельской администрации.
Следует отметить, что доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.
На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены которого не имеется.
руководствуясь статьями 188, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,
постановил:
определение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 октября 2013 года по делу N А12-3060/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, вынесший определение.
Председательствующий
А.Ю.САМОХВАЛОВА
Судьи
Г.И.АГИБАЛОВА
Н.Н.ПРИГАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.12.2013 ПО ДЕЛУ N А12-3060/12
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 декабря 2013 г. по делу N А12-3060/12
Резолютивная часть постановления объявлена "26" ноября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен "02" декабря 2013 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,
судей Агибаловой Г.И., Пригаровой Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Монаховой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АНРОСТ", Волгоградская область, Кумылженский район, ст. Слащевская, ОГРН 1113456002054, ИНН 3424002046
на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 октября 2013 года по делу N А12-3060/2012, судья Архипова С.Н.
по заявлению конкурсного управляющего Виноходова Владимира Дмитриевича о признании недействительными договоров субаренды от 22.02.2012, заключенных между обществом с ограниченной ответственностью "Анрост" и ИП глава КФХ Аникеев С.А., Волгоградская область, Кумылженский район, ст. Слащевская, ОГРНИП 30434561138000075, ИНН 342400046470,
установил:
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 10 февраля 2012 года в отношении индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Аникеева Сергея Александровича возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20 сентября 2012 года индивидуальный предприниматель Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Аникеев Сергей Александрович признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Виноходов Владимир Дмитриевич.
15 июля 2013 года в Арбитражный суд Волгоградской области обратился конкурсный управляющий Виноходов Владимир Дмитриевич с заявлением о признании недействительным по правилам части 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве двух договоров субаренды от 22 февраля 2012 года, заключенных между обществом с ограниченной ответственностью "АНРОСТ" и индивидуальным предпринимателем Главой крестьянского (фермерского) хозяйства Аникеевым Сергеем Александровичем, а также применении последствий недействительности данных договоров.
11 октября 2013 года Арбитражный суд Волгоградской области признал недействительным договор субаренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в общей долевой собственности, размером 12 570 000 кв. м с кадастровым номером 34:24:000000:0378 по адресу: Волгоградская область, Кумылжский район, относительно ориентира территории Слащевского сельского поселения в границах бывшей Слащевской сельской администрации Кумылженского района Волгоградской области, заключенный 20.02.2012 между ИП глава КФХ Аникеев С.А. и ООО "АНРОСТ"; признал недействительным договор субаренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в общей долевой собственности, размером 8089000 кв. м с кадастровым номером 34:24:000000:0168 по адресу: Волгоградская область, Кумылжский район, территория Слащевской сельской администрации, заключенный между ИП глава КФХ Аникеев С.А. и ООО "АНРОСТ"; обязал ООО "АНРОСТ" возвратить в конкурсную массу ИП главы КФХ Аникеев С.А. земельный участок сельскохозяйственного назначения, находящейся в общей долевой собственности, размером 12570000 кв. м с кадастровым номером 34:24:000000:0378 по адресу: Волгоградская область, Кумылжский район, относительно ориентира территории Слащевского сельского поселения в границах бывшей Слащевской сельской администрации Кумылженского района Волгоградской области; обязал ООО "АНРОСТ" возвратить в конкурсную массу ИП главы КФХ Аникеева С.А. земельный участок сельскохозяйственного назначения, находящийся в общей долевой собственности, размером 8089000 кв. м с кадастровым номером 34:24:000000:0168 по адресу: Волгоградская область, Кумылжский район, территория Слащевской сельской администрации.
Общество с ограниченной ответственностью "АНРОСТ" не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных конкурсным управляющим Виноходовым В.Д. требований.
Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах дела.
Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы и отмены определения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, 23 ноября 2006 года ИП глава КФХ Аникеев С.А. на основании договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в общей долевой собственности получил в аренду земельный участок размером 8 089 000 кв. м с кадастровым номером 34:24:000000:0168, расположенный по адресу: Волгоградская область, Кумылженский район, территория Слащевской сельской администрации.
10 ноября 2008 года ИП глава КФХ Аникеев С.А. на основании договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в общей долевой собственности, получил в аренду земельный участок размером 12 570 000 кв. м с кадастровым номером 34:24:000000:0378, расположенный по адресу: Волгоградская область, Кумылжский район, относительно ориентира территории Слащевского сельского поселения в границах бывшей Слащевской сельской администрации Кумылженского района Волгоградской области.
На основании п. 2.1 договоров от 10.11.2008, от 23.11.2006, арендная плата вносится Арендатором путем предоставления каждому Арендодателю согласно Приложения N 1, с ежегодным изменение суммы, в зависимости от изменения рыночной стоимости зерна.
Исходя из Приложений N 2 к договорам аренды, сторонами определен размер арендной платы путем ее исчисления в килограммах зерна, литрах растительного масла, денежном эквиваленте (т. 15, л.д. 85).
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 10 февраля 2012 года возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ИП главы КФХ Аникеева С.А.
20 февраля 2012 года ИП глава КФХ Аникеев С.А. сдал обществу с ограниченной ответственностью "АНРОСТ" в лице директора Аникеева С.А. в субаренду земельный участок размером 8 089 000 кв. м с кадастровым номером 34:24:000000:0168, расположенный по адресу: Волгоградская область, Кумылженский район, территория Слащевской сельской администрации; земельный участок размером 12 570 000 кв. м с кадастровым номером 34:24:000000:0378, расположенный по адресу: Волгоградская область, Кумылжский район, относительно ориентира территории Слащевского сельского поселения в границах бывшей Слащевской сельской администрации Кумылженского района Волгоградской области, заключив с последним два договора субаренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в общей долевой собственности.
Факт передачи земельных участков подтверждается актами приема-передачи земельного участка от 20.02.2012.
На основании п. 2.1 договоров субаренды от 20.02.2012, арендная плата вносится Субарендатором путем предоставлению каждому Арендодателю согласно Приложениям N 2 к договорам аренды от 10.11.2008, от 23.11.2006.
Размер субарендной платы соответствовал размеру арендной платы на основании пункта 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии со статьей 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) конкурсный управляющий имеет право подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником, и совершать другие действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника.
В силу пункта 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.
В соответствии с п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63, для признания сделки недействительной на основании п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве необходимо установление того обстоятельства, что оспариваемая сделка в момент ее совершения предполагала встречное исполнение обязательств. Но для такого признания необходимо доказать, что неравноценное встречное предоставление являлось условием сделки.
Как установлено судом первой и апелляционной инстанцией оспариваемые сделки совершены должником после возбуждения в отношении него дела о банкротстве.
Исходя из условий договоров субаренды от 20.02.2012 усматривается, что ООО "АНРОСТ" фактически приняло обязательство выплачивать субарендную плату не ИП главе КФХ Аникееву С.А., а собственникам земельных участков.
Неравноценность встречного исполнения обязательств заключалась в данном случае в том, что ИП главе КФХ Аникееву С.А. не получал встречного исполнения обязательств от ООО "АНРОСТ" в виде выплаты субарендной платы.
Суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что не получая в конкурсную массу должника субарендную плату от сдачи имущества в субаренду, ИП глава КФХ Аникеев С.А. фактически причинил вред имущественным правам своих кредиторов, поскольку они лишились возможности удовлетворить свои требования к нему, в том числе, за счет субарендной платы или права ее истребования в случае неоплаты.
Не подтверждается материалами дела и довод подателя апелляционной жалобы о том, что судом не доказан факт злоупотребление должником своим гражданским правом на свободу договора во вред своим кредиторам, что недопустимо в силу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции считает, что сделка по заключению договоров субаренды земельных участков может расцениваться как сделка причинившая вред имущественным правам кредиторов, или сделка которая привела или могла привести к полной или частичной утрате по обязательствам должника за счет его имущества, поскольку в результате данной сделки должник не получил денежные средства. После совершения оспариваемых сделок объем имущества должника уменьшился.
Данные обстоятельства исследованы судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка в судебном акте.
Кроме того судами первой и апелляционной инстанций установлено, что директор общества с ограниченной ответственностью "АНРОСТ" Аникеев Сергей Александрович в силу статьи 19 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" является заинтересованным лицом по отношению к ИП глава КФХ Аникеев С.А., поскольку на момент заключения сделки Аникеев С.А. был единственным участником данного общества, что подтверждается Выпиской из ЕГРЮЛ от 08.07.2013 (т. 1. л.д. 19-20).
Судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о том, что не представление своих требований собственником спорных земельных участков к ИП главе КФХ Аникееву С.А. в деле о его банкротстве, не означает, что ООО "АНРОСТ" исполнило обязательства по оплате субарендной платы в их пользу.
Довод подателя апелляционной жалобы об уменьшении кредиторской задолженности ИП главы КФХ Аникеева С.А. в связи с заключением оспариваемых договоров опровергается материалами дела.
Признав сделку недействительной на основании п. 1 ст. 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", суд первой инстанции, руководствуясь ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 61.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", правильно применил последствия недействительности сделки, обязав ООО "АНРОСТ" возвратить в конкурсную массу ИП главы КФХ Аникеев С.А. земельный участок сельскохозяйственного назначения, находящейся в общей долевой собственности, размером 12570000 кв. м с кадастровым номером 34:24:000000:0378 по адресу: Волгоградская область, Кумылжский район, относительно ориентира территории Слащевского сельского поселения в границах бывшей Слащевской сельской администрации Кумылженского района Волгоградской области; обязав ООО "АНРОСТ" возвратить в конкурсную массу ИП главы КФХ Аникеева С.А. земельный участок сельскохозяйственного назначения, находящийся в общей долевой собственности, размером 8089000 кв. м с кадастровым номером 34:24:000000:0168 по адресу: Волгоградская область, Кумылжский район, территория Слащевской сельской администрации.
Следует отметить, что доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.
На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены которого не имеется.
руководствуясь статьями 188, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,
постановил:
определение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 октября 2013 года по делу N А12-3060/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, вынесший определение.
Председательствующий
А.Ю.САМОХВАЛОВА
Судьи
Г.И.АГИБАЛОВА
Н.Н.ПРИГАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)